Лизинг в России. Проблемы и пути решения

 

В тройку лидеров рынка  по объему новых сделок за девять месяцев 2010 года вошли ЗАО «Сбербанк Лизинг», ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ОАО «ВТБ-Лизинг».

 

Многие участники рынка  по-прежнему опасаются новой волны  кризиса. Это неудивительно: лизинг, как показала практика, чрезвычайно  чувствителен к стабильности в экономике. Правительство в пик кризиса  приняло ряд постановлений, направленных на поддержку лизинговой отрасли. Однако господдержка в основном была ориентирована  не на лизинговые компании, а на их клиентов, а также продавцов оборудования, передаваемого в лизинг. Наиболее востребованными программами господдержки лизинговой деятельности были те, которые  предусматривали выделение финансирования на более приемлемых условиях. Государство  пыталось стимулировать лизинговую деятельность за счет предоставления субсидий лизингополучателям. Госпрограммы предполагали возмещение государством части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам лизинга. При  этом субсидии выдавались по договорам  лизинга имущества исключительно  отечественного производства. Лишь в  двух постановлениях правительства  предусматривается возможность  предоставления субсидий непосредственно  лизинговым компаниям. А именно: в  Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008г. №90 «Об утверждении правил предоставления в 2010 году субсидий российским лизинговым компаниям на возмещение части затрат на уплату процентов  по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008- 2010 годах  на закупку воздушных судов отечественного производства с последующей передачей  российским авиакомпаниям в лизинг»  и Постановлении Правительства  РФ от 07.07.2009г. №546 «Об утверждении  правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским лизинговым компаниям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 году на срок не более 5 лет для  приобретения автотранспортных средств  российского производства с последующей  передачей их в лизинг». «В связи  с этим реальным подспорьем для отрасли  в сложной экономической ситуации стала программа ОАО «Российский  Банк Развития» (РосБР), предусматривающая  кредитование лизинговых компаний, работающих с предприятиями малого и среднего бизнеса. Ключевые плюсы программы  не только в выгодных ставках и  длительных сроках, но и в том, что  банк передал обязательства (и ответственность) по рассмотрению и оценке клиентов лизинговой компании, что существенно увеличивает оперативность финансирования заявок лизингополучателей. Единственный минус программы— небольшие кредитные лимиты, выделяемые банком на лизинговые компании» [59].

 

До 2008 года рынок лизинга  в России рос настолько успешно, что его ставили в пример другим странам. Даже в быстрорастущем Китае  лизинговый рынок был почти на 12% меньше российского. Лизингу до кризиса  удалось стать значимым инструментом инвестиций, модернизации, обновления производства. Именно лизинг в России — яркий пример успешного развития финансового сектора.

 

Российский рынок лизинга  не имеет ни специализированного  регулятора, ни серьезных лоббистов, в результате чего его законодательное  регулирование осуществляется в  хаотичном режиме, и зачастую принимаемые  законы крайне негативно влияют на функционирование рынка. С 2009 года, в  разгар кризиса, была отменена возможность  применения ускоренной амортизации  для оборудования 1- 3 амортизационных  групп. Эти группы включают в себя имущество со сроком полезного использования  до 5 лет, в частности легковые автомобили с объемом двигателя до 3,5 л, лабораторное оборудование для сельского хозяйства, машины для заготовки кормов, различные  конвейеры, автобусы длиной до 7,5 м, специальные  автомобили и навесное оборудование к машинам для уборки городов, лесопромышленные тракторы и многое другое. В 2010 году Минфин РФ предложил  и вовсе отменить возможность  ускоренной амортизации при лизинге. В случае отмены ускоренной амортизации  рынок лизинга сократится, а значит, существенно замедлится и процесс  модернизации основных фондов в стране. Оставшимся на рынке лизинговым компаниям  необходимо будет перепрофилироваться  на оказание связанных с эксплуатацией  предмета лизинга услуг. В то же время  дополнительные услуги возможны преимущественно  при работе со спецтехникой и автомобилями. Лизинг иного оборудования и объектов потенциальному клиенту будет не интересен, так как в лице лизинговой компании он будет получать только бесполезное промежуточное звено.

 

При сохранении прочих положений  финансовой аренды, за исключением  порядка начисления амортизации, лизинг превратится в разновидность  банковского кредитного продукта с  определенной спецификой технологии финансирования и перехода права собственности  на имущество.

 

 

 

2.3 Проблемы лизинга в  России и пути решения 

 

 

 

2.3.1  Правовое регулирование  лизинга 

 

Правовую основу регулирования  лизинга в России образуют следующие  нормативно- правовые акты:

 

- ГК РФ, часть вторая (§  6 Финансовая аренда (лизинг)) от 26.01.1996г.  № 14-ФЗ;

 

- Закон о финансовой  аренде (дата принятия и номер,  полное наименование документа  указаны в подразделе 1.1 данной  курсовой работы);

 

- Конвенция УНИДРУА (дата  принятия, полное наименование документа  указаны в подразделе 1.1 данной  курсовой работы);

 

- Постановление Правительства  РФ от 27.06.1996г. №752 (полное наименование  документа указано в подразделе 2.1 данной курсовой работы);

 

- Приказ Минфина РФ  от 17.02.1997г. №15 «Об отражении в  бухгалтерском учете операций  по договору лизинга»;

 

- Методические рекомендации  по расчету лизинговых платежей, утвержденные Минэкономики РФ 16.04.1996г.;

 

- иные законы и подзаконные  акты, часть из которых упоминается  в настоящей курсовой работе  при освещении аспектов лизинговой  деятельности.

 

Российское законодательство предусматривает только один вид  лизинговой деятельности- финансовая аренда, который в зависимости  от того, резидентами какой страны являются субъекты договора лизинга, подразделяется на внутренний и международный. Данная классификация не отражает все многообразие форм лизинговых отношений, фактически осуществляемых в России и законодательного урегулирования которых желают многие участники лизингового рынка. Актуальным является вопрос об усовершенствовании Закона о финансовой аренде, в котором  необходимо прописать статьи (пункты), касающиеся возможности использования  возвратного и оперативного лизинга (определения указанных видов  лизинга даны в подразделе 1.2 данной курсовой работы). Однако реализация подобных сделок несет в себе существенные налоговые риски, так как отдельные нормы, содержащие недостаточно четкие определения ряда понятий, трактуются не в пользу лизинговых компаний.

 

Отрасли, где инновационная  активность высока, особенно заинтересованы в оперативном лизинге. К примеру, современное компьютерное оборудование, которое морально устаревает очень  быстро, нуждается в замене гораздо  раньше истечения срока его физической амортизации. В этом случае лучше  оперативного лизинга инструмента  стимулирования не придумать.

 

Насущна также проблема увязки лизингового законодательства с  законодательством в области  охраны и использования программных  продуктов. Современное высокотехнологичное  оборудование, применяемое в различных  отраслях экономики (не говоря уже о  телекоммуникационном и компьютерном оборудовании), включает программное  обеспечение, стоимость которого может  быть даже выше стоимости комплектующих (например, при внедрении некоторых  автоматизированных систем управления). Однако по законодательству программное  обеспечение не относится к основным средствам, что создает трудности  при передаче в лизинг соответствующего оборудования.

 

 Сделки оперативного  лизинга могут быть реализованы  в России либо в виде аренды, либо путем создания дополнительного  юридического лица, которое для  осуществления сделки выступит  продавцом оборудования, как того  требует Закон о финансовой  аренде. В то же время помимо  излишних юридических процедур  отсутствие законодательного признания  оперативного лизинга обусловливает  дополнительный налоговый риск  для участников сделки. В результате  возникают почти непреодолимые  законодательные препятствия при  оформлении договоров и необходимость  поиска способов обойти законодательные  тупики. Многие предприниматели  предпочитают не использовать  оперативный лизинг, а значит, не  получают доступа к отличному  инструменту модернизации и внедрения  современных технологий.

 

В ряде случаев оперативный  лизинг выгоднее и удобнее финансовой аренды. Оперативный лизинг нужен, когда  лизингополучатель не хочет или  не может позволить себе выкупить предмет лизинга. Оперативный лизинг хорош и тем, что в случае возникновения  долговременных отношений между  лизингодателем и лизингополучателем постоянный клиент может рассчитывать на льготы и преференции. К тому же, ежемесячные платежи по оперативному лизингу могут быть ниже, чем при  финансовом, поскольку предмет лизинга  не переходит в собственность  лизингополучателя. Лизинговая компания впоследствии может реализовать  предмет на вторичном рынке, сдать  его в оперативный лизинг еще  раз. Данная схема особенно полезна  для малого и среднего бизнеса. Для  предпринимателей оперативный лизинг–  это оптимальное решение в  случаях, когда необходима срочная  аренда того или иного оборудования в отсутствии необходимости его  полного выкупа.

 

При дальнейшем совершенствование  российского законодательства о  лизинге целесообразным представляется, прежде всего, правовое признание оперативного лизинга и введение данного понятия  в Закон о финансовой аренде.

 

Аналогичная ситуация обстоит  и с возвратным лизингом. Такая  сделка является альтернативой банковскому  займу, но более доступной. Однако налоговые  органы традиционно усматривают  в возвратном лизинге схему ухода  от налогов и легализацию доходов, полученных незаконным путем. Ведь имущество  «остается на месте»— зато результатом  сделки становятся налоговые преимущества ее участников. Это не только появление  права на возврат НДС (налог на добавленную стоимость) из бюджета, но и льготы по налогу на прибыль  и на имущество. Однако Высший арбитражный  суд Российской Федерации в ряде постановлений пришел к выводу, что  такие сделки «экономически обоснованы, имеют разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон», и  поэтому не направлены на необоснованную налоговую экономию. Несмотря на эти  решения из- за претензий налоговых  органов число сделок по возвратному  лизингу существенно сократилось— компании опасаются разбирательств в судах.

 

Недостатком существующего  законодательства в области лизинга  считается также невозможность  повторной сдачи имущества в  лизинг. «Дело в том, что налоговые  органы признают сделку лизинговой, а  значит, лизинговая компания получит  все причитающиеся ей льготы (возможность  включения лизинговых платежей в  расходы, ускоренная амортизация объекта  лизинга, и, как следствие, уменьшение налога на имущество) лишь в том случае, если она покупает объект под заказ  конкретного заказчика. В случае разрыва контракта ей остается либо снова его купить и тогда уже  сдавать в аренду, либо кому-то продать» [7].

 

На сегодняшний день самым  сложным для лизинговых компаний направлением является лизинг недвижимости. Причем на рынке имеется огромный спрос на данный вид услуг, и у  лизинговых компаний есть желание их осуществлять. Единственной проблемой  является непроработанная законодательная  база, в которой не прописан порядок  регистрации прав на недвижимое имущество  для случаев лизинговых сделок.

 

Выгода лизинга недвижимости состоит в том, что объект переходит  в собственность лизингополучателя  после полного расчета с лизинговой компанией. Это означает, что у  предприятий появляется возможность  сэкономить на налоге на имущество  и налоге на прибыль. Кроме того, НДС, уплаченный в составе лизинговых платежей, возвращается предприятию.

 

Совершенствование законодательства в сфере лизинга недвижимости представляется очень важным направлением, поскольку этот инструмент обладает массой преимуществ перед другими  способами сделок. В отличие от использования классической аренды объектов недвижимости механизм лизинга  позволяет после окончания действия договора лизинга получить недвижимость в собственность по заранее установленной  цене. В отличие от договора аренды, в котором арендодатель вправе изменять арендные ставки один раз в год, при заключении лизинговой сделки размеры лизинговых платежей согласовываются на первоначальном этапе и, как правило, не изменяются в течение всего срока лизинга.

 

В сравнении с ипотечным  кредитом преимущества лизинга заключаются  в отсутствии обязательств по залогу, так как имущество находится  на балансе лизингодателя.

 

Большие сложности возникают  с приобретением в лизинг объектов незавершенного строительства. На практике такие объекты не подлежат передаче в лизинг, поскольку они не могут  быть использованы в предпринимательстве.

 

«Серьезной проблемой  для лизинга зданий и сооружений является непрозрачность этого рынка. Продавцы недвижимости в целях ухода  от налогов нередко умышленно  занижают стоимость объекта недвижимости. В то же время составить график лизинговых платежей невозможно, не указав реальную стоимость объекта» [22].

 

В целом данный сегмент  по-прежнему остается очень перспективным  ввиду низкой конкуренции и значительных возможностей для роста. Для бизнеса  финансовая аренда может стать эффективным  инструментом для получения возможности  использования нежилых помещений  без крупных единовременных затрат.

 

В законодательстве необходимо предусмотреть и потребительский  лизинг, а лизингу в предпринимательских  целях, и только ему, предоставлять  льготы. Сейчас в ГК РФ и в Законе о финансовой аренде говорится о  возможности использования предмета лизинга только для предпринимательских  целей. Это исключает предоставление лизинговых услуг физическим лицам  и препятствует развитию лизинга  в России. Кроме того, Законом  предусмотрено, что для осуществления  лизинговой деятельности лизинговые компании имеют право привлекать денежные средства только юридических лиц,- это  означает, что физические лица не могут  кредитовать лизинговые сделки. Снятие данных ограничений позволило бы ежегодно привлекать значительные средства населения, например, в лизинг автомобилей. Таким образом, объем инвестиций в реальный сектор экономики мог  бы увеличиться.