Макроэкономические проблемы государственного долга

Имея в виду все эти модели, можно подготовить проект ответа:

Дорогой сенатор! Снижение налогов, финансируемое  правительством за счет займов, будет  оказывать воздействие на экономику  по многим направлениям. Снижение налогов  сразу же вызовет рост потребительских  расходов. Рост потребительских расходов влияет на развитие экономики как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.

На протяжении краткосрочного периода  увеличение потребительских расходов приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объема производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объема сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и стимулировать приток иностранного капитала. Курс доллара по отношению к иностранным валютам будет расти, что приведет к снижению конкурентоспособности американских фирм на мировом рынке.

В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное снижением налогов, приведет к уменьшению размеров накопленного капитала и росту внешней задолженности. Поэтому объем национального продукта снизится, а доля в нем внешнего долга возрастет.

Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно повысится и темп инфляции. Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.

Ваш преданный слуга, экономист  БСК.

              Сенатор отвечает:   

             Уважаемый экономист БСК!

Спасибо Вам за Ваше письмо. Я считаю Ваше мнение обоснованным. Однако наш комитет заслушал вчера мнение выдающегося экономиста, назвавшего себя "рикардианкой", которая пришла к совершенно другому выводу. Она заявила, что само по себе снижение налогов не будет стимулировать роста расходов потребителей. Она пришла также к выводу, что поэтому дефицит бюджета не приведет ко всем тем последствиям, на которые Вы указали. Как это понять?

Искренне Ваш, Председатель комитета.

 

 После изучения следующего  параграфа мы сможем ответить  сенатору, объяснив в деталях  суть дискуссии по поводу равенства  Рикардо.

 

 

2. Рикардианская точка зрения на государственный долг

В современной  теории поведения потребителей подчеркивается, что поскольку потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление не может зависеть только от текущего дохода. Предусмотрительность потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Рикардианский анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.

              

                    4.2.1. Логика равенства Рикардо.

 

Рассмотрим, какую реакцию может вызвать  снижение налогов, которое предполагает провести Комитет по бюджету Сената, у думающих о будущем потребителей. Рассуждения потребителя могут  быть такими:

"Правительство снижает  налоги, не планируя сокращения  государственных расходов. Меняет  ли эта политика мои возможности?  Стану ли я более обеспеченным  в результате снижения налогов?  Следует ли мне увеличить потребление?

Вероятно, нет. Правительство  финансирует снижение налогов за счет увеличения бюджетного дефицита. Через некоторое время оно  будет вынуждено поднять налоги, чтобы выплатить задолженность  и накопленные проценты. Таким  образом, на самом деле, политика нынешнего  снижения налогов связана в будущем с их ростом. Снижение налогов просто дает мне временно дополнительный доход, который впоследствии придется возвратить. Я не получу никаких выгод и поэтому оставлю свой уровень потребления неизменным".

Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время  государственного долга означает повышение  налогов в будущем. При снижении налогов, финансируемом за счет роста государственного долга, сами налоги не уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.

К этому выводу можно прийти и другим путем. Предположим, что правительство одалживает 1000 дол. у обычного гражданина и дает ему налоговую скидку в 1000 дол. По существу, такая политика означает то же самое, что дать гражданину в качестве подарка государственную облигацию на 1000 дол. На одной стороне этой облигации говорится: "Государство должно Вам. держатель облигации, 1000 дол. плюс процент". На другой стороне облигации сказано: "Вы, налогоплательщик, должны государству 1000 дол. плюс процент'. Облигация, подаренная государством гражданину, в итоге не делает его более богатым или бедным, поскольку стоимость этой облигации в будущем будет востребована с этого гражданина в виде налогов.

Общий принцип  заключается в том, что сумма  государственного долга равна сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим. Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга равносильно их финансированию за счет налогов. Эта точка зрения, известная как рикардианское равенство (или тезис об эквивалентности финансирования данного уровня государственных расходов посредством долга и посредством налогов), названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида Рикардо (1772-1823), поскольку он первым обратил взимание на этот теоретический аргумент.

Вывод из равенства  Рикардо заключается в том, что финансируемое за счет долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем повышени0я налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и государственных сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение Налогов не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.

   

          4.2.2.Эмпирические данные равенства  Рикардо.

 

Из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в бюджетно-налоговой политике бесполезны. Заметим, что они могут существенно повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или будущего объема государственных расходов. Предположим, например, что правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги уменьшатся. Однако, как это часто бывает в экономике, предпосылка «при прочих равных условиях» на самом деле не выполняется. В некоторые периоды кредитно-денежная политика может стимулировать экономический рост, тогда как в другие периоды времени она может быть весьма рестриктивной.

Истинность  равенства Рикардо может быть так же установлена путем проверки факта увеличения людьми нормы своих сбережений в результате сокращения налогов.

 

4.2.3.Бюджетное  ограничение государства.

 

 Чтобы  лучше уяснить взаимосвязь между  государственным долгом и будущими  налогами, предположим, что экономика  функционирует только в течение двух периодов. Первый период представляет настоящее, а второй - будущее. В первом периоде государство собрало налоги Т1. а объем закупок составил С1, во втором периоде оно собрало налогов Т2 и осуществило закупки на сумму С2. В связи с тем, что правительство может допустить либо бюджетный дефицит, либо превышение доходов над расходами, налоги и затраты в каждый отдельный период не обязательно должны быть тесно взаимосвязанными.

Необходимо  проанализировать, как налоговые  поступления в течение обоих  периодов соотносятся с государственными закупками в эти же периоды. Заметим, что в первый период бюджетный  дефицит равен государственным  расходам за вычетом налогов. Таким  образом:

D = G₁-T₁

где D - дефицит. Правительство финансирует этот дефицит путем продажи соответствующего количества государственных облигаций. Во второй период государство должно собрать необходимую для выплаты  задолженности (включая накопленные  проценты) и для оплаты государственных  закупок за второй период сумму налогов. Исходя из этого:

T₂=(1+r)*D+G₂,

 где  r - ставка процента.

Для того, чтобы показать алгебраически зависимость между налогами и объемом закупок, объединим два вышеприведенных уравнения. Подставив во второе уравнение величину D из первого уравнения, получим:

 

T₂=(1+r)(G₁-T₁)+G₂,

 

 Это уравнение  показывает зависимость между  объемом закупок и налоговыми  поступлениями в каждый из  периодов. Чтобы удобнее было  анализировать это уравнение,  преобразуем его. После ряда  алгебраических действий получим:

 

Это уравнение  и является государственным бюджетным  ограничением. Оно показывает, что приведенная стоимость государственных закупок равна текущей приведенной стоимости налоговых поступлений.

Государственное бюджетное ограничение показывает, как нынешние изменения в бюджетно-налоговой  политике связаны с изменениями  политики в будущем. Если правительство  сокращает налоги первого периода  без сокращения закупок, то оно входит во второй период с долгом по государственным  облигациям. Наличие этого долга  вынуждает правительство выбирать между сокращением закупок и повышением налогов.

На рис. 1 приведена диаграмма Фишера, показывающая влияние снижения налогов в первый период на положение потребителя, при  условии, что объем государственных  закупок не сокращается ни в первый, ни во второй период. В первый период правительство сокращает налоги на DТ и финансирует это сокращение путем займов. Во второй период правительство должно поднять налоги на (1+r)DТ, чтобы возвратить долг и выплатить накопленные проценты. В итоге, изменение бюджетно-налоговой политики повышает доход потребителя на DТ в первый период и уменьшает его на (1 + r)DТ во второй. Набор возможностей потребителя остается, однако, неизменным, так как приведенная величина дохода за весь период жизни потребителя остается той же самой, что и до изменения бюджетно-налоговой политики. Поэтому потребитель выбирает тот же самый уровень потребления, который он бы имел без снижения налогов, что предполагает рост личных сбережений на величину снижения налога. Таким образом, исходя из ограничения государственного бюджета и модели межвременного выбора Фишера, получаем рикардианский результат: финансируемое за счет займов снижение налогов не влияет на потребление 

 

 

Рис. 1.Финансируемое  за счет увеличения государственного долга снижение налогов на диаграмме Фишера. Снижение налогов на DТ за счет увеличения государственного долга приводит к росту дохода в первом периоде. Существование государственного бюджетного ограничения предполагает, что при неизменных государственных расходах налоги во втором периоде будут повышены на  (1+г)DТ. Поскольку текущая приведенная стоимость дохода и бюджетное ограничение не изменяются, объем потребления остается на том же уровне, что до снижения налогов, и выполняется рикардианское равенство.

 

 

 

3. Потребители и будущие налоги

 

Сущность  рикардианской точки зрения заключается в том, что при выборе уровня затрат на потребление люди оценивают размеры будущих налогов исхода из величины государственного долга. Но насколько предусмотрительны потребители? Сторонники традиционной точки зрения на государственный долг считают, что размер будущих налогов не оказывает большого влияния на текущее потребление, как эго предполагается рикардианским подходом. Ниже приводятся  некоторые из их аргументов.

 

                              4.3.1.«Близорукость»

Экономист, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику, считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.

Один из возможных  аргументов в пользу традиционной точки  зрения на снижение налогов заключается  в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета. Возможно, что некоторые следуют простому и не очень рациональному правилу "большого пальца" при решении проблемы, какую часть дохода сохранить в виде сбережений.

 

Пусть некий  потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек  не принимает в расчет будущие  изменения налогов. связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счет займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.