Макроэкономика

      Периодизация  экономических реформ эры Путина дает некоторую возможность проследить их соотношение с политическими  преобразованиями. Хотя мы будем анализировать  период правления только президента В. В. Путина, первый этап следует обозначить в границах предшествующего ему периода. Переломом в истории российской экономики является, несомненно, августовский кризис 1998 г. Это событие можно назвать экономической катастрофой, но оно дало России возможность выйти на более здоровый путь экономического развития. Кризис помог преодолеть противостояние реформам и открыл возможности для их воплощения в жизнь. В целом можно сказать, что данная ситуация была использована весьма эффективно. Правительство Кириенко ввело радикальную программу краткосрочной стабилизации экономики, которую продолжали следующие за ним правительства. Однако эти меры нельзя ни в коем случае назвать реформами, так как они не носили системоизменяющую составляющую, но лишь «тушили пожар», возникший задолго до этого.

      Таким образом, уже в 2000 г., после периода  кризисного управления, Россия перешла  к программе широкомасштабных экономических  реформ. Так, в либеральном виде были преобразованы и упрощены налоговый, таможенный кодексы, запущена пенсионная реформа, принят новый земельный кодекс и т. д. В целом можно сказать, что произошло упрощение законодательной основы функционирования российской экономики. Этот период (2000–2003) был ознаменован бурным экономическим развитием, который базировался главным образом на росте мировых цен на энергоресурсы, но также и на позитивных результатах проводимых тогда реформ. Составной частью изменений этого этапа было, помимо вышеупомянутого упрощения системы налогов и экономического законодательства в целом, встраивание олигархических групп в саму систему государственного строя Неподконтрольные структуры и их владельцы вытеснялись из России. Показательными были встречи Путина, тогда еще исполняющего обязанности президента, с представителями крупного бизнеса, например, в феврале 2000 г. На встрече прозвучало несколько фраз, предупреждавших представителей крупного бизнеса о невмешательстве их в политику.

      Следующий этап можно связать со временем премьерства  Михаила Фрадкова. В данный период после увольнения премьер-министра Михаила Касьянова в феврале 2004 г., что было мотивировано его слишком тесными связями с крупным бизнесом и неудовлетворительной экономической политикой, экономические реформы перешли в другую плоскость, государство занялось проектами преимущественно в социальной области. Выражением идей реформ стали национальные проекты в области здравоохранения, жилищного строительства, образования и сельского хозяйства. Некоторое замораживание в проведении реформ наметилось после протестов населения, связанных с монетизацией льгот.

      С самого начала наметилась тенденция  к бюрократизации государства, причем унификация затрагивала все части  конституционного строя Российской Федерации. Владимир Путин с самого начала выступал сторонником сильной  центральной власти, которую он называет «эффективной». Президент В. В. Путин с самого первого Послания Федеральному Собранию РФ подчеркивал, что «вертикаль власти» — средство обеспечения функционирования государства. Именно в ней, по мнению президентской команды, воплощается эффективность политического управления. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» № 849, который вводил систему федерального контроля над регионами посредством полпредов, стал первым шагом в процессе встраивания частей Федерации в систему. На ограничение влияния губернаторов на федеральный центр было направлено и их устранение из Совета Федерации в том же году. Изменения, внесенные 12 декабря 2004 г. в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», практически отменяли выборность губернаторов и вводили их назначение президентом (Федеральный закон, 2004). Вместо выборных представителей собственного региона в Москве они практически превратились в представителей Москвы в регионах.

      Федеральные законы «О политических партиях» и  «О выборах депутатов Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вместе с поправками ввели достаточно строгие требования, предъявляемые политическим партиям для баллотирования на выборы в Государственную Думу. В редультате в выборах 2007 г. участвовало всего 11 партий (в отличие от 23 организаций в 2003 г.), причем лишь четыре смогли преодолеть нужный для вхождения в Государственную Думу барьер. Поскольку ни ЛДПР, ни «Справедливую Россию» нельзя считать оппозицией, «Единая Россия», сама представляющая по своей сути административный блок, получила полную монополию на власть. Таким образом, партийная система и партии в целом стали частью единой властной системы, несистемные партии оказываются вне рамок власти. Для их полного вытеснения из поля политики используется введение платы за предоставленный во время предвыборной кампании теле- и радиоэфир и возможность размещения агитационных материалов в прессе для партий, которые не смогли преодолеть трёхпроцентный барьер, причем эти суммы должны быть оплачены в течение одного года со дня официального опубликования результатов выборов. Партии теряют и избирательный залог в 60 млн. рублей. Эти правила для партий, подобных «Яблоку» и СПС, фактически равны прямому приказу об их роспуске.

      Названные выше перемены привели к полному  изменению сущности самого государства. Административные структуры, как основа единой властной вертикали, получили огромную силу по сравнению с политическими партиями.  

Административная  реформа и реформа государственной  гражданской службы принесли незначительные результаты. Анализ Посланий президента Федеральному Собранию показывает, что административная реформа и реформа гражданской службы воспринимались с самого начала как основные задачи правительства. Заявления, сделанные в Посланиях Президента РФ в период правления В. Путина, появлялись практически в неизменной форме: «Надо обеспечить применение законов прямого действия, свести к минимуму ведомственные инструкции, устранить двойственность толкования нормативных актов». Однако никакого изменения не наблюдается. «Обращаю, кстати, внимание правительства на медлительность и непростительный бюрократизм в решении задач подобного рода».

      Вследствие  преобразований путинского времени  Россия перешла от мультипартийного типа государства к государству  бюрократическому. Выработанная вертикаль  власти внешне полностью соответствует  модели бюрократического управления государством, описанного М. Вебером. Ввиду того, что политические партии утратили из-за проведенных политических преобразований свою силу, бюрократия получила полный контроль над государством. Однако, вопреки ожиданиям президентской администрации, данная ситуация не способствует повышению эффективности госуправления, но провоцирует, скорее, рост коррупции. «Индекс восприятия коррупции» в России за годы правления президента В. Путина не изменился в сторону улучшения. Напротив, Россия ухудшила свою позицию, переместившись с 79-го места в 2001 г. до 143-го в 2007 г. Правда, на это положение оказало влияние и повышение числа стран, включенных в список, но Россия вряд ли может данной позицией гордиться. Высказывания президента В. Путина указывают, что он осознает опасность предоставления власти чиновничеству, однако в целом административная реформа переживает разные периоды: длительного торможения и ускорения.  

      Вред  неограниченности власти нереформированного чиновничества подтверждается тем, что Россия занимает 112-е место по показателям Индекса экономической свободы, ежегодно составляемого Институтом Фрейзера. Например, в 2005 г. Россия оказалась на самом последнем месте среди стран с крупными экономиками. Хотя этот показатель нельзя упрощать и акцентировать внимание лишь на роли государства в экономике, Россия проигрывает и в такой области, как защита прав собственности. Такие происшествия, как «добровольное» замораживание цен на основные продукты питания, применение экологических норм для вытеснения зарубежных нефтяных фирм из разрабатываемых проектов, что имело место вследствие административного давления, вызывают сомнения в желании и способностях российского государства эффективно заниматься защитой прав собственности. Прямым результатом проводимой политики в области добычи нефти и газа стало снижение добычи природного газа. Таким образом, выстраивание «сильного» государства подрывает саму основу его экономики — производство энергоресурсов.

      Крупный бизнес все заметнее встраивается в  структуру государства. Механизмы различны — от установления прямого контроля государства над фирмой до косвенного влияния через представителей частного бизнеса. Хотя некоторые авторы называют крупных предпринимателей олигархами, это выражение не совсем соответствует истине. Они являются, скорее, государственными служащими, которые управляютнедвижимостью. За разрешение владеть компаниями им приходится платить участием в программе социальной ответственности, показательными подарками в пользу государства или общества. Дело Ходорковского достаточно известно, однако есть и другие. Покупка Алишером Усмановым коллекции Ростроповича, «замораживание» цен на основные продукты питания самими их производителями происходило по заказу президентской администрации. Так же ведут себя российские банки, вкладывающие средства в социальные проекты с сомнительной надеждой получить их назад. Как пишет А. Илларионов в уже упомянутой статье, «формула работы корпорации с частными компаниями обнародована. Это не просто “социальная ответственность бизнеса”, а “государственно-частное партнерство”. Теперь любое пожелание корпорации — от взноса на тот или иной “нужный” проект до продажи самой компании “правильным” покупателям — будет выполнено».

      Повышение доли государства в экономике  происходит вопреки эмпирическим данным, доказывающим более низкую эффективность работы государством управляемых компаний и секторов экономики в сравнении с частными. Но следует отметить, что сырьевые компании очень часто являются государственными, причем даже в настолько продвинутых государствах, как, например, Норвегия. Что настораживает, так это повышение доли государства и в компаниях, не работающих в энергетической области.

      Подытоживая сказанное, можно заключить, что  Россия провела важнейшие реформы  до 2002 г., когда закончилось преобразование налоговой, таможенной и других систем. Именно в этот период, когда президент должен был проводить преобразования, опираясь на переговоры в большей мере, чем на приказы, было принято наибольшее количество решений в области экономических реформ.

      В конце 2007 г., когда выстраивание «вертикали власти» можно считать до определенной степени уже завершенным, практически  все реформы сошли на нет. Страна находится на этапе бурного экономического роста, инфляция сдерживается административными мерами. Растущие социальные расходы и, следовательно, снижающийся профицит несырьевой части бюджета являются угрозами скорее для экономистов, чем общественностью воспринимаемым явлением, заслуживающем пристального внимания.  

      Структура политических партий была косвенными шагами сведена до минимума, произошли  изменения в направлении монопартийности. Сложные отношения между центром  и регионами были превращены в систему соподчиненности.

      Масс-медиа  перешли полностью под контроль «системных» игроков, будь то «системные»  предприниматели, госкомпании или  непосредственно государство. То же произошло и с неправительственными организациями, где неподконрольные  госвласти вытесняются, а на их место государство «допускает» управляемые организации. Наряду с этим в экономике произошло, помимо упрощения налоговой и других систем, вытеснение «несистемных» игроков из стратегических областей, причем под «несистемными» понимаются как олигархические, так и зарубежные инвесторы.

      При новых правилах ответственность  за управление переносится государством в область администрирования, причем критика почти не допускается.³.

Глава 2. Стабилизация Российской экономики

2.1 Стратегия социально-экономического развития России 

     Современная мировая экономика является глобализирующейся, что выражается в усиливающейся  конкуренции и кооперации всё  большего числа субъектов хозяйствования стран с другими субъектами хозяйствования в мире.

     Конкуренции за лучшее удовлетворение спроса –  за производство лучших по соотношению  цены и качества товаров и за лучшее исполнение функций по производству товаров и предоставлению услуг  для членов общества, обладающих платежеспособным спросом.

     Стандартизация производимых и потребляемых товаров и услуг в различных странах в последние десятилетия выросла.

     Стоимость перевозки товаров между странами и стоимость связи сильно снизились.

     В результате каждый хозяйствующий субъект  все меньше обладает естественной монополией на некоторой территории на производство и реализацию своих товаров и услуг просто в силу того, что сам находится на этой территории.

     Страны  все более делят между собой  не отрасли, а функции, которые они  в этих отраслях выполняют.

     Поскольку доминирует капиталистическая система, то все субъекты стремятся максимизировать доходы и минимизировать расходы, чтобы получить максимум прибыли.