Медицинское страхование

 

 

 

4.3. Центральные проблемы ОМС

В сложившейся экономической  ситуации сохранение государственных  обязательств по предоставлению бесплатной медицинской помощи на универсальной  основе практически нереально. При  самых благоприятных условиях (Выполнение обязательств государственного бюджета по взносам на ОМС, привлечение дополнительных источников финансирования) финансовых ресурсов для обеспечения бесплатности всех видов медицинской помощи будет недостаточно. При этом важно учитывать, что чрезмерные обязательства государства ведут к деформации экономических отношений в отрасли, поскольку в условиях несбалансированности программ ОМС ограничиваются возможности полноценных договорных отношений между финансирующей стороной и ЛПУ, а значит, и повышения эффективности и качества оказания медицинской помощи. Тем самым нарушается важнейшее условие осуществления реформы здравоохранения – предсказуемость поступлений финансовых ресурсов.

Не менее очевиден и  отрицательный социальный и политический эффект чрезмерной декларативности  государственных обязательств: бесплатность медицинской помощи становится все  более иллюзорной, растет недовольство населения состоянием служб здравоохранения. Объявив медицинскую помощь полностью бесплатной, государство все более утрачивает возможности предоставить такую помощь, тем, кто в ней более всего нуждается. Одновременно активизируется теневой рынок медицинских услуг с далеко идущими социальными и экономическими последствиями. С одной стороны, медики сильней реагируют на стимулы, возникающие в сфере теневой экономики, чем на попытки страховщиков построить разумную систему оплаты по результатам труда в общественном секторе здравоохранения. С другой – пациенты иногда вынуждены платить из собственного кармана суммы, не соответствующие реальному вкладу медиков.

 

 

4.4. Модели внедрения ОМС в Российской Федерации

Система ОМС очень многолика, многофакторна и сложна, так как ее инфраструктура вбирает огромный спектр политических, социальных и экономических проблем, и каждая их этих моделей может иметь несколько типов реализации, зависящих от  вариантов финансового взаимодействия подсистем, входящих в систему ОМС, наличие связей различного характера между ними, влияние подсистем на обеспечение государственной политики в деле внедрения ОМС.

Первостепенная роль в  формировании модели системы ОМС  принадлежит месту, занимаемому  территориальным фондом в системе  ОМС. Иногда фонд теряет свою самостоятельность, уступая бразды правления страховой  медицинской организации или  органу управления здравоохранением. В таких условиях формирование модели системы ОМС происходит по типу:

1. Фонд
2. Орган управления здравоохранением
3. Страховая медицинская организация

Осуществляется это через  прямую сильную вертикальную связь, идущую от органов власти (администрации) территории правления территориального фонда, т.е. органов уполномоченных управлять территориальным фондом.

В 1997 году на территориях 29 субъектов  РФ ОМС полностью соответствовало  законодательной модели. Цепочка  финансового обеспечения субъектов  выстраивалась от территориального фонда ОМС через СМО.

Практика внедрения ОМС  в субъектах РФ показывает, что  в настоящее время добиться полного  соответствия функционирующих территориальных  систем ОМС требованиям законодательства пока не удается. На сегодняшний день можно назвать четыре варианта организации  ОМС в различных субъектах  Федерации.

Первый вариант в основном соответствует законодательной базе и наиболее полно учитывает основные принципы реализации государственной политики в области медицинского страхования. По этому варианту в системе ОМС работают все требующиеся субъекты. Средства от страхователей (предприятий и органов исполнительной власти) поступают на счет ТФОМС. Фонд аккумулирует собранные средства и по заключении договоров со СМО переводит этим организациям причитающиеся им доли на финансирование ОМС. СМО непосредственно работают с медицинскими учреждениями и населением. Наибольшие проблемы при такой организации ОМС возникают при заключении договоров на страхование населения. Законодательством заложены два принципа заключения таких договоров: либо с местной администрацией, либо с работодателями. К сожалению, в настоящее время заключение производственных страховых договоров непосредственно между работодателями и СМО не получило должного распространения. В основном заключением договоров на страхование занимаются представители местном администрации, что выводит основных плательщиков страховых взносов – работодателей из сферы контроля за выполнением ОМС и выбора медицинских учреждений для своих работников. По первому варианту функционируют системы ОМС в 19 субъектах Российской Федерации, охватывающих более 30% населения: города Москву, Санкт-Петербург, Вологодскую, Московскую, Калининградскую, Новосибирскую, Кемеровскую области, Ставропольский край и некоторые другие.

Второй вариант представляет комбинированную систему ОМС. Это означает, что страхованием граждан (выдачей полисов и финансированием медицинских учреждений) занимаются не только СМО, но и филиалы ТФЮМС. Это наиболее распространенная схема организации ОМС, которая охватывает 36 субъектов РФ, или 44,8% населения.

Третий вариант характерен полным отсутствием в системе ОМС страховых медицинских организаций. Их функции взяли на себя ТФОМС и их филиалы. Такая организация ОМС сложилась в 17 субъектах РФ и охватывает 15% населения. Выполнение ТФОМС всех функций в рамках ОМС предлагается многими специалистами в качестве основного принципа возможного реформирования ОМС. Однако в настоящее время в этих объектах не наблюдается существенных улучшений в области медицинского обслуживания. Скорее наоборот, такая организация ОМС связывается со слабым социально-экономическим развитием региона.

Четвертый вариант характеризуется отсутствием в регионах ОМС как такового в принципе. В этих субъектах Российской Федерации ОМС выполняется только в части сбора страховых взносов на работающее население. Распоряжаются же собранными средствами местные органы управления здравоохранением, напрямую финансируя медицинские учреждения. Такое положение характеризует 17 регионов и охватывает 9,2% населения страны: республики Северного Кавказа, Восточно-Сибирский район, Смоленскую, Кировскую, Нижегородскую области и др.

Для стабильного функционирования системы ОМС необходима разработка мер, направленных на усиление влияния  Федерального фонда, на соблюдение законодательной  базы ОМС при формировании различных  моделей системы ОМС в ходе реализации Закона «О медицинском страховании  граждан в РФ», а на территориях  необходим пересмотр взаимосвязей системы ОМС и реорганизация  сформированных моделей в соответствии с законодательной базой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Добровольное медицинское страхование (ДМС)

Конституция РФ в статье 41 провозглашает право на охрану здоровья и медицинскую помощь, ставя его в один ряд с такими социальными правами, как право на пенсионное и социальное обеспечение, право на жилище, право на охрану материнства и детства. Экономические гарантии сами представляют собой систему, центральное место в которой занимают государственное (бюджетное) финансирование, обязательное медицинское страхование (ОМС) и добровольное медицинское страхование (ДМС). ДМС должно было бы занять достойное место среди экономических гарантий права на охрану здоровья и стать одной из наиболее действенных среди них.

Впервые о ДМС заговорили в 90-е годы к исходу горбачевской перестройки, когда окончательно стало  ясно, что государство не в состоянии исполнять свои обязательства по финансированию здравоохранения. Надвигалась экономическая катастрофа, которая все более сказывалась на реализации государством социальных функций. В этих условиях было решено обратиться к опыту других стран, где национальные системы здравоохранения имеют различные источники финансирования, дополняющие друг друга. Организаторы здравоохранения, экономисты и законодатель одинаково понимали необходимость реформ в отросли, в первую очередь, – пересмотра концепции финансового обеспечения здравоохранения.

С экономической точки  зрения ДМС представляет собой механизм компенсации гражданам расходов и потерь, связанных с наступлением болезни или несчастного случая, т.е. страхового случая – (в ДМС) обращение застрахованного лица в медицинское учреждение (к врачу) за медицинской помощью. Страховой случай считается урегулированным, когда по медицинским показаниям исчезнет необходимость дальнейшего лечения. Число страховых случаев по правилам ДМС может быть неограниченным.

 

 

5.1. Объекты и субъекты ДМС

Добровольное медицинское  страхование – весомое дополнение к системам государственного здравоохранения  или ОМС.

В России ДМС как экономическая  и правовая категория и вид  страховой деятельности возникло в 1991 г. с принятием Закона РСФСР  «О медицинском страховании граждан  в РСФСР» от 28.06.1991 г. № 1499-1. Предусмотренная  законом страховая модель коренным образом отличалась от существовавших на тот момент разновидностей личного страхования. Речь шла о качественно новом для нашей правовой системы правоотношении. Новизна была в объекте возникающего при ДМС страхового правоотношения. По-новому выглядел и его субъектный состав. Личное страхование, в том числе страхование здоровья, распространенное в советский период, предусматривало при наступлении страхового случая (болезни или другого вреда здоровью) выплаты непосредственно застрахованному. Цель такого страхования – сгладить возможные финансовые потери застрахованного, понесенные им в результате повреждения здоровья. Объектом страхования выступали в данном случае имущественные интересы застрахованного лица. Наиболее распространенной была «простая» структура страхового правоотношения, включающая в качестве субъектов страховщика и страхователя, причем страхователь обычно персонально совпадал с застрахованным.

3акон РФ «О медицинском  страховании граждан в Российской  Федерации» в качестве объекта добровольного медицинского страхования определяет риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая». При этом в Законе указывается, что добровольное медицинское страхование «обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских услуг и иных услуг сверх установленных программами обязательного страхования». Объектами ДМС выступают две группы страховых рисков: 1) возникновение расходов на медицинские услуги по восстановлению здоровья, реабилитации, уходу; 2) потеря дохода в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности как во время заболевания, так и после – при наступлении инвалидности. Законодательство РФ ограничило объект медицинского страхования только возмещением затрат на медобслуживание.

Страхователями при добровольном медицинском страховании выступают  отдельные граждане, обладающие гражданской  дееспособностью, или (и) предприятия, представляющие интересы граждан.

Добровольное медицинское  страхование предусматривало качественно  новый и до того неизвестный отечественной  страховой практике вид страхового правоотношения. Объектом его должны были выступать имущественные интересы третьих лиц, а не самого застрахованного. Понятие объекта раскрывалось в законе как «затраты но оказание медицинской помощи». Субъектный состав правоотношения усложнялся, кроме страховщика, страхователя и застрахованного лица в него вводилось медицинское учреждение как лицо, непосредственно оказывающее медицинскую помощь.

Новшеством выступал также  законодательно закрепленный отказ  от государственной монополии в  области страхования. Отход от государственного монополизма и первое упоминание частного страхования последовало в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» 1991 г. Поэтому частный характер ДМС, подчеркнутый в Законе РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» 1991 года был достаточно нов.

 

 

5.2. Развитие, современное состояние и перспективы ДМС в России

Добровольное медицинское  страхование – явление в правовом смысле глубоко частное, какое бы то ни было вмешательство государства  в частные отношения невозможно, если, конечно, эти отношения нормально развиваются.

Не случайно в 1999 г. по инициативе Федерального фонда обязательного медицинскою страхования проходило обсуждение законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ». По этому законопроекту должно было произойти раздвоение закона на два: «Об обязательном медицинском страховании» и «О медицинском страховании». Это была попытка отделить ОМС с его специфическим правовым режимом от ДМС.

По замыслу законодателя, ДМС должно было получить самостоятельное, почти стихийное развитие в период 1991-1993 гг. и дать толчок к дальнейшему  развитию здравоохранения. ДМС планировалось  как серьезный финансовый поток  в отечественное здравоохранение.

Жизнь показала, что замысел  законодателя не оправдался. ДМС не получило должного распространения, во всяком случае, оно не стало значительной финансовой «подпоркой» здравоохранения. Причин этому много, главная из них  – экономические проблемы. Но определенные недостатки заложены и в самом  законе. Так, не реализуются на практике предусмотренные ч.2 ст.13 Закона налоговые  льготы для предприятий, направляющих средства из прибыли ДМС. Между тем именно предприятия на сегодняшний день единственно реальные страхователи, на которых необходимо делать ставку. Только коллективный страхователь способен дать толчок дальнейшему развитию ДМС. Индивидуальный страхователь не имеет на сегодняшний день средств для оплаты полиса ДМС, и, если обращается за услугами страховщика, то только тогда, когда ему уже понадобилась медицинская помощь, и, как. правило, – дорогостоящая. В этом смысле работа с индивидуальным страхователем невыгодна для страховщика. Коллективный страхователь обычно заключает договоры ДМС в пользу своих работников – людей трудоспособного возраста, которым реже требуется медицинская помощь. Работа с коллективным страхованием выгодна для страховщика и в конечном счете для системы ДМС и здравоохранения.