Механизмы и инструменты конкурентной политики государства в современной России

Достаточно либеральным  считается антимонопольное законодательство Японии. Там признается доминирующим положением одной компании, которая контролирует 50 % рынка, двух — 75 %. Существуют льготы для фирм, осуществляющих НИОКР.

Решение спорных вопросов обычно осуществляется ни судебным и ни административным путем, а только через переговоры.

В целом, как показывает мировой опыт содержание конкурентной политики должны составлять два основополагающих направления: стимулирование развития конкуренции и антимонопольное регулирование.

При этом приходится констатировать тот факт, что в последние десятилетия  российская конкурентная политика отождествляется  с антимонопольной, «в системе регулирования российской экономики государственная поддержка конкуренции все еще не позиционируется в качестве основополагающего элемента этой системы, а скорее рассматривается как некая защита интересов предпринимателей»¹. Однако регулирующие функции антимонопольной политики государства не должны исчерпываться правовой охраной экономических свобод конкретных потерпевших и предполагают управляющее воздействие на более широкий круг общественных отношений.

Антимонопольная политика государства  направлена прежде всего на пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, на обеспечение стабильной и эффективной работы предприятий, создание нормальных условий функционирования рынков². Антимонопольное законодательство, на котором зиждется и соответствующая государственная политика, по своей сути сформировалось впервые как антитрестовское законодательство и было связано с существовавшими в те времена условиями рынка. Антитрестовское законодательство было направлено, главным образом, на борьбу с незаконной монополизацией уже существующих конкурентных рынков. То есть фактически существовали некие конкурентные рынки, однако те или иные рыночные обстоятельства заставляли или побуждали экономических субъектов применять такие методы конкурентной борьбы, которые были недопустимы с точки зрения общеэкономической или общественной полезности. В связи с этим, в целях пресечения таких действий, а также препятствования концентрации и кооперации субъектов конкуренции впервые принималось рассматриваемое в данной работе законодательство.

В России, в отличие от большинства зарубежных стран, принятие антимонопольного законодательства было осуществлено не эволюционным, а искусственным путем. Фактически российское «законодательство о защите конкуренции» впервые принималось в условиях практически полного отсутствия конкурентных рынков и отношений. Основной целью его принятия на тот момент была борьба с существовавшей тотальной монополизированностью отраслей. В переходных условиях произошел поворот от развития конкурентной среды на борьбу с монополизмом. Даже лексический анализ термина «антимонопольная политика» показывает его негативный оттенок. К сожалению, в юриспруденции редко используются приемы политической психологии, где четко представлена разница между «борьбой против…» и «борьбой за…». В последнем случае теоретически потенциал созидания и прогресса существенно выше. И если в начале 1990-х гг. проведение антимонопольной политики как «политики борьбы с монополиями» было оправдано в силу перехода от плановой к рыночной экономике, то эффективность такого подхода в настоящее время вызывает большие сомнения.

 

2.2 Характеристики современной государственной конкурентной политики в России и меры по ее улучшению

 

Текущее состояние государственной конкурентной политики РФ.

1. Конкурентная политика  сводится в основном только  к антимонопольной политике. Превентивным  мерам, необходимости создания и стимулирования развития конкуренции должного внимания не уделяется.

Современное состояние реальной конкурентной политики показывает явный  дефицит государственных действий в этом направлении. Анализ правительственных программ по экономическому развитию показывает, что Правительство России признает необходимость развития конкуренции. Однако нет достаточного представления, как, какими способами и путями надо осуществлять эту деятельность. Поэтому основной акцент в программах делается опять-таки на совершенствование антимонопольного законодательства.

Государственная конкурентная политика реализуется также и  через осуществление федеральными органами исполнительной власти своих  функций. В настоящее время в  структуре органов российской государственной власти нет единого органа, который был бы ответствен за осуществление всего комплекса мер, направленных на создание и развитие конкуренции. До марта 2004 г. федеральные органы исполнительной власти осуществляли свои полномочия в «неразделенном» виде, и функции по развитию предпринимательства и конкуренции на товарных рынках были возложены на Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.³

2. Нерезультативность и малоэффективность методов выравнивания отраслевых и региональных диспропорций развития конкурентной среды: стремление региональных и местных властей к усилению своего регулятивного воздействия на наиболее крупные (градообразующие) или экономически перспективные (эффективные) предприятия региона; усиление политического влияния на региональные и местные власти наиболее мощных предприятий (нефтегазовые и металлургические корпорации) с целью обеспечения своим экономическим интересам режима наибольшего благоприятствования.

Показатели текущего состояния  конкурентной среды:

- низкая степень предпринимательской свободы (свобода открытия/закрытия бизнеса и свобода получения различных лицензий и разрешений) и свободы от коррупции, которые тесно связаны с уровнем входных барьеров на рынке;

- возросшая гипертрофия северных территорий с экстремальными условиями проживания населения и ведения хозяйственной деятельности;

- конкуренция регионов за финансовую поддержку из федерального бюджета, за привлечение инвестиций, за продвижение на рынок продукции «собственных» предприятий и т. д.;

- существенные региональные диспропорции в территориальной структуре хозяйства с доминированием Центрального экономического района (из 13 таких районов страны на Центральный район приходится пятая часть населения, численности занятых, стоимости основных производственных фондов, четверть промышленного производства и розничного товарооборота, более 2/3 объема финансовых потоков), что обуславливает неравные условия конкуренции между регионами страны;

- доминирование производства продукции с малой добавленной стоимостью, приводящее к проигрышу в конкуренции цен с экономиками, в которых доминирует производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью - прежде всего, нематериальных активов (знаний, информации);

- доля малого и среднего бизнеса России в ВВП немного больше 13%;

- малый бизнес кредитуется не более чем на 12–15% от потребности;

- вытеснение государственными органами с рынка частных компаний, работающих в портах Российской Федерации, и монополизация рынков подведомственными государственными предприятиями;

− устойчивая тенденция к  монополизации рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- незаметны результаты демонополизации рынка услуг международной и междугородней связи;

- высокая степень монополизации энергетического рынка и транспортного машиностроения;

- монополизирован розничный рынок нефтепродуктов;

- оборот всей поддельной продукции, включая товары народного потребления, - 80-100 млрд руб. в год, в результате чего экономика не досчитывает 1,5 млн рабочих мест, а государственный бюджет - 30 млрд руб.

По данным международной  организации Heritage Fоundation, Россия в мировом рейтинге экономической свободы в 2010 г. занимает 143-е место (Таблица 2) из 179 позиций (российская экономика свободна лишь на 50,5%), отставая по этому показателю от таких стран, как Лаос, Сирия, Вьетнам. В 2009 г. место России в рейтинге было 146-м (50,8 %) из 178 позиций, а в 2008 г. — 136-м из 157 позиций. Таким образом, Российская Федерация в 2010 г. относится к группе стран с преимущественно несвободной экономикой. По уровню благоприятности среды для ведения бизнеса (отчет DoingBusiness 2011 Мирового банка и International Finance Corporation) Россия занимает 123-е⁴ место, что на семь позиций хуже в сравнении с 2010 г. (из 175 стран).Основными проблемами с которыми сталкиваются российские

Таблица 2⁵

Мировой рейтинг  экономической свободы 2010 г.

Место	Страна	Индекс экономической свободы (%)
1	Гонконг	89,7
……..	………………………………….	……………………….
139	Вьетнам	51,6
140	Сирия	51,3
141	Лаос	51,3
142	Сейшельские острова	51,2
143	Российская Федерация	50,5
144	Эфиопия	50,5
………	…………………………………….	……………………….
179	Северная Корея	1,0

 

предприниматели при ведении бизнеса в Российской Федерации отражены в отчете The World Economic Forum’s Centre for Global Competitiveness (Рисунок 2).Из списка 15 факторов, респонденты выбрали 5 самых проблематичных для ведения бизнеса в Российской Федерации. Бары на рисунки отражают ответы в соответствии с их рейтингом. Как видно из рисунка 2, самым проблемным фактором, при ведении бизнеса в РФ, является «коррупция» в 2011 г. 21,2 % опрошенных респондентов распределили свои голоса именно за нее, в 2010 г. – 19,9 %. На втором месте «доступ к финансированию» 2011 г. – 15,5% ( 2010 г. – 16,9 %), на третьем месте «налоговая система» 2011 г. – 11,4 % (2010 г. – 11,6 %).

 

Рис. 2 Основные проблемные факторы при ведении  бизнеса в РФ⁶

3. Неустойчивый характер взаимодействия государства с потенциальными партнерами по реализации государственной конкурентной политики:

3.1) отсутствие концепции действий по развитию партнерства государства и граждан, негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций в отношении реализации государственной конкурентной политики;

3.2) закрытость государственных учреждений и бюрократизация управления;

3.3) крупные некоммерческие объединения бизнеса, такие как ТПП РФ или РСПП, так же, как и организации, объединяющие хозяйствующих субъектов отрасли, недостаточно используют свои возможности для уравновешивания участников рынка. Потенциал профессиональных некоммерческих организаций хозяйствующих субъектов, особенно в рамках секторов и отраслей экономики, в обеспечении добросовестных конкурентных отношений, организации коллективного воздействия хозяйствующих субъектов на нарушителей здоровых конкурентных отношений остается нераскрытым;

3.4) отсутствие стимулов для некоммерческих организаций граждан, которые могли бы взять на себя полномочия по информированию компетентных органов о нарушениях в сфере конкурентного законодательства, особенно в случаях ущемления прав потребителей.

4. Наличие административных барьеров, приводящих к экономическим потерям потребителей, связанным с завышением розничных цен хозяйствующими субъектами вследствие включения в них непроизводственных издержек, сопряженных с преодолением административных барьеров.

Необоснованные административные барьеры снижают стимулы входа на рынки новых участников, повышают непроизводственные издержки и создают условия для коррупции и возникновения так называемого «административного ресурса».

В процессе проведения административной реформы снято либо снижено значительное количество административных барьеров, в том числе существенно сокращен перечень лицензируемых видов деятельности, часть из них планируется заменить обязательным страхованием, упрощен  порядок регистрации организаций  и предпринимателей, сокращен перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, для отдельных видов деятельности разработан уведомительный порядок  начала их осуществления.

Однако на данный момент указанная  работа не завершена – во многих сферах сохраняются ограничения  входа новых участников на рынки  в виде необоснованных разрешений, обязательных процедур и требований.

Не полностью разграничены функции по контролю (функции по проведению испытаний, измерений, экспертиз) и надзору (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности). Например, государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации по прежнему осуществляют функции контроля и надзора, а также оказывают платные услуги населению.

Не реализована поставленная административной реформой задача существенного  сокращения числа унитарных предприятий  с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для  осуществления публичных функций.

Не завершена реформа  технического регулирования, предполагающая значительное сокращение предъявляемых  со стороны государства обязательных требований к параметрам и характеристикам  товаров и услуг. Исчерпывающие требования должны быть сконцентрированы в  технических регламентах. В настоящее время принята меньшая часть от запланированных к утверждению технических регламентов.

Технические регламенты становятся существенным фактором конкурентной среды, и их разработка не должна становится частью конкурентной борьбы. Отдельные  требования могут нанести вред одним  предприятиям и быть выгодным другим предприятиям - конкурентам. При этом такие требования могут не представлять большой значимости с точки зрения качества или безопасности товаров.

Конкурентная среда не защищена от появления новых административных барьеров – процедуры оценки и  обоснования до установления любых  административных требований к предпринимателям, обязательные во многих странах, не разработаны  и не установлены.

Опросы предпринимателей показывают, что административные барьеры  являются существенными, а для некоторых  новых и малых предприятий  и предприятий в сферах деятельности с относительно небольшой нормой рентабельности, запретительно высокими.

Необходимо продолжить системную  работу по анализу, ликвидации и снижению административных барьеров в экономике.

Во-первых, продолжить сокращение перечня лицензируемых видов  деятельности, в том числе путем  замены на альтернативный вид регулирования, осуществляемый экономическими субъектами, – обязательное страхование ответственности. Также необходимо продолжить работу по совершенствованию процедур лицензирования. В частности, необходимо:

- упростить процедуры  получения, и особенно - переоформления  лицензий;