Мировая продовольственная система в эпоху генной революции

 Объем субсидий (прямые  платежи, дешевые займы, гарантированные  цены) составляет 40% стоимости производства. Согласно оценкам ОЭСР, величина  субсидий в 2005 г. колебалась от 4% объема сельскохозяйственного производства в Новой Зеландии и 10% в Австралии, свыше 20% в США и 30% в Канаде, 43% в странах ЕС, до 62— 80% в Японии и странах ЕАСТ. Значительная часть расходов фермеров промышленно развитых стран компенсируется государством. Государство не только обеспечивает более высокий уровень производства, но и поддерживает экспорт, защищает производителей сельскохозяйственной продукции от внешней конкуренции. Многие другие страны обладают огромными природными ресурсами для развития сельскохозяйственного производства, располагают возможностью выращивать по два урожая в год. Это позволяет ряду исследователей говорить о них, как о потенциальной житнице человечества. Но именно они в целом оказываются не в состоянии обеспечить свое население продуктами питания. Причин для этого много, включая, прежде всего, уровень их экономического развития.

2) Сельское хозяйство  восточноевропейских и развивающихся  стран в целом остается отсталым  по технической оснащенности.

  Несмотря на позитивные изменения в целом ряде стран, связанные с «зеленой революцией», развивающиеся страны отстают от уровня промышленно развитых стран по применению минеральных удобрений в 1,5 раза (без КНР - более чем в 2 раза), по производительности труда на одного жителя - в 9,5 раза.

3) Во многих странах  характер землепользования отягощается  формами отсталых отношений, представленных  натуральными и полунатуральными  индивидуальными крестьянскими  хозяйствами, крупными латифундиями, общиной, сохранением ростовщичества, издольщины.

 Мельчайшие хозяйства  преобладают в странах Азии  и Африки. Они не могут использовать  современные орудия труда, минеральные  удобрения, пользоваться услугами  кредитных учреждений. Многие из  них не обеспечивают семьи  владельцев достаточным питанием. В Индии к таким относятся около 60 млн хозяйств площадью менее 1 га земли.

4) В странах со значительным  сельскохозяйственным потенциалом  аграрное производство использовалось  в целях общего развития страны. Цены, устанавливаемые на сельскохозяйственные продукты, занижались для поддержания жизненного уровня промышленных рабочих, сельскохозяйственный экспорт облагается пошлинами для финансирования импорта машин и оборудования. В ряде стран с высоким сельскохозяйственным потенциалом этот перекос значителен.

  Так, в Аргентине и Колумбии ценовые удержания составляли соответственно 38 и 55% стоимости сельскохозяйственной продукции в 1982-1987 гг. В группе беднейших стран сельскохозяйственные производители недополучали 25% их дохода. В этом же направлении на ценообразование воздействует господство на мировом рынке сельскохозяйственных продуктов ТНК, занижающих закупочные цены. В начале 80-х годов четыре ТНК контролировали 60-65% торговли сахаром, три ТНК - 80% рынка бананов, три-пять ТНК - 85% чая и какао-бобов, от четырех до восьми ТНК держали в своих руках 85-90% всей торговли кофе, табаком и хлопком.

5) Деформации воспроизводства  в аграрном секторе проявляются  не только в ценообразовании, но и в приоритетах развития, включая финансирование со стороны правительства сельскохозяйственных услуг, инфраструктуры, исследований. Чтобы получить необходимые валютные средства для сокращения внешней задолженности, многие страны под давлением МВФ, МБРР вынуждены переключать значительные посевные площади на производство экспортных культур, таких, как хлопчатник, арахис и другие в ущерб продовольственным. С этим связан тот факт, что число импортеров продовольствия возрастает.

 Все это свидетельствует  о том, что продовольственная  проблема определяется различными  аспектами мирового развития - от экономических и политических до социокультурных и этносоциальных. Среди них важнейшая роль принадлежит общему развитию производительных сил и производственных отношений.

 Статистический анализ  показывает, что сельскому хозяйству развивающихся стран серьезный ущерб наносит политика промышленно развитых стран. Отдельные оценки показывают, что устранение нарушений в действии рыночных сил в их сельском хозяйстве приведет к снижению самообеспеченности развитых стран продуктами питания до 85%, повышению самообеспеченности развивающихся стран до 102%, и увеличению чистых поступлений развивающихся стран от экспорта продовольствия.

 Увеличение производства  продовольствия в развивающихся  и восточноевропейских странах  и освобождение международной  торговли от деформаций могут  способствовать доступности продуктов  питания в этих странах и  повышению уровня питания. Но  часто этого бывает недостаточно. Широкомасштабный голод происходил, когда запасы продовольствия значительно не уменьшались (Эфиопия – 1972-1974 гг.) или даже увеличивались (Бангладеш, 1974 г.). В то же время голода удавалось избегать, хотя происходило сокращение производства продовольствия. Есть целый ряд стран, в которых, хотя обеспеченность продовольствием на душу населения и улучшалась, но значительные слои населения хронически недоедали.

 Это свидетельствует  о том, что достаточное количество  продовольствия на национальном  уровне не означает, что каждый житель сможет получить его в необходимом количестве. В современных условиях рыночные силы оказываются неспособными решить проблемы голода и недоедания людей во многих районах мира. Дестабилизация рынков продовольствия, протекционистская политика промышленно развитых стран, огромная финансовая задолженность развивающихся стран делают практически не реальным для большинства стран импорт продовольствия в необходимых количествах.

2.2 Генно-модифицированное  продовольствие

Воздействие на жизнь и здоровье людей достижениями биотехнологии, прежде всего генетически модифицированного продовольствия, изучено пока очень мало.

По некоторым прогнозам, к 2030 г. население Земли увеличится до 8 млрд. чел.  Прокормить его на основе экстенсивного сельского хозяйства будет невозможно. Эта задача была бы крайне трудной и при интенсивном пути развития, если бы не технологический сдвиг, который открыл поистине фантастические возможности роста производства продовольствия (а также лекарств и других товаров органического происхождения).

Этот сдвиг произошел в сфере биотехнологии, которая совсем недавно, лет 15 назад была мало кому известна. Из трех основных ее направлений - воздействие на формирование и развитие одних живых организмов активными веществами (гормонами) других: тканевая культура (культивирование нужных для человека клеток и тканей вне живых организмов) и генная инженерия (изменение генотипа растений и животных на основе рекомбинации ДНК) - для нашего анализа наиболее важно последнее, стремительное развитие которого и привело к возникновению генетически модифицированных организмов, или генетически модифицированного продовольствия.

Используя различные методы, эта отрасль науки добивается получения новых сортов, разновидностей сельскохозяйственных культур и пород животных с желательными для людей свойствами. Практически   перешагнув   за   рамки   и ограничения традиционной селекционной науки, она добивается повышения урожайности зерновых и содержания полезных веществ, ускорения вегетации и сроков созревания, роста сопротивляемости болезням и неблагоприятным климатическим условиям, толерантности к гербицидам и пестицидам (чтобы при химической обработке погибали только сорняки), обеспечивает выработку растением собственных пестицидов для борьбы с наступающими сорняками и т.п.

На этом пути достигнуты значительные успехи. Как известно, рис, являющийся основным продуктом питания для половины человечества, беден жизненно важными микроэлементами. Работа над созданием его новых сортов завершилась блестящим успехом. Был создан "золотой рис", который содержит ряд крайне важных для здоровья микроэлементов, таких, например, как бета каротин, который предотвращает возникновение слепоты у детей.

Один этот пример показывает, какими возможностями обладает генная инженерия для того, чтобы обеспечить голодных высококачественным продовольствием. Однако оказалось, что есть весьма существенные преграды распространению "золотого риса". Хотя его изобретатель, профессор Федерального института технологии в Швейцарии Инго Потрикус выступает за бесплатное распределение семян нового риса среди фермеров бедных стран, компания "Монсанто", владеющая правом интеллектуальной собственности на изобретение, не желает лишаться своих доходов. Кстати, почти каждое достижение в этой области принадлежит крупным транснациональным корпорациям, таким как "Дау", "Дюпон", "Новартис", "Монсанто" и др.

Один из парадоксов современного мира состоит в том, что генетически модифицированные (ГМ) культуры получили наибольшее распространение не в развивающихся странах, где находится подавляющее большинство из 800 млн. голодающих, а в развитых государствах, где права интеллектуальной собственности реально защищены. Согласно оценкам, генетически модифицированными культурами засеяно около 100 млн. акров (40 млн. га.), из которых 70 млн. приходятся на США. Генетическому вмешательству раньше других подверглись такие важные для современной технологической цивилизации культуры, как кукуруза и соя.

В США более половины урожая соевых бобов и треть урожая кукурузы приходится на генетически модифицированные разновидности. Ими занято свыше 60 млн. акров пашни. Используемые для изготовления легких закусок, растительного масла, освежающих напитков и многих других продуктов, они входят в состав 60-70% расфасованных товаров. Наряду с зерновыми культурами генетическая модификация все больше охватывает хлопок, лен, цикорий, картофель, папайю, тыкву, кабачки, сахарную свеклу, редиску и помидоры. Завершаются работы по созданию ГМ клубники, яблок и даже грецких орехов. Пока такие продукты составляют относительно небольшую часть общего производства, например на ГМ картофель приходится менее 5% его общего сбора, тыквы — менее 10%, однако внедрение генетически измененных продуктов происходит с  большой скоростью.    

  Для выяснения распространенности ГМ продуктов исследователь Института потребительской политики (Нью-Йорк) М. Хансен и его коллеги совершили тур по бакалейно-гастрономическим магазинам страны, подвергая анализу ДНК приобретенные товары. Оказалось, что генетически измененные ингредиенты входили в состав  всех продуктов, которые они анализировали, - от  детского питания до гамбургеров "МакДональдса". Однако удельный вес этих ингредиентов не превышал 5%. В Германии организация потребителей осуществила подобное же исследование, охватившее 82 продукта. Выяснилось, что более 13 содержали генетически модифицированную сою или кукурузу, но в большинстве случаев не более 1%.

Что же подтолкнуло ученых на выявление масштабов использования ГМ продовольствия? Прежде всего, то обстоятельство, что продовольственные монополии не информируют общественность, или предоставляют крайне скудную информацию о производстве и сбыте таких товаров. А между тем мировое сообщество встревожено. Человечество получило доступ к слишком мощному орудию воздействия на природу, последствия которого далеко не всегда можно предсказать. Пока еще трудно даже определить, является ли такое воздействие однозначно положительным. А главное, наука не может ясно и без оговорок ответить на вопрос, насколько нейтрально или опасно для здоровья людей использование генетически измененного продовольствия.

Эта проблема волнует значительные слои населения в развитых странах, которые внимательно относятся к своему здоровью и имеют возможность выбирать между ГМ продуктами и традиционным продовольствием. В развивающихся странах, особенно постоянно испытывающих нехватку продовольствия, такая проблема еще не назрела, там потребляют любое продовольствие, особенно если цены на него невысоки.

Создание и внедрение ГМ продовольствия все еще в значительной степени происходит методом проб и ошибок, но цена ошибок может оказаться слишком высокой. Фактическая непредсказуемость воздействия ГМ организмов на окружающую среду, на человека и на животных - главная отрицательная черта биотехнологических достижений. В США известен случай, когда кукуруза, наделенная способностью убивать вредных насекомых, уничтожила в зоне ее распространения ценную разновидность бабочек. Близкие к генетически измененным культурам сорняки оказались способными опыляться их пыльцой и приобретать стойкость к гербицидам.

Некоторые генетически измененные продукты способны убивать микроорганизмы независимо от того, как их жизнедеятельность сказывается на человеческом организме. В результате полезные микробы могут погибнуть, уступив место более стойким болезнетворным бактериям. А это может привести к дисбактериозам, желудочно-кишечным и обменным заболеваниям. Очевидно, что техногенные пищевые продукты при всех их достоинствах, особенно для производителей, могут оказывать нежелательное воздействие на человека. В связи с этим возникает вопрос, не является ли, и если да, то в какой мере всплеск всевозможных видов пищевой аллергии, продовольственной сверхчувствительности и других желудочных заболеваний результатом потребления ГМ продуктов?

Использование генетически измененных продуктов способствует также ускорению эволюции микроорганизмов, что может привести к возникновению их новых разновидностей, нечувствительных к воздействию лекарств и иммунной защиты. В результате обычная кишечная палочка, стрептококк или сальмонелла могут стать причиной эпидемии тяжелых заболеваний. Генетическое изменение продуктов может спровоцировать развертывание эволюционной цепи микроорганизмов. А это означает реальную угрозу проникновения в организм человека чужеродных и, возможно, болезнетворных вирусов и переносимых ими генов.

Используя эти аргументы, противники ГМ продовольствия, оказали немалое воздействие на общественное мнение, прежде всего в развитых странах. Был проведен целый ряд исследований. В 2001 г. эксперты из Всемирной организации здравоохранения подготовили доклад, в котором, в частности, говорилось: "Микроорганизмы, находящиеся в продовольствии, остаются жизнеспособными во время его производства и после его потребления. По этой причине они обладают потенциалом прямого и непрямого взаимодействия с потребителем. Важно удостовериться, что проникающие микроорганизмы не являются патогенными, токсичными или вызывающими аллергию и что генетическая модификация не изменяет этой ситуации. При этом судьба потребленных генетически измененных микроорганизмов и их воздействие на желудочно-кишечный тракт и его микрофлору нуждаются в изучении и учете".