Мировой финансовый кризис и его влияние на экономику

В странах с развивающейся  экономикой стимулирующая фискальная политика ведет к возрастанию дефицита и, следовательно, государственного долга. К тому же обычно в периоды «перегрева» сдерживающая фискальная политика осуществляется не так активно, что также приводит к постоянному наращиванию долга. Рост государственного долга в странах с рынком, который еще формируются, служит неблагоприятным фактором и повышает риски для данной страны в будущем. Еще одна проблема, требующая внимания, — обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в период кризиса были снижены налоги или государство приняло на себя новые обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает сложно. Поэтому в случае принятия решения о тех или иных стимулирующих мерах фискальной политики правительству необходимо тщательно проанализировать возможности по их сокращению в будущем. Один из важнейших факторов эффективности антикризисной фискальной политики — направленность принимаемых мер, будь то меры социальной поддержки или стимулирования предприятий реального сектора.

Перед Россией стоят следующие задачи, касающиеся фискальной политики и требующие достаточно быстрых решений.

Использование мер  монетарной и фискальной политики для  стабилизации ситуации на финансовом рынке страны. Решение данной задачи по большому счету обеспечивается мерами денежно-кредитной политики, однако и фискальные меры также могут использоваться, тем более при наличии значительных резервов. Однако ключевой вопрос состоит в определении оптимальных мер и объема бюджетных средств, которые оказали бы положительное влияние на финансовый сектор, но не привели бы к неблагоприятным средне- и долгосрочным последствиям — инфляции, резкому росту бюджетного дефицита.

Использование мер  фискальной политики для решения  острых социальных проблем. В условиях мирового финансового кризиса, экономической нестабильности и замедления темпов экономического роста при высоком уровне инфляции Россия, как и другие страны, может столкнуться с различными социальными проблемами. Такими, как снижение уровня жизни граждан, рост безработицы и замедление развития отраслей социальной сферы. Здесь важно правильно рассчитать, кто действительно нуждается в помощи, и добиться того чтобы бюджетные расходы не приводили к дополнительному росту инфляции.

Поддержка реального  сектора экономики в условиях возможной рецессии. Чтобы избежать резкого спада в реальном секторе экономики, и связанных с этим экономических и социальных последствий необходимы стимулирующие меры со стороны государства.

В таблице 4 представлен набор  мероприятий налогово-бюджетой политики, призванный преодолеть последствия мирового финансового кризиса в нашей стране. Общая стоимость мер налоговой политики оценивается на уровне 900—1000 млрд руб. (2,3—2,5% ВВП), мер бюджетной политики (без размещения средств суверенных фондов) — в 1145 млрд руб. (2,9% ВВП). Таким образом, суммарный объем антикризисных мер составляет 2045—2145 млрд руб. (5,2—5,4% ВВП).

Кроме того, в 2008 г. из Фонда  содействия реформированию ЖКХ было выделено 50 млрд руб. для выкупа квартир в домах с высокой степенью готовности, из федерального бюджета — 32 млрд руб. на выкуп квартир для военнослужащих и социально уязвимых категорий граждан. Принято решение о предоставлении государственных гарантий предприятиям реального сектора экономики в размере 300 млрд руб. в 2009 г.

Меры налогово-бюджетной  политики, которые направлены на преодоление последствий мирового финансового кризиса, предполагается осуществить в сумме 175 млрд руб. за счет остатков бюджета на начало 2009 г., остальные — за счет перераспределения расходов внутри бюджета.

В начале для поддержки банковской ликвидности Минфин России размещал свободные средства федерального бюджета на депозитах коммерческих банков. Кроме того, в 2008 г. на внутреннем финансовом рынке были размещены средства ГК «Фонд ЖКХ» (180 млрд руб.), ГК «Роснано» (130 млрд руб.), а также Фонда национального благосостояния (175 млрд руб.).

Одними из главных неотложных мер по поддержанию банковской ликвидности явились операции предоставления Банком России кредитов коммерческим банкам без обеспечения. По состоянию на 19 января 2009 г. их объем оценивается в 1,7 трлн руб.

В 2008 г. из федерального бюджета  выделено 200 млрд руб. в виде имущественного взноса в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) для капитализации проблемных банков, а также открыта кредитная линия без лимита Банком России АСВ на цели поддержки банков, испытывающих проблемы. На 14 января 2009 г. использовано 114,3 млрд руб. за счет кредитной линии Банка России и 32,2 млрд руб. за счет средств АСВ

Увеличен объем страхования вкладов населения с 400 тыс. до 700 тыс. руб., Банку России предоставлены полномочия по страхованию межбанковских кредитов за счет собственных средств. Правительством РФ снижены темпы роста тарифов на газ и услуги железнодорожного транспорта. С учетом нового макроэкономического прогноза правительство будет вносить корректировки в бюджет. В 2009 г. не только появится дефицит бюджета, но его величина будет существенна с учетом необходимости проведения антикризисных мер. 2010—2011 гг. должны стать годами выхода на более приемлемую величину дефицита с точки зрения долгосрочной макроэкономической устойчивости. В 2010 г. дефицит не должен превысить 5% ВВП, а в 2011 г. — 3% ВВП.

При разработке антикризисных  мер необходимо учитывать тот накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Он говорит о том, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниями и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Практика доказывает, что такое предоставление государственной поддержки предприятиям и банкам, не учитывающее состояние их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика только увеличивает потери от текущего кризиса и повышает возможность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. Если же государство полностью берет всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передает средства налогоплательщиков владельцам компаний.

 

 

.

 

Таким образом, хотя государство  вынуждено активно вмешиваться  в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но в это время оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору.

Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления  совместных скоординированных действий со стороны правительств развитых и  развивающихся стран по его преодолению  и реформированию международных  финансовых институтов. Об этом, в частности, говорится в Декларации саммита «Группы 20» по финансовым рынкам и мировой экономике, прошедшего 15 ноября в Вашингтоне. В Декларации содержится поручение правительствам стран «Группы 20» и экспертному сообществу подготовить предложения по совместным действиям, направленным на преодоление мирового кризиса.

Среди мер, которые необходимо осуществить в среднесрочной  перспективе, следует выделить следующие:

— выработка новых правил регулирования финансовых рынков, а  также требований к макроэкономическим параметрам развития стран по примеру  Маастрихтских соглашений;

— расширение финансовых возможностей МВФ, в настоящее время недостаточных  для решения задач в кризисной  ситуации;

— повышение роли G20 и  укрепление его статуса; G7/G8 и G20 должны дополнять друг друга;

— создание единой системы  регулирования деятельности рейтинговых  агентств;

— создание в финансовой сфере новой международной организации (либо преобразование одной из действующих), члены которой придерживались бы единых правил при осуществлении  регулятивной, финансовой, а возможно, и фискальной политики. В настоящее  время государства объединяются вокруг Форума финансовой стабильности. Однако он не включает в себя развивающиеся  страны, в том числе страны БРИК. Сегодня нужен международный  полномочный орган, чьи рекомендации были бы обязательны к выполнению.

 

 

Антикризисные меры, предпринимаемые  в разных странах²

Можно выделить четыре сферы  воздействия антикризисной политики властей: спасение банковской системы; меры денежно-кредитной политики; поддержка  реального сектора; поддержка населения.

1. Спасение банковской  системы. Основная задача здесь — избежать банковской паники и дестабилизации (остановки) национальных кредитно-банковских систем. Соответствующие меры включают:

а) рекапитализацию банков (США, Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Португалия, Финляндия, Венгрия, Дания, Швейцария, Гонконг, Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия, Казахстан);

б) предоставление стабилизационных кредитов (США, Евросоюз, Франция, Испания, Италия, Швеция, Норвегия, Великобритания, Венгрия);

в) меры по реструктуризации банковской системы, включая содействие объединению банков или их национализацию (Бельгия, Нидерланды, Португалия, Исландия, Швеция, Великобритания, Ирландия);

г) снижение процентной ставки практически до нуля;

д) резкое расширение вплоть до 1 00% гарантий по вкладам физических лиц в банках;

е) меры по расчистке балансов банков, включая предоставление госгарантий  по проблемным активам (США, Канада, Германия, Испания, Италия, Великобритания, Дания, Швеция, Швейцария, Япония, Корея, Австралия).

2. Денежно-кредитная  политика. Здесь наблюдается переход от антиинфляционной к стимулирующей политике (quantitative easing). Ее цели: стимулирование экономического роста и расширение доступа к кредитным ресурсам; стремление не допустить дефляции (борьба с инфляцией отходит на задний план); стабилизация внутреннего рынка (через процентную ставку); стабилизация платежного баланса (через девальвацию); повышение эффективности экономической политики.

Соответствующие меры включают:

а) снижение процентных ставок большинством стран из опасения дефляции (США, Канада, Евросоюз, Швейцария, Швеция, Норвегия, Дания, Великобритания, Австралия, Япония, Китай, Индия, Вьетнам);

б) повышение процентных ставок в некоторых странах (Венгрия, Исландия, Белоруссия, Россия);

в) снижение курса национальной валюты (Исландия, Венгрия, Польша, Вьетнам, Корея, Бразилия, Мексика, Украина, Белоруссия);

г) снижение норм резервирования (Китай, Бразилия, Болгария);

д) появление новых инструментов кредитования экономики, вплоть до прямого финансирования центробанками государственных бюджетов.

3. Поддержка реального  сектора (стимулирование спроса). Имеется в виду поддержка отраслей, ориентированных на внутренний спрос и обеспечивающих внутреннюю занятость. Эта политика может быть определена как преимущественно кейнсианская, для которой характерны меры воздействия на спрос, включая антициклическую фискальную политику. Соответствующие меры включают:

а) поддержку отдельных  отраслей: автомобилестроение (США, Канада, Франция, Швеция, Китай); «новая» энергетика и энергосбережение (США, Франция, Швейцария); транспортная инфраструктура (Канада, Франция, Китай, Гонконг, Казахстан, Италия, Швейцария, Тайвань); жилищное строительство (Канада, Великобритания, Китай, Аргентина, Казахстан, Корея); аэрокосмическая, горнодобывающая, лесная промышленность (Канада); инновационные  технологии (Китай, Казахстан); АПК (Китай, Казахстан); экспорт (Китай); авиакомпании (Аргентина);

б) снижение налогов —  прямое или косвенное (Германия, Франция, Швейцария, Япония, Китай, Индия, Тайвань, Аргентина, Украина);

в) повышение налогов (Литва);

г) поддержку малого и  среднего бизнеса (Германия, Греция, Италия, Великобритания, Япония, Китай, Казахстан, Венгрия);

д) создание специальных бюджетных фондов (Франция, Бразилия, Гонконг, Кувейт);

е) увеличение госзаимствований (Германия, Франция, Норвегия, Япония).

4. Поддержка населения. Соответствующие меры предполагают недопущение бегства населения из банков, стимулирование сбережений:

а) повышение суммы гарантий по вкладам (США, Канада, Бельгия, Испания, Италия, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Словения, Финляндия, Великобритания, Швеция, Норвегия, Швейцария, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехия, Турция, Корея, Украина);

б) 100-процентные гарантии по вкладам (Германия, Австрия, Греция, Ирландия, Португалия,

Дания, Словакия, Австралия, Гонконг, Иордания, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Тайвань);

в) принятие программ переобучения и адаптации потерявших работу (США, Канада, Греция, Италия);

г) национализация пенсионных фондов (Аргентина);

д) достижение договоренности с бизнесом о несокращении рабочих мест (Германия);

е) увеличение инвестиций в  образование (Франция, Китай).

 

Вывод 

Несмотря на то, что существуют множество точек зрения на масштаб влияния государства на экономику, многие экономисты все же признают необходимость такого вмешательства. Современный рыночный механизм не в состоянии справится с проблемами, встающими перед рынком, и в этом ему помогает государство.

 Но важно отметить  и то, что государство не должно  вмешиваться в те сферы, где  нет необходимости в его вмешательстве. Это может привести не только к пустой трате средств, но и принести вред экономике.

Возникновение кризиса, его  последующее негативное развитие дало почву для дальнейшего рассмотрения данного вопроса. Насколько же государство  должно вмешиваться в экономику?