Модели олигополий и их проявление в современной экономике России

*Однако помимо получения монопольной прибыли в качестве причин образования картеля можно рассматривать резкое сокращение спроса по отрасли, в результате которого возникает необходимость в картеле, как в способе защиты от ценовой конкуренции и сохранения производственных мощностей.

Несмотря на то, что картель – достаточно прибыльная организация, существует достаточное количество нестабильности картельных соглашений:

1. Различие в ценовых предпочтениях фирм (краткосрочный или долгосрочный аспект)
2. Различие в оценке обоснованности параметров картельного соглашения ( при наличии существенной разницы в издержках производства или контролируемых долях рынка)
3. Самая главная причина – картель запрещен законодательством многих стран

В связи с последней в списке, но не последней по значимости причиной разрушения картеля на практике производители прибегают к картелеподобной структуре рынка («игра по правилам»)- ситуация на рынке, когда производители осознанно делают свое поведение и свои решения предсказуемыми, для того, чтобы вместе достичь эффекта близкого к картелю.

Выделяют несколько видов картелеподобной структуры рынка:

1. Лидерство в ценах или модель Форхаймера – имеет место в случае, если на рынке действует фирма, которая располагает определенными стратегическими преимуществами. Сущность такого лидерства: фирма- лидер устанавливает цену на продукт исходя из ситуации на рынке и собственных целей, в то время как последователи принимают эту цену как заданную и следуют ей.

Рисунок 9. Модель ценового лидерства

 Фирма  – лидер знает кривую рыночного спроса D и кривую предложения последователей Sn=2MCn, определяет кривую спроса на свой продукт DL как разность между отраслевым спросом и предложением конкурентов. Иначе говоря, ценовой лидер определит свою кривую спроса как остаточный спрос: DL= QD(PL) – qSn(PL). Оптимизируя свой выпуск по правилу MR=MC Лидер установит цену на уровне PL при объеме выпуска QL. Установленная лидером цена принимается последователями в качестве равновесной, и каждая из фирм-последователей оптимизирует свой выпуск в соответствии с этой ценой. При цене PL суммарное предложение последователей составит qSn, что следует из PL=Sn. В результате совокупное рыночное предложение сформируется в объеме QD=qL+qSn

2. Принцип «Издержки плюс» - один из наиболее распространенных методов ценообразования, состоящий в прибавлении к издержкам определенной процентной надбавки, а в качестве базы ценообразования используются средние переменные издержки P=AVC+K(AVC)

Для простоты расчета в данной формуле используются не средние общие издержки, а средние переменные издержки, так как вблизи точки технологического оптимума AVC являются постоянной величиной.

Коэффициент К устанавливается таким образом, чтобы цена покрывала средние постоянные издержки AFC и принесла некоторую запланированную прибыль.

 

 

 

 

Рисунок 10. "Издержки плюс"

 

 

 

 

 

 

4. Модель П. Суизи

В предыдущем параграфе была рассмотрена скоординированная модель олигополии – картель, запрещенная законодательством многих стран, в том числе и России. Чаще на практике производители сталкиваются с  неведением относительно действий конкурентов, т.е. существуют на рынке в условиях нескоординированной олигополии. Особого внимания при изучении такой олигополистической структуры рынка заслуживает модель ломаной кривой спроса, также известная как модель Суизи, предложенная в 1939 г. П. Суизи и независимо от него Р. Холлом и К. Хитчем. Данная модель рассматривает изменение  кривой спроса с учетом реакций фирм-конкурентов в условиях олигополий. Сущность модели Суизи состоит в предположении, что на снижение одним из олигополистов цены на продукцию остальные конкуренты прибегнут к ответному, но адекватному снижению цены, а при повышении цены одной из фирм остальные оставят свои цены неизменными.

В данной модели рассматривается ситуация, когда на олигополистическом рынке несколько фирм производят схожий продукт, причем рынок находится в состоянии равновесия P* и q*. Стремясь увеличить свою прибыль, Фирма А, имея кривую спроса Dа на свою продукцию, принимает решение расширить производство до q1, одновременно с этим снижая цену до уровня P1. Однако это приведет к оттоку определенного количества покупателей от других производителей в пользу Фирмы А, что безусловно вызовет у них ответную реакцию. Остальные фирмы олигополиста на подобнее действия тоже адекватно снижают цену, в результате чего снизится эластичность спроса на данный товар и кривая спроса для Фирмы А переместится в положение Dб. После такого изменения при снижении цены до P1 Фирма А может рассчитывать только на уровень производства, равный q*1. Если обобщить ситуацию, то для отраслевого спроса тоже будет характерна ломаная кривая спроса с двумя участками, где т. Е будет являться точкой перегиба, определяющей равновесную рыночную цену и оптимальный объем выпуска отдельных фирм.

Однако помимо кривой спроса особую форму имеет кривая предельных издержек. Если для кривой D характерна точка излома, то у кривой MR наблюдается разрыв ST, так как появляется существенное различие в эластичности спроса. Этот разрыв обратно пропорционален количеству фирм в отрасли, т.е. чем меньше фирм в отрасли, чем более они похожи по производственной мощности, чем более стандартизирован продукт и чем теснее взаимодействие между ними, тем больше будет разрыв для кривой MR, причем если фирмы максимизируют свою прибыль согласно правилу MC=MR, а кривая предельных издержек колеблется в промежутке ST, то объем производства  и уровень цены для фирмы будут оставаться неизменными.

Модель Суизи – наглядная иллюстрация механизма ценовой конкуренции в условиях олигополии. На практике значение данной модели достаточно велико, так как в связи с невозможностью точного определения точки перегиба, а также просчета реакции конкурентов фирмы олигополисты, учитывая ломаный вид кривой спроса стараются поддерживать стабильные цены, перенося конкурентную борьбу в неценовую область. 

 

4. Модель Чемберлина

 

Модель Чемберлина основана на предположении, что фирмы - дуополисты способны сделать некоторые выводы из своего опыта. Сущность данной модели поведения производителей состоит в том, что они не будут придерживаться предположений о выпуске друг друга, так как видят, что он изменяется вслед за их собственным решением, а увидят смысл в сотрудничестве для максимизации совместной прибыли. То есть без вступления в сговор, они приходят к возможности установления монопольной цены на их продукцию.

Рисунок 12. Модель Чемберлина

DD1 – кривая спроса на продукцию олигополии

1 шаг: дуополист 1 начинает производство с максимизирующего прибыль объема производства Q1

2 шаг: Для второго дуополиста при допущении Курно, что выпуск первого останется неизменным, участок AD’ – кривая остаточного спроса на его продукцию. Вторая фирма пытается максимизировать свою прибыль, покрывая половину остаточного спроса Q1Q2.

3 шаг: 1 фирма  понимает, что на ее действия  есть ответная реакция, и сокращает  свой выпуск с Q1 до Q’1, а цена вернется с положения P в положение Pm.

4 шаг: Второй дуополист понимает выгоду продажи одинакового количества продукции по завышенной цен, сохраняет объем своего производства.

Итог: Не прибегая к сговору, дуополистам удалось добровольно и независимо друг от друга придти к монопольному положению на рынке, причем рынок будет поделен  между этими дуополистами поровну.

Модели Курно и Чемберлина различаются представлениями продавцов о решениях друг друга. То есть в модели Курно производитель при максимизации своей прибыли считает, что объем производства другого дуополиста постоянен. В то время как в модели Чемберлина производители учитывают возможные реакции соперника на свои действия, которые в какой - то степени будут сочетаться с его собственными интересами. Из этого следует вывод, что модель Чемберлина более реалистична и удобна для применения на практике.

 

5. Теория игр

 

“Двух заключенных обвинили в совместном совершении преступления. Они находятся в отдельных тюремных камерах и не могут поддерживать связь друг с другом. Каждого попросили признаться в совершении преступления. Если оба заключенных сознаются, каждый получит срок заключения в 5 лет. Если никто не признается, судебное преследование будет трудно довести до конца, и поэтому заключенные могут получить двухгодичный срок наказания. С другой стороны, если один заключенный сознается, а другой нет, тот, кто признается, получит 1 год заключения, а другой сядет в тюрьму на 10

лет. ... Перед этими заключенными стоит дилемма. Если бы они могли договориться о том, чтобы не признаваться, тогда каждый пошел бы в тюрьму только на 2 года. Но могут ли они доверять друг другу? Если заключенный А не признается, он рискует, что этим воспользуется его бывший сообщник. Помимо всего прочего, что бы ни делал заключенный А, заключенный В за счет признания выигрывает. Точно так же заключенный А всегда выигрывает благодаря признанию, и поэтому заключенному В надо беспокоится о том, что если он не признается, то утратит преимущество. Следовательно, вероятнее всего, признаются оба заключенных». 23

Это классический пример, рассматриваемый в теории игр, который характеризует основные черты «игровых ситуаций», получивший название «дилеммы заключенного». Теория игр – раздел математики, развившийся в XX веке, однако он с успехом применяется во многих науках, в том числе в экономике для того, чтобы охарактеризовать принцип поведения фирм – производителей в условиях нескоординированной олигополии.

В любой игре, в том числе на олигополистическом рынке присутствует как минимум два игрока, которые, преследуя каждый свои цели, по очереди делают «ход». Сложившаяся комбинация ходов всех игроков будет определять позицию каждого из них в момент хода и в конечном счете повлияет на то, кому именно достанется выигрыш.

 

Рассмотрим несколько ярких примеров теории игр для олигополии:

1. Для первого примера характерны допущения очень близкие к уже рассмотренной модели Курно, а именно:

- На рынке существуют два производителя, выпускающих стандартизированный товар.

- Фирмам  известна кривая спроса, т.е. зависимость  цены спроса от совокупного  объема товара, предлагаемого обеими  фирмами к продаже Pd

- Принятие  решений фирмами проихсодит независимо друг от друга и одновременно.

Пусть одна из фирм установила для себя объем производства на уровне Q1, а вторая – на уровне Q2. Тогда по условию общее количество будет равно Q=Q1+Q2, а цена P=Pd(Q1+Q2). Из этого следует вывод, что цена для каждой фирмы будет зависеть от сочетания решений, принятых ими обеими. Поэтому принимая решения, каждый производитель должен учитывать то, что его успех зависит не только от собственных решений, но и от действий конкурента.

2. В качестве второго примера наглядно выступит теория игр при скоординированной олигополии.

Вместо конкуренции производители выбирают совместное принятие решений, чтобы занять на рынке позиции монополии и извлечь наибольшую прибыль, причем у каждой фирмы есть выбор: производить в «объеме Курно» или в «объеме сговора». Для каждого из вариантов будет своя комбинация прибылей фирм, а сам процесс выбора будет напоминать «дилемму заключенного»

Таблица 2. "Дилемма заключенного" для скоординированной олигополии

Выбор первой фирмы	Выбор второй фирмы
	Q2 = «объем Курно»	Q2 = «объем сговора»
Q1 = «объем Курно»	π1,             π1	π2,             π3
Q1 = «объем сговора»	π3,             π2	π4,             π4

 

Причем:

1. «объем Курно» > «объем сговора»
2. π1 < π4; π2 > π3

Исходя из этого можно вывести условие реализации сговора: каждая из фирм должна быть уверена, что конкурент будет выполнять условия соглашения.

 

 

1. Процесс принятия решений

 

1. Первая  вторая фирма одновременно определяют свой уровень выпуска производства ( Q1 и Q2 соответственно)
1. Если Q2 – фиксированная величина (допущение), то:
1. Q2 = 0; Q1=Dотрасли.
2. Q2>0; Q1=D(Q2) = Dотрасли – Q2

Рисунок 13. Кривые условного спроса

Образуются кривые условного спроса на продукцию первой фирмы, в зависимости от выпуска продукции, установленного второй фирмой в качестве фиксированного значения. Далее первая фирма имеет возможность определить наиболее прибыльный объем производства практически на правах монополиста. Из этого можно сделать вывод, что если первая фирма располагала бы данными о решениях торой фирмы, то при данном Q2 она с легкостью бы определила для себя оптимальный объем производства.

2. Если Фирма 1 не знает об объемах призводства второй фирмы (сущность игровой ситуации), то она старается предугадать и изучить все варианты поведения второй фирмы, и исходя из полученных предположений на каждый «ход» второй фирмы предусмотреть ответный.
3. Построение первой фирмой функции реакции: Q1 = r(Q2), предназначенной для установления наилучшего значения Q1 в зависимости от выбора конкурента.

2. Стремление обеих фирм своим выбором достичь равновесия Курно.