Модернизация экономических институтов в России

Такой переход мы называем трансформацией системы рыночных институтов, которую системно-институциональный подход определяет как совокупность всех объективных процессов формирования и становления системы институтов развитой рыночной экономики. Соответственно, развитая рыночная экономика – это уровнево-порядковая экономическая система, способная к развитию на принципах самоорганизации, это неотъемлемая часть институциональной системы, институциональная структура которой состоит из взаимосвязанных, взаимоподчиненных и взаимодействующих уровней, первый из которых образуют экономические институты первого порядка (базовые институты), а второй – второго порядка (вспомогательные институты).

Трансформация системы рыночных институтов явление очень сложное. Ее качество, темпы, последовательность реформ, а также итоговые результаты зависят от многих факторов. Поэтому мы считаем, что сформировав и проанализировав систему факторов, влияющих на особенности образования системы рыночных институтов, можно более продуктивно и результативно оценить всю масштабность этого явления.

Система факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России, включает в себя следующие факторы22:

1)Стартовые условия страны, осуществляющей рыночную трансформацию.

 К стартовым условиям  относятся следующие показатели:

- экономическая ситуация: уровень экономического развития  страны на начало трансформации, который лучше всего определять  на основе основных макроэкономических показателей страны, к которым мы относим: объем ВВП, промышленное производство, инвестиции в основной капитал, розничная торговля, сельское хозяйство, потребительские цены и реальные денежные доходы населения. По нашему мнению началом трансформации системы рыночных институтов в России следует считать 1985 год – год ознаменовавший отсчет «перестройки», исходными предпосылками которой было становление смешанной системы институтов социалистической ориентации. Конечным следствием курса перестройки стал крах социалистического строя и соответственно образующей его системы социалистических институтов, распад СССР, утрата государственной власти коммунистической партией и переход власти к новому правительству в 1991 году, а так же конечный развал экономической системы. Таким образом, старт трансформации был дан в условиях масштабного экономического кризиса, являющегося результатом правительственной политики перестройки и поразивший все экономические институты страны. Это отражает статистика основных макроэкономических показателей, по многим из которых наблюдается спад. Кризис привел к развалу бюджетной и денежной системы, к исключительно высоким темпам инфляции, к падению производства. К 1992 году экономику России отличала подавляющая разбалансированность как результат противоборства российских властей и союзного Центра23.

- политическая обстановка: государство – главный реформатор, поэтому от того кто стоит  « у руля», авторитет и сила  власти, готовность и твердая  политика руководства страны  напрямую влияют на утверждение и воплощение в жизнь общей стратегии реформирования. Не меньшее значение приобретает контроль государственных лидеров за исполнением избранной стратегии, ее корректировки, если результаты отличаются от прогнозируемых. От слаженности всех этих действий, в конечном счете, зависит успех процесса реформирования. Следует отметить, на момент начала трансформация государственная власть находилась явно не в лучшей форме – она отличалась слабостью. Социалистическое правительство не смогло сформировать и поддержать устойчивые коалиции социальных сил в поддержку своего курса, необходимые для противопоставления уже сформированных мощных демократических коалиций, вышедших из-под контроля. В итоге власть перешла к новому, российскому правительству, у которого, не смотря не желание как оказалось не было всех средств для осуществления трансформации системы рыночных институтов. К началу трансформации управляемость экономикой в значительной мере была утрачена, практически все институты государственной власти оказались разрушенными, их восстановление проходило параллельно с проведением трансформации, что оказало непосредственное влиянием на ее темпы и качество24.

- психологическая и моральная  обстановка в обществе: любые  реформы системы общественных институтов проводятся ради субъектов, осуществляющих свою деятельность в этой системе, и от того как они готовы к предстоящим преобразованиям, их настрой и заинтересованность в планируемых изменениях и самое главное доверие населения к проводимым реформам не посредственно влияют на ход процесса реформирования и его конечные результаты. Оценить степень ментально-психологическо готовности общества к замене одной системы на другую достаточно сложно, но как подтверждает история, не смотря на то, что за семьдесят лет социализм стал образом жизни российских людей и практически отечественным «продуктом», люди хотели перемен. Но вот были ли они к ним готовы? Ответить на это вопрос однозначно нельзя до сих пор. Мы считаем, что все-таки трансформация системы рыночных институтов в большей степени была вызвана институциональной необходимостью, а не общественной потребностью. Общество жаждало «светлого будущего» и «чистого рынка», в априори предполагая, что «социалистическое» - плохо, а рыночное – «хорошо», не осознавая и не беря в расчет провалы и отрицательные стороны рыночного механизма, не понимая, что «экономическая эффективность и экономическая справедливость, мягко говоря, не одно и тоже, а теория благосостояния зиждиться на нормативных идеях». Так же следует отметить, что трансформация оказалась очень тяжелой, болезненной, «цена», которую пришлось заплатить российским гражданам была чрезмерно высока. Поэтому мы считаем, что общественная потребность была построена на чувствах и эмоциях, а не на обдуманных решениях. Институциональная необходимость заключалась в том, что без резких и глубоких институциональных изменений невозможно было преодолеть тяжелейший кризис социалистической системы институтов, пришедшей к тому времени к апогею своего существования. Поэтому именно институциональная потребность преобразований стала главной движущей силой трансформации, к которой как выяснилось ментально-психологически общество готово не было.

В совокупности стартовые условия определяют подготовленность институциональной почвы, которая является одним из определяющих условий успеха проводимой трансформации. Но в нашей стране как отмечают В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь «… проводимые в российской экономике реформы не учитывали подготовленности экономики и российского общества в целом вводимым сверху институциональным преобразованиям». Из проведенного выше анализа можно утверждать, что институциональную подготовку государство провести не смогло – социально- экономический кризис преодолён не был, власть оставалась слабой, реформы были вызваны институциональной необходимостью, а не общественными потребностями, соответственно трансформацию системы рыночных институтов начали проводить на неподготовленной институциональной почве, что в значительной мере обусловило неудачи проведенных реформ25.

2) Особенности предшествующего  пути развития страны. П. Дэвид  определяет «зависимость от предшествующего  развития как последовательность  экономических изменений, при которой  важное влияние на возможный  результат могут оказывать отдельные  события прошлого». Сторонники историко-институционального подхода (Л. Клейн, Дж. Миллар, Дж. Стиглиц, К. Эрроу) считают важнейшим условием дальнейшего развития страны знание об истории этой станы, о ее прошлом развитии, о ее институциональных особенностях, об отношениях и связях с другими старании. Исходя из этого немаловажное значение на особенности прохождения трансформации системы рыночных институтов в нашей страны оказало более чем семидесятилетнее наследие Советского союза, а также то, что Россия по признанию многих ученых является страной догоняющего типа.

3) Выбор институциональной  стратегии, с помощью которой  осуществляются основные реформы  и преобразования. По мнению В.М. Полтеровича «институциональная  стратегия – это планируемая  траектория изменения институтов во времени». Существуют следующие виды институциональных стратегий: шоковая терапия; «градуалистский» подход; гетеродоксальный подход. В нашей стране все основные реформы трансформации системы рыночных институтов были проведены с использованием стратегии шоковой терапии26.

4)Технология институционального  развития: предполагает выбор технологии  институционального строительства  из всего многообразия подходов  относительно пути создания эффективной  системы институтов. В.Л. Тамбовцев  предлагает «три механизма осуществления институциональных изменений: 1.заимствование, 2.спонтанное изобретение, 3.сознательное проектирование». Каждый из них представлен следующими вариантами технологии институционального развития: 1.1. государственный импорт институтов, 1.2. естественная диффузия заимствования, 2.1.легализация спонтанных изменений, 2.2. спонтанное становление института, 3.1.законотворчество, 3.2.дискреционное поведение экономических объектов. В общем виде, как правило, большинство экономистов выделяют две технологии институционального развития, применяемых при институциональном строительстве: выращивание собственных институтов и трансплантация (заимствование) институтов из других институциональных систем, предполагающая импортирование передовых институтов из тех стран, где они уже сформированы и эффективно работают.

На первых этапах трансформации системы рыночных институтов наша страна пошла по пути прямой трансплантации или импорта успешных на Западе институтов. За годы реформирования в институциональную среду был введен целый ряд новых экономических, политических, правовых и других формальных институтов. Но план создания и переноса новых формальных институтов по аналогии с теми, которые действуют в развитых странах провалился. Практические результаты показали всю иллюзорность процесса демонтажа институтов без учета траектории предшествующего пути развития. Необходимо, чтобы вводимые институциональные инновации вписывались в социокультурный контекст исторически сформированных традиций, норм и правил поведения. В соответствии с целями диссертационного исследования мы не ставим перед собой задачи оценить технологию институционального развития, применяемую в нашей стране, но хотим отметить, что сделать выбор в пользу какой-либо технологии в принципе непростая задача. Это спорный вопрос, который до сих пор остается остро дискуссионным27.

5) Выбранная программа  реформирования. Преобразования институтов, характеризующих тот или иной  признак системы происходят за  счет комплекса определенных  действий, включающих методы, технологии, способы трансформации, под которыми мы понимаем – процедуры, или те «орудия работы», с помощью которых происходит деформация и преображение заданного объекта за счет изменения его «наполнителей» в целевой объект с надлежащей формой, нужной структурой и желаемым качеством. В нашем случае заданным объектом является система социалистических институтов, а целевым – система рыночных институтов. С помощью претворения этого комплекса действий в жизнь происходит переход от одной институциональной системы к другой. Как правило, все эти действия являются инструментами главной движущей силы трансформации системы институтов – институциональных реформ, под которыми мы понимаем комплекс мер, направленных на модернизацию действующих и создание новых видов институтов. В России были проведены следующие основные институциональные реформы, а так же другие мероприятия, необходимые для перехода28:

-либерализация цен и  внешней торговли;

-приватизация государственной  собственности;

-макроэкономическая стабилизация;

- поддержка развития свободного предпринимательства;

- создание равных условий  для деловой активности экономических  субъектов;

- становление экономики  открытого типа (становление свободных  торговых отношений, защита иностранных  инвестиций, создание конвертируемой валюты, создание свободных экономических зон, интегрирование национальной экономики в систему мирохозяйственных связей);

- ограничение прямого  государственного вмешательства;

- демонополизация экономики, создание конкурентной среды;

- реструктуризация экономических институтов (изменение отношений собственности, создание законодательной и институциональной базы, становление эффективных собственников госпредприятий, создание рыночной инфраструктуры, способной решать проблемы массовой неплатежеспособности банков);

- структурная перестройка;

- формирование «среднего  класса» собственников;

- изменение социальной  обстановки, проведение грамотной  социальной политики.

Таким образом, в конечном счете именно программа реформирования предопределяет как и с помощью чего будет проходить трансформация. Поэтому грамотный выбор тех наименований реформ, которые комплектуют программу реформирования, является важнейшей, императивной задачей при проведении трансформации системы рыночных институтов.

6) Наличие перерывов в  институциональных преобразованиях в период проведения трансформации системы рыночных институтов. Успех проведения трансформации, по нашему мнению зависит, прежде всего, от непрерывности комплекса действий, направленных на проведение реформ. Реформы должны быть последовательными, своевременными и всеобъемлющими. В России 1994-1995 года многие экономисты считают периодом затишья, фактическим перерывом в институциональных преобразованиях. «В 1994-1995 года не произошло существенных институциональных сдвигов, и государство почти полностью сосредоточилось на текущем регулировании». Подобный «отпуск» может иметь различные весьма негативные последствия, в том числе и возврат к социалистической системе институтов, вызванный как внутренними, так и внешними причинами. Поэтому, мы считаем, что если пробуксировка институциональных реформ в период прохождения трансформации системы рыночных институтов и возникает, то она должна быть обоснована и соотнесена с риском возникновения отрицательных от нее последствий29.

Таким образом, обозначив систему факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов мы доказали их прямую зависимость и действие на качество, темпы, последовательность, а также результаты трансформации системы рыночных институтов в России.

4. Модернизация экономических институтов России

Последние 20 лет российская экономика функционировала за счёт прежних достижений, созданных в эпоху СССР. Это относится, прежде всего, к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи.  Однако проедание активов и поддержка экстенсивного экономического роста не может продолжаться сколь угодно долго, поскольку активы изнашиваются, морально устаревают. В связи с этим возникает центральный вопрос: как развиваться российскому обществу, экономике дальше?