Модернизация экономических институтов в России

Как провозгласил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Однако эту цель можно достичь посредством только лишь системной модернизации экономики. При этом системная модернизация должна сводиться к тому, чтобы Россия свернула с сырьевого пути развития. Что это означает, каким образом можно достичь данной цели, учитывая современное состояние производственно-технологических систем экономики, трудового потенциала и инерцию кризисных явлений?

Кризис осени 2008 г. и 2009 г., который привёл к сокращению объёмов производства и росту безработицы, ещё больше отдалил российскую экономику от показателей 1990 года. Инвестиции в основной капитал на начало 2008 года составляли всего 65% от уровня 1990 года, а реальные располагаемые доходы населения – 82,9%.

Модернизация экономических институтов – это вне всяких сомнений системная модернизация. Ставя задачу именно так, безусловно, признаётся де-факто низкая системная эффективность российской общественной системы (если изменений требуют практически все общественные подсистемы одновременно, то в наличии системный кризис общества) и низкий уровень жизни населения, дисфункция системы управления. Однако внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания такой модернизации, как и отсутствие её плана, подрывают возможность достижения необходимых результатов, да и собственно подрывают правильность понимания  содержания модернизации. Например, должна ли модернизация вернуть базовые макроэкономические параметры к уровню 1990 года и  к какому сроку? Какой период должна охватывать модернизация и какую структуру экономики и общества обеспечить.

Осуществление модернизации, столь важной для экономического прогресса России, требует напряженных и длительных усилий ученых, политиков и практиков. Именно уровень и масштабность задач модернизации побуждают к критическим оценкам ряда концептуальных и практических подходов, обусловливают выработку оптимальной стратегии.

Поэтому в первую очередь важно правильно определить роль государства в процессе модернизации: каким оно должно быть - безучастным или, напротив, деятельным и активным участником? Ответ на данный вопрос задает теоретическое видение концепции, стратегии, основных направлений, сил, средств, темпов, сроков и субъектов системной модернизации отечественной экономики. Несомненно, если мыслить модернизацию не как очередную конъюнктурную постановку с временным эффектом политического значения, а как решение исторической задачи продвижения России в число развитых стран, определяющих мировое экономическое развитие, то на первый план выдвигается роль государства как субъекта модернизации. Модернизация, да еще масштабная, в принципе неосуществима при минимизации государственного участия в экономике. Таким образом, если браться за решение проблем модернизации, надо теоретически определить место и ключевые действия государства на всех этапах осуществления крупномасштабной модернизации народного хозяйства. По мнению большинства специалистов, экономическому чуду в новых индустриальных странах способствовала главным образом активная экономическая политика государства. Эффективность и стабильность властной вертикали важны в любой ситуации, но в периоды экономических преобразований особо значимы.

Критерии модернизации в экономике России:

– применение технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания,

- появление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) секторов  хозяйства,

- углубление общественного  и технического разделения труда,

- развитие рынков товаров, денег и труда;

Для России главным направлением развития, открывающим долгосрочные перспективы, является производство наукоемкой, с низкой материало - и энергоемкостью продукции, производство которой требует вложения более высококвалифицированного труда и инноваций.

Безусловно, развитие науки, техники, производства, а также современных информационных технологий происходит на той или иной ресурсной базе, то есть исходный уровень национального богатства обеспечивает условия общественного развития и во многом предопределяет его эффективность, которая в значительной степени детерминирована состоянием социально-экономических и политико-правовых институтов (трансакционные издержки). Представления о развитии современного общества должны не замыкаться на трёх составляющих – экономической, социальной и экологической, взаимосвязи между которыми исследуются не одним поколением экономистов, экологов, социологов, специалистами по теории систем. В рамках стереотипных представлений теории экономической политики указанные качественные цели действительно не часто фигурируют в соответствующих макроэкономических моделях, особенно неоклассического и кейнсианского типа. Однако это не означает, что данные цели не фигурируют в качестве правительственных целей в современном обществе, что они не учитываются в моделях системной динамики социально-экономических систем. Какими должны быть структурные пропорции функционирования общественной системы, какой должна быть дифференциация населения по доходу, уровню социального благополучия, знаний и квалификации внутри каждой страны, между её регионами, а также между группами стран?

Стратегической целью в развитии экономики России должно стать создание современных отраслей, основанных на использовании инновационных технологий, повышение конкурентоспособности национального хозяйства.

Руководством страны поставлена задача разработки прогноза научно-технологического развития на долгосрочную перспективу — до 2020 г. Этот прогноз должен стать исходной базой для обоснования приоритетов и выбора направлений реализации стратегии инновационного прорыва, вывода страны на передовые рубежи мирового научно-технологического прогресса.

На основе прогноза определяются приоритеты, разрабатывается стратегия инновационного развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу - 15-20 лет. Реализация стратегических приоритетов может осуществляться на основе национальных программ и проектов, предусматривающих концентрацию ресурсов государства и бизнеса на прорывных направлениях инновационного развития.

Ускорение научно-технического прогресса является фундаментальной основой развития долгосрочной стратегии - перевода экономики на инновационный путь развития.

Если пытаться дать определение общественного прогресса, то, видимо, стоит исходить из того, что существо общественного прогресса, следовательно, и общественного развития, состоит в таком замещении  поколений людей, когда последующее приходящее поколение по отношению к предыдущему обладает большими знаниями, умственными возможностями, умениями по дальнейшему наращению и использованию знаний, является более производительным, располагающим более широкими функциями и материальным достатком при сохранении (как минимум) либо приумножении элементов национального богатства.

 Иными словами, доктрину экономического роста  можно сразу представить как  рост, происходящий не за счёт  сокращения национального богатства, а на основе его сохранения  или приумножения.

Очень важной проблемой модернизации общества является исходное качественное состояние системы, ее способность менять собственные пропорции и готовность агентов к таким изменениям. Достаточно ли ресурсов, энергии и способностей людей осуществлять масштабные изменения, желают ли они качественных изменений по существу? Это тема для большого отдельного разговора. Но уже сейчас можно заметить, что  низкое нравственное содержание человеческого капитала становится тормозом развития, главным препятствием реализации различных правительственных программ и развития инновационной экономики.

Обобщая, необходимо отметить, что в России существует яркая проблема правильной постановки задачи модернизации. Причём аспект культуры и нравственности здесь не стоит сбрасывать со счетов. Актуальными становятся следующие вопросы:

1. Возможна ли модернизация  за счёт сырьевого комплекса  страны, если учесть, что эффективность  нефтегазовой отрасли постоянно  снижается, а инфляция издержек  становится всё более регламентирующей  функционирование этой отрасли, в том числе по причине технологической отсталости и отсутствия необходимого капитала?

2. Насколько возможно  модернизировать экономику, сохраняя  задачу удвоения ВВП, и какой  должны быть глубина модернизации? Кроме того, насколько адекватно  провозглашение задач модернизации в условиях недостатка ликвидности и финансово-экономического  кризиса, является ли модернизация этапным планированием преодоления кризиса и инерционных посткризисных явлений, а затем уже изменением хозяйственных пропорций и каков её алгоритм?

3. Возможно ли модернизировать  экономику при неправильной постановке  целей модернизации и отсутствия  понимания её содержания? Например, если структура национального  богатства стран Запада такова, что 65% приходится на человеческий  капитал, 15% - на природно-ресурсный и 20% - на физический, а для России всё с точностью наоборот, то есть 65% - на природно-ресурсный, 20% – на физический и 15% - на человеческий, то следует ли под модернизацией понимать изменение данного соотношения?

4. Почему модернизацию экономических институтов не рассматривать как структурную задачу формирования соответствующих хозяйственных пропорций? Ведь это требуется для рассмотрения проектировочной задачи, использования методов планирования и подбора необходимого инструментария, воздействующего на компоненты этой и предполагаемой (желательной) структуры.

Только продвинувшись в части ответов на поставленные вопросы и поняв причины кризиса внутри самой экономической науки, можно подойти к созданию новой модели современного общественного развития, модифицируя неэффективную и изжившую себя капиталистическую форму общественного воспроизводства и социо-культурного развития. 

Обеспечение свойств конкурентоспособности экономики России должно стать основной задачей государства и реализовываться на основе государственной стратегической комплексной программы.

Как показывает исторический опыт проведения модернизаций в ряде стран, традиционные рыночные механизмы с задачей ускоренного развития высоко-технологичных отраслей, как правило, справиться не могут. Поэтому для обеспечения развития приоритетных с точки зрения модернизации отраслей необходима разработка специального механизма, обеспечивающего перераспределение ресурсов в пользу приоритетных отраслей и комплексов.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что проведение модернизации требует привлечения очень больших ресурсов, полной концентрации усилий государства. Следовательно, существуют две альтернативы либо существенно ограничить объем ресурсов, направляемых на решение текущих задач, и за этот счет обеспечить проведение модернизации, либо выбирать такой путь решения текущих задач, который одновременно обеспечит и развитие приоритетных производств.

В современных российских условиях ресурсное обеспечение модернизации невозможно без привлечения частных капиталов. Следовательно, одной из задач государства становится формирование системы мер и инструментов, поощряющих и понуждающих бизнес к созданию и активному использованию в производстве высокотехнологичной продукции отечественного производства. Элементами такой системы мер могут стать технические регламенты и требования, ориентирующие хозяйствующих субъектов на использование высокотехнологичной продукции, производство которой налажено в стране, спрос со стороны государства и крупнейших национальных компаний, контролируемых государством.

 Еще со времен Петра I и поныне Россия - исторически модернизирующаяся страна и этим при всей цивилизационной специфике обусловлена ее тесная связь с Западной Европой и ориентация на использование европейских институтов. Поэтому для понимания процессов модернизации в современной России некоторые ученые предлагают ввести концепт “второй” Европы.

Географически “вторая” Европа включает в себя Россию, бывшие европейские республики СССР и коммунистические страны, а также “евразийскую” Турцию. Все эти страны пытаются догнать “первую” Европу. Теоретически “вторая Европа” - это “второй эшелон” западноевропейского развития. Страны “второй Европы” в социально-экономическом, политическом и культурном смысле не являются Западом. Все они представляют собой осколки распавшихся в разное время империй.

Модернизация России отличается от индустриальных стран, например, Юго-Восточной и Южной Азии, которая носила инновационно-мобилизационный характер.

Модернизация экономики и общества в России должна быть направлена на обеспечение возможности самостоятельного эволюционного развития с сохранением территориальной целостности, культурной идентичности и внутристранового разнообразия.

Но модернизация экономических институтов России находится в самом начале и во многом только определяет свои пути. Обычно выделяют два главных альтернативных пути модернизации:

1) модернизация  сверху;

2) модернизация  снизу.

Следует отметить, что если модернизации сверху свойственно вызывать иллюзии относительно возможностей авторитарной власти преобразовать действительность в должном направлении, то модернизация снизу скорее вызывает сомнения, Особенно велики эти сомнения для российского привычно тоталитарного сознания. И в этом опасность: рефлексы раз за разом толкают власти и множество людей, которые их поддерживают, к «решительным» действиям, вольно или невольно подавляющим частную инициативу, возрождающим страх граждан перед государством.

Еще одна особенность выбора пути модернизации - его однозначность: одно или другое. Среднего пути нет. Хотя, казалось бы, мудрость состоит в том, чтобы выбрать золотую середину, избежать крайностей, И в практической политике неизбежно применение смешанной стратегии. Решения должны выбираться из прагматических соображений, а не в угоду надуманным схемам. Но должно быть ясно и то, что добиться успеха позволит только принципиальная политика, ясная для всех.

Ситуация сложилась таким образом, что здесь и сейчас, в России начала XXI века успешную модернизацию можно осуществить только снизу.