Монополия на рынке

Однако, когда в экономике усиливаются тенденции применения монопольной власти, монополизм становится  болезнью экономики, разрушающей рыночные механизмы. Он ведет к взвинчиванию цен, консервированию существующих технологий производства и,  что особенно страшно, препятствует появлению новых капиталов в производстве.

Поэтому государство берет на себя функцию контроля за деятельностью  монополий. Создается правовая база регулирования деятельности монополий и специальный орган, уполномоченный следить за выполнением антимонопольного законодательства. Во всех странах, где развивается промышленность, существует объективная необходимость принятия законодательства, ограничивающего возможность применения нечестных методов конкурентной борьбы, проявления монопольной власти на рынках несовершенной конкуренции.

В США антитрестовское законодательство стало развиваться с 1890 года, когда  был принят первый антитрестовский  документ – акт Шермана, который ограничивал власть формировавшихся трестов. В дальнейшем антитрестовское законодательство дополнялось, создавалась структура исполнительной власти – и в 1914 году организована Федеральная торговая комиссия, позже – антитрестовский отдел Министерства Юстиции США.

В России основными документами, регламентирующими  деятельность монополий, являются: Закон  «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.), а также  Закон «О естественных монополиях» (1995г.). Следить за выполнением антимонопольного законодательства в России призвано Министерство по антимонопольной политике и защите предпринимательства.

Целью антимонопольной политики государства является пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, т.е. деятельности, направленной не недопущение, ограничение или устранение конкуренции.[4 с. 196]

Антимонопольное регулирование включает в себя два направления:

• Структурное направление, связанное с регулированием структуры отрасли с целью препятствия возникновению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта;
• Функциональное направление, нацеленное на содействие развитию конкуренции на товарных рынках, запрещение действий хозяйствующих субъектов, направленных на ограничение конкуренции, ущемление интересов конкурентов или потребителей.

В рамках структурного направления  проводится контроль за деятельностью  предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке. По Российскому  законодательству доминирующим на рынке  признается предприятие, если его доля на рынке превышает 65%. Такие предприятия заносят в реестр монополистов. Предприятия, включенные в  реестр, должны декларировать увеличение или снижение цены и объемов производства; они не могут необоснованно уменьшать объем продаж на данном рынке.

Министерство РФ по антимонопольной  политике осуществляет контроль за слияниями  и поглощениями предприятий. Если объединяются несколько предприятий, совокупная доля которых на рынке составляет более 35%, то министерство вправе запретить  подобное слияние. Для пресечения деятельности монополиста может быть применено принудительное разукрупнение предприятий.

В рамках функционального направления  запрещаются действия фирм, направленные на ограничение конкуренции, например изъятие фирмой товаров из обращения  с целью создания дефицита или повышения цен; необоснованный отказ от заключения договора  с отдельными покупателями; установление монопольно высоких (низких) цен и т.д. [4, с. 197]

Значительное внимание уделяется  с ограничивающей конкуренцию практикой  местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местными производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике.[2, с. 375]

Антимонопольная политика в России осуществляется с учетом как мирового опыта антимонопольного регулирования, так и особенностей развития экономики России.

 

3.2.Особенности антимонопольного  регулирования в России

 

В наследство от бывшего  Советского Союза России досталась  высокомонополизированная экономика. Предприятия, входившие во всеобъемлющую  систему монополизма административно-командной экономики, в большинстве своем были недостаточно эффективны, производственные фонды — изношены, полноценной конкуренции не существовало. Страна находилась под гнетом всеобщего дефицита.[2, с. 361]

Основной сферой деятельности антимонопольных органов в России стало регулирование деятельности естественных монополий. Сформирован реестр естественных монополий, в который включены предприятия, занимающиеся:

•   транспортировкой газа по магистральным трубопроводам;

•   предоставлением  услуг по передаче электрической и тепловой энергии;

•   предоставлением  услуг транспортных терминалов, портов, аэропортов;

•   оказанием услуг  общедоступной электрической и  почтовой связи.

Сложность регулирования  цен естественных монополий в  России заключается в том, что цены внутреннего рынка сильно занижены по сравнению с мировыми. Однако низкая платежеспособность потребителей продукции естественных монополий на внутреннем рынке не позволяет устанавливать цены на уровне мировых. Поэтому государство устанавливает «потолок цен», выше которого естественным монополиям не разрешается поднимать цены, а также выделяет группы потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

Государственное регулирование  цен естественных монополий сильно усложняется распространенной в России практикой неплатежей. В этих условиях сложно подсчитать реальные издержки монополиста, ведь часть продукции не оплачивается вообще.

С выходом из экономического кризиса доходы естественных монополий  должны возрастать, по мере решения  проблемы неплатежей, а также в силу появления возможности получения дополнительных доходов за счет использования положительного эффекта масштаба.[4, с. 198]

Российские предпринимательские  монополии в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности фактически утратили свою власть над рынком. Российские предприятия оказались в весьма невыгодных условиях. С развалом Советского Союза произошел разрыв хозяйственных связей, поскольку предприятия-смежники оказались разделены государственными границами. Переход к рынку потребовал нового типа мышления менеджеров предприятий, но большинство предприятий не было готово к кардинальной перестройке управления. Многие отечественные предприятия-монополисты оказались неконкурентоспособными по сравнению с иностранными компаниями, и в конечном счете — убыточными, так как государство резко сократило заказы, а потребительский спрос населения переключился на импортные товары.[5, с. 290]

Решить проблему обновления производства и переориентации управления на новые условия хозяйствования предполагаюсь с помощью приватизации государственной собственности, итогом приватизации стал переход монополизма административно-командной экономики в его рыночные формы.[4, с. 199]

Учитывая кризисное  состояние экономики, российское законодательство повысило допустимую долю продукции предприятия в отрасли, что является свидетельством наличия монополизации рынка. Эта доля поднялась с 35 до 65% (по сравнению с Западом — очень большая доля). Послабления антимонопольного законодательства в России связано с низкой конкурентоспособностью российских товаров по сравнению с товарами мирового рынка. В этих условиях жесткое антимонопольное давление государства может подорвать отечественное производство. Но в дальнейшем, по мере того, как российские предприятия адаптируются к условиям открытой рыночной экономики, меры государственного регулирования предпринимательских монополий в России будут ужесточаться.

3.3. Естественные монополии и рынок

 

Под ключевым термином «естественные» скрывается природная (географическая, климатическая, геологическая) уникальность. Естественная монополия существует независимо от формы собственности. Норильская кладовая, в которой присутствует чуть ли не вся таблица   Менделеева,   теоретически может принадлежать кому угодно, но она останется естественной монополией. У нее не может быть конкурентов, кроме месторождений, где добываются аналогичные ископаемые. Но поскольку  мощности этих месторождений давно известны и пересчитать их можно на пальцах одной руки, то классического конкурентного рынка в этой сфере быть просто не может. То же самое относится и к рынкам драгоценных камней и металлов, произведений живописи и скульптуры признанных мастеров. Естественный монополизм вторгается и в сферу торговли туристическими и рекреационными услугами.

«Бороться» с такого рода монополизмом все равно, что сражаться с ветряными мельницами. Естественная монополия не может быть ликвидирована в силу объективной уникальности производимого ею товара или услуги. Бороться на самом деле надо не с монополией, а с теми злоупотреблениями, которые могут проистекать из монопольного положения продавца. Законодательно должна быть обеспечена информационная прозрачность экономической деятельности монополиста.[10, с. 71]

Центральная же проблема - это защита прав покупателя монопольного товара. Сюда в первую очередь относятся:

• обеспечение   равного   доступа всех потенциальных покупателей на рынок монопольного товара;
• запрет на любые формы сговора продавца с одним или группой покупателей;
• запрет на выдачу эксклюзивной информации,   способной   поставить часть  покупателей   в   привилегированное положение;
• максимальная демократичность правил   организации   и   проведения аукционных торгов;
• законодательное     закрепление системы гарантий и ответственности монополиста за качество предоставляемого покупателю товара и т.п.

Для России проблема контроля и регулирования монопольных  рынков чрезвычайно актуальна. Постсоветской системе досталась экономика с гипертрофированным сырьевым сектором. За годы реформ эта гипертрофия лишь усилилась.

Добывающая промышленность и энергетика, будучи довольно жестко привязанными к природным ресурсам, изначально несут на себе печать естественного монополизма. Неразвитость и зачастую безальтернативность транспортных артерий России также обуславливают монопольное положение отдельных видов транспорта в регионах и межрегиональных связях (особенно это относится к железнодорожному транспорту).

Из этого следует, что  производственная структура российской экономики заставляет очень внимательно относиться к формированию самой концепции построения рыночного хозяйства в стране. Речь должна идти о гибком сочетании сегментов рынка, базирующихся на свободной, ничем не ограниченной, конкуренции, с зонами регулируемых рыночных отношений, где встраиваются механизмы, блокирующие возможные негативные последствия естественного монополизма.[9, с.10-11]

К сожалению, все лоббируемые ныне проекты реструктуризации естественных монополий не учитывают объективного характера естественного монополизма. Философия этих проектов сводится:

1)  к насильственному  расчленению единой хозяйственной  системы на самостоятельные блоки;

2) приватизации  части  этих  блоков;

3) внедрению режима  конкуренции внутри блоков и  между ними.

Таким образом, ставится задача трансформировать модель функционирования естественных монополий в модель классического рынка. Иными словами, вся проблема сводится к чисто организационной, при полном игнорировании производственно-технологической специфики. [10,  с. 71]

Такой подход не учитывает  как минимум три фундаментальных  фактора.

1. Любое расчленение  технологической вертикали по разным собственникам является управленческим и экономическим абсурдом.

Конкуренция между промыслом, нефтеперерабатывающим заводом  и бензоколонкой бессмысленна, а  главное неосуществима. Даже если такая  форма конкуренции будет объявлена  юридически путем передачи различным собственникам звеньев цепочки «производитель - потребитель», спустя некоторое время одно из звеньев превратится в реальный центр управления всей технологической вертикалью и будет диктовать свои экономические условия остальным контрагентам.

2. Основным аргументом  в пользу приватизации отдельных блоков естественных монополий служит тезис о необходимости аккумуляции инвестиционных ресурсов для сохранения и развития производственного потенциала этих отраслей.

Однако потребность  в инвестициях столь велика (по расчетам специалистов РАО ЕЭС порядка 25 млрд. долл. в течение пяти лет только в электростанции), что частных инвесторов, способных, а главное желающих, вложить сейчас такие суммы в российскую энергетику просто нет в природе. Сторонники реструктуризации, понимая это, делают ставку на рост тарифов.

Действительно, при искусственном расчленении монополий и приватизации ее отдельных блоков, антимонопольное законодательство перестанет распространяться на энергетику и железнодорожный транспорт в части контроля над уровнем тарифов. Но включение в тариф инвестиционной составляющей является и теоретически, и практически экономическим нонсенсом.[10, с. 72]

3. Естественные монополии  в России являются каркасом жизнеобеспечения всего общества, а не просто субъектом хозяйствования. Отсутствие социальных гарантий в обеспечении, например, электроэнергией, нарушает важнейшие права человека, начиная от права на получение информации и кончая правом на жизнь. Что же касается стремления к полной коммерсализации транспорта, то в условиях России мы можем получить полный распад экономического, а затем и социально-политического пространства.

Проблемы развития энергетики и транспорта можно решить с учетом объективного характера трех вышеперечисленных факторов.