Направления совершенствования форм взаимодействия бизнеса и власти

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Направления совершенствования фор взаимодействия бизнеса и власти.

3.1. Анализ модели взаимодействия бизнеса и власти.

        В практике часто приходилось разрешать противоречия, связанные с уплатой налогов. Противоречия между бизнесом и властью всегда казались очевидными. Кратко они заключаются в том, что власть хочет получать как можно больше средств для решения социальных задач, а бизнесу необходимы данные средства для повышения своей конкурентоспособности. Противоречия кажутся неразрешимы, если сформулировать следующие цели:

        Для власти. Организовать сбор налогов как можно в большем размере. Конечно, власть понимает, что без развития бизнеса она лишается источника денежных поступлений. Осознание этого приводит к принятию решений, связанных с самоограничением властных возможностей. Правда, учитывая, что чиновник может ставить перед собой усеченную во времени задачу, то данное самоограничение не всегда является достаточной мотивационной основой для власти.

        Для бизнеса. Оставить у себя как можно больше средств, то есть по возможности лоббировать условия для снижения налогового бремени. Конечно, бизнес понимает, что без обеспечения безопасности бизнеса, без строительства дорог, без образования, защиты рубежей и других социальных задач бизнес не сможет существовать. Это становится мотивационной основой для поддержки власти, в том числе через уплату налогов. Правда, учитывая, что отдельный предприниматель может поставить цель сменить страну своего пребывания, то данная мотивационная основа может быть ослаблена.

        Противоречие решается законодательным путем. Законы же обычно формирует власть. Необходимо отметить, что власть прислушивается к мнению бизнеса о возможном налоговом бремени и идет на некоторый компромисс.

         Как известно, в условиях рыночной экономики механизмом изменения формальных норм и правил выступает политический рынок, который является механизмом реализации экономическими субъектами целенаправленных групповых действий по установлению новых правил игры. В качестве агентов, выражающих интересы экономических субъектов, выступают объединения предпринимателей. Первой из подобных организаций был Российский союз промышленников и предпринимателей (далее РСПП) А. Вольского, точнее бюро правления РСПП пытающегося протолкнуть свои бизнес-программы на уровне государственных. Некоторые исследователи включают в этот список и Совет по предпринимательству при Правительстве РФ, который был призван сыграть альтернативную роль РСПП в лоббировании необходимых решений, но в политическом процессе этот совет так и не стал конкурентом РСПП. 
Постепенно вырисовывается и новая структура представительства интересов бизнеса на базе структуры торгово-промышленных палат (деле ТПП). ТПП – уникальная общественная структура. Она «по вертикали» представляет интересы всех слоев бизнеса – малого, среднего и крупного.

        А «по горизонтали» охватывает своей деятельностью все сферы предпринимательства – промышленность, торговлю – внутреннюю и внешнюю, сельское хозяйство, финансовую систему, услуги. Цели и задачи палаты включают в себя защиту интересов по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, организацию взаимодействия предпринимателей с государственной властью, содействие развитию системы образования и подготовки кадров для предпринимательской деятельности, содействие урегулированию споров, возникающих между предприятиями и предпринимателями.

        ТПП отражает интересы крупного предпринимательства, занимается инвестированием основных средств, накопленных в сырьевом секторе, в обрабатывающие отрасли.

        Для решения этой задачи необходимо создание механизма возвращения капитала, вывезенного за границу, а также обеспечения четко работающей судебно-правовой системы. Так же ТПП пытается создать лучшие условия для малого бизнеса в России. Решение этой задачи состоит в упорядочении государственного регулирования малого предпринимательства, защиты предпринимателей от чиновничьего произвола и коррупции. Этот институт охватывает непосредственно как федеральную, так и региональную бизнес-элиту, причём персональный состав ТПП не многим отличается от РСПП.

       Таким образом, постепенно формируется альтернативная структура по продвижению интересов бизнеса. В итоге строится довольно сложная система опосредованных взаимоотношений между бизнесом и властью. В результате бизнес создаёт систему, несколько нивелирующую внутренние противоречия на бизнес-уровне между различными участниками политического процесса. Организации посредники, одновременно, обеспечивают и обратную связь между бизнесом и органами государственной власти.

       Но реальная картина взаимодействия власти и бизнеса будет не полной без рассмотрения особенностей двух крайних полюсов экономики: олигархии и малого бизнеса. Любой научный анализ "олигархии" восходит к Аристотелю и его трактовке этого типа государственного устройства как неправильной, извращённой формы демократии. Заметим, уже здесь закрадывается идеологический подтекст. Уже сама трактовка с греческого как "власть немногих", значительно сужает численный состав исследуемого политического феномена. Различные исследователи подходят к этому вопросу по разному одни говорят о десятках человек9, другие общим числом не ограничиваются, но говорят об ограниченности численного состава "олигархов", как политической и социальной группы.

       Таким образом, ограниченность численного состава олигархии можно считать её фундаментальным свойством.

       Вторым отличием олигархии, от других политических феноменов можно назвать "политическое могущество", то есть прямое участие представителей бизнес-элиты в процессе управления государством. В современном понимании - через занятие государственных постов. Здесь существует некоторый пробел в теоретических построениях. Публичная практика российского бизнеса, отражённая в СМИ показывает, что занятие политических должностей людьми из бизнеса на федеральном уровне дело отнюдь не частое, однако, это иллюзия. Если рассматривать "эффект вертушки", применяемый в западной политической теории, полностью, то необходимо рассматривать не только движения российских бизнесменов в органы федеральной государственной власти, но и наоборот. Подобные явления происходят не так уж и редко и их примеры можно множить и множить (Лившиц, Дубинин, Чубайс). Если же к федеральной практике "эффекта вертушки" прибавить региональную, когда местные лидеры бизнес-структур избираются или назначаются в органы региональной власти, то присутствие бизнеса в органах государственной власти и его влияние на принятие политических решений окажется ощутимым. Проблема только в согласованности действий региональной и федеральной олигархии.

        Фактическое состояние малого предпринимательства в России большинством исследователей оценивается как неудовлетворительное.

        В Москве на научно-практической конференции «Диалог бизнеса и власти: роль общественных объединений предпринимателей в развитии малого бизнеса», председатель Общественно-экспертного совета (далее ОЭС) по малому предпринимательству при мэре и правительстве Москвы А. Иоффе выступал за то, что сегодня нужно активнее стремиться к росту числа малых предприятий на территории России.

 

         Ведь с 1994 г. их количество почти не увеличилось и составляет менее 1-го миллиона. «К этому привела гайдаровская идея о том, что "рынок сам все расставит по своим местам". А нам нужны не тысячи, а миллионы малых предприятий», - считает председатель ОЭС. А. Иоффе уверен, что общественные объединения предпринимателей могли бы существенно влиять на некоторые решения властей.

         Он приводит в пример изменения в Налоговом кодексе РФ, которые вступили в силу с начала этого года. Согласно этим изменениям, налоговые органы имеют право взимать штрафы с предпринимателей во внесудебном порядке; для индивидуального предпринимателя максимальная сумма такого штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридического лица – пятьдесят тысяч. «Фактически, это можно назвать «презумпцией виновности предпринимателя», - считает он. По мнению докладчика, если бы единство предпринимательского сообщества было выражено более ярко, это решение можно было бы оспорить и не доводить до его принятия.

         И подобных примеров можно привести немало. По мнению А. Иоффе, нормы взаимодействия бизнеса и власти должны быть прописаны в официальном документе, и составлен он должен быть максимально жестко и точно. [9]

         «В других странах представители от государства и от бизнес-сообщества садятся за стол переговоров, вследствие чего рождаются порой очень важные и интересные решения. У нас должна быть такая же форма отношений», - заключил председатель ОЭС.

          Налоговая нагрузка, сложные процедуры ведения учета и представления отчетности, излишнее налоговое администрирование, отсутствие реальной возможности получения предпринимателями необходимой информации по широкому спектру жизненно важных для них вопросов – это малая толика того, что каждый день беспокоит представителей малого бизнеса.

         Понятно, что разобщено малое предпринимательство не может влиять на принятие выгодных для себя решений, поэтому оно больше всего «страдает» от проводимых в последнее время реформ.

         Таким образом, в нашем случае на политическом рынке должны действовать организации, представляющие цели бизнеса как «широкой группы интересов». Создание реально функционирующих организаций такого типа возможно только тогда, когда возможные «выгоды» объединения превышают возникающие при этом значительные «издержки», связанные, прежде всего, с преодолением проблемы «безбилетника».

         Объем «выгод» в очень значительной степени зависит от способности организаций – субъектов спроса на институциональные изменения на политическом рынке влиять на позицию органов государственной власти как субъектов предложения. В этой связи важно отметить, что сохранение очень широкой «автономии» властных структур от общества в качестве единого субъекта, самостоятельно формирующего свои целевые функции, резко снижают возможные «выгоды» коллективного действия предпринимателей.

         В свою очередь, отсутствие независимых организаций бизнеса и структур гражданского общества закрепляет сложившийся характер «власти». В результате возникает своеобразный «замкнутый круг»: индивидуальный торг предпринимателей с властью не позволяет сформироваться группе коллективного действия самих предпринимателей и при этом способствует воспроизводству автономии власти.

          Это одновременно повышает «издержки» действия индивидов по продвижению новых, благоприятных для бизнес-сообщества правил игры, и дает значительно меньшие выгоды по сравнению с индивидуальным торгом.

        Фактически, в данной ситуации мы сталкиваемся с таким парадоксом коллективного действия, как отсутствие реального действия предпринимателей по достижению своих коллективных интересов. Во-первых, группа предпринимателей оказывается достаточно большой, и издержки действия отдельных предпринимателей в интересах всей группы не покрываются возможными будущими выгодами. Во-вторых, сложились такие социальные практики, когда избирательные стимулы коллективного действия принимают форму либо избирательного стимулирования предпринимателей за продвижение проектов администрации, либо избирательного наказания за проявления активности в отстаивании своих собственных интересов и интересов всего бизнес-сообщества. При этом часть предпринимателей по интересам сохранения дифференцированных порядков сращивается с администрацией и превращается в активного игрока при формировании предложения норм дифференцированного отношения к бизнесу. [3;97c]

3.2. Рекомендации  совершенствования взаимодействия  бизнеса и власти.

         Итак, диалог по политическим вопросам - процесс достаточно долгий, и, может быть, весьма абстрактный. В первую очередь самому бизнесу предстоит осознать свои интересы в этой сфере. Вполне естественно, что предпринимателей в первую очередь интересует получение и, по возможности увеличение прибыли. Поэтому менее конкретные вопросы, традиционно относимые к сфере политики, могут не осознаваться бизнесом как непосредственно затрагивающие его интересы. Для достижения стратегических целей развития деловое сообщество, вероятно, должно стремиться к укреплению позиций деловых объединений, нацеленных не на лоббирование по конкретным вопросам отдельных секторов экономики (таким как режим налогообложения или таможенный режим, субсидирование или льготные условия деятельности той или иной отрасли и т.п.), а на отстаивание общих для бизнеса положений и выстраивания общей культуры регулярного диалога с властью. Экспертно-аналитическое обеспечение:

         Наиболее логичным представляется усиление экспертной составляющей деловых объединений с целью повышения их способности профессионально и своевременно прорабатывать выгодные для бизнеса подходы в его диалоге с властью. Причем подготовка и «выращивание» экспертов должно основываться на выявлении наиболее важных и полезных для продвижения интересов бизнеса направлений. В данном случае речь идет в первую очередь о выработке политики делового сообщества в отношении деятельности «Большой восьмерки». В этом случае не будет необходимости в создании альтернативных площадок, на которых бизнес-представители должны будут доносить свое мнение до правительства как с точки зрения определения приоритетных направлений.

          Консолидированная позиция позволит максимально повлиять на принимаемые на государственном уровне решения и позволит выявить наиболее важные для бизнеса проблемы. При этом встает вопрос обязательной поддержки выработанной позиции всеми участниками процесса, в первую очередь, конечно же, крупнейшими компаниями, но с необходимостью учета мнения и малого и среднего бизнеса. Также важна четкая артикуляция со стороны руководства задействованных компаний в безусловной поддержке высказываемой позиции. Это касается как бизнес-сообщества, так и представителей некоммерческого сектора. Самым большим препятствием на пути эффективного сотрудничества с властями, естественно, при наличии воли со стороны последних, является чрезвычайная сложность, если не невозможность достижения консенсуса между самими представителями гражданского общества. Наглядный пример - практически несовместимые подходы неправительственных организаций к аспекту обеспечения энергетической безопасности, в частности к проблеме использования мирного атома. Объективные различия по роду деятельности в интересах компаний, принадлежащих к разным секторам экономики, также могут привести к разногласиям внутри самого делового сообщества.