Неформалы в Российской экономике

В профессиональной структуре занятости в неформальном секторе работники группы 5 составляют около 30%, группы 6 - около 20%. Ещё около 30% приходится на три профессиональные группы рабочих (ОКЗ-7-9). С точки зрения отраслевой структуры примерно 40% "неформалов" работают в торговле и бытовом обслуживании, каждый четвертый - в сельском хозяйстве, по 10% приходится на строительство и промышленность.

2.3.Мультиноминальный логит-анализ.

Упрощаю реальную ситуацию принятия решений на рынке труда, можно разбить процесс выбора сектора на несколько этапов. На первом индивид осуществляет выбор между участием в трудовой деятельности. Затем принявшие решение работать сталкиваются с очередным выбором; работать по найму в формальном секторе быть (неформальным) самозанятым или искать неформальную работу по найму у физических лиц. Это решение принимают под воздействием ряда факторов и обстоятельств, включая находящиеся на стороне предложения труда (индивидуальные и семейные характеристики) и относящиеся к спросу на труд (доступные рабочие места). К сожалению, многие из них ненаблюдаемые.

Мы получили оценки коэффициентов мультиномиальной логитрегрессии для трех лет (2000,2004 и 2008 гг.), которые соответствуют началу, середине и концу межкризисного (1999-2008 гг.) периода. Динамика оценок дает представление о том, как относительное влияние наблюдаемых характеристик менялось на протяжении последнего десятилетия. Поскольку трудно полностью исключить эндогенность ряда независимых переменных по отношению к состоянию неформальности, мы не интерпретируем полученные  оценки в терминах причинности.

Коэффициенты. В мультиноминальной регрессии плохо поддаются прямой интерпретации, поэтому на их основе мы рассчитываем средние предельные эффекты для двух альтернативных состояний неформальности. Их оценки показывают, как в среднем (на сколько процентов) меняется вероятность того или иного исхода (искомого значения зависимой переменной) по сравнению с базовыми при изменении независимой переменной на единицу при условии, что все остальные независимые переменные зафиксированы на уровне средних по выборке. Такая процедура последовательно реализована для данных за 2000, 2004 и 2008 гг.

Одни и те же индивидуальные характеристики могут по-разному влиять на риски самозанятости и неформальной занятости по найму, что подчеркивает их различную природу. Женщины в меньшей степени подвержены риску неформальности - соответствующие оценки статистически значимы во всех колонках нашей таблицы. Для занятых по найму  предельные эффекты невелики и составляют от -0,5 до -0,7%,но для самозанятых величина эффекта уже превышает 2%. Эффект возраста заметен лишь в отношении наемных работников, а на самозанятость он практически не влияет (см. рис.1). Если риск неформальной занятости по найму сильно увеличивается в молодых возрастах, то вовлеченность в самозанятость микро предпринимательство зависит от иных характеристик. Хотя окончательный вывод делать рано, можно предположить, что неформальный наем расширялся преимущественно за счет работников младших возрастов.

Влияние возраста на занятость в неформальном секторе (НФС),

предельные эффекты (в %)

А) неформальная занятость по найму    В) неформальная самозанятость

Линия соответствующая значениям 2008 г., смещена вверх относительно кривых для предыдущих лет. Следовательно, экспансия неформальности затрагивала все возрастные группы, но сначала реагировали младшие. Отсутствие сильной связи между самозанятостью и возрастом можно объяснить неоднородностью такой деятельности, в результате различные ее компоненты концентрирутся в разных частях шкалы возраста. Например, вероятность неформальной предпринимательской активности относительно выше в возрасте 30-49 лет, а сельскохозяйственная самозанятость чаще наблюдается в более старших возрастных группах. Такая разновременность различных видов самозанятости «сглаживает» эффект возраст.

Эффект образования также сильнее проявляется применительно к «неформалам», занятым по найму, он более размыт в отношении самозанятых (см. рис 2). В 2000 г. Наличие лишь основного общего образования повышало риск неформальной занятости по найму (по сравнению с наличием высшего образования) на 1,3%, в 2004 г. – на 3,3. а в 2008 г. – уже на 6,2%. У имеющих началное образование подобный риск увеличивался ещё быстрее, хотя численность этой образовательной группы со временем снижалась. Та же тенденция, хотя 

Влияние образования на занятость в НФС, предельные эффекты (в %)

а) неформальная занятость по найму         б) неформальная самозанятость

и в менее выраженной форме, характерна для имеющих любое образование ниже высшего.

В 2000 г. Любое не высшее образование значимо снижало вероятность предпринимательской самозанятости. Отрицательный эффект достигал относительного максимума (-1,9%) в группе имеющих НПО. При этом существенных различий между группами с не высшим образованием не наблюдалось. В 2004 и 2008 гг. разрыв между высшим и не высшим образованием в этом плане практически исчез, а там, где он все же фиксировался, был небольшим по величине. Это означает, что в отношении образования самозанятость стала более однородной. Сокращение разрыва могло быть также следствием усиления внутренней неоднородности в данной группе, в результате разнонаправленные эффекты образования в подгруппах самозанятых взаимопогашались. Например, индивидуальное предпринимательство положительно связано с более высоким уровнем образования, а простая самозанятость (как способ выживания и превращенная форма безработицы) была более распространена в группах менее образованных работников.

Неформально занятые по найму изначально концентрировались в группе ОКЗ-5 «Работники сферы обслуживания, ЖКХ и торговли», где эффект профессии составил 11%, хотя и в других профессиях физического труда вероятность такой неформальности была на 3-4% выше базового уровня, определяемого риском для группы руководителей (см.рис.3.).Относительные риски для всех групп со временем возрастают, экспансия неформальности наблюдается и внутри других укрупненных профессий.

Влияние профессии на занятость в НФС, предельные эффекты (в %)

а) неформальная занятость по найму         б) неформальная самозанятость

Этот процесс затронул как профессии физического труда, так и группы нефизического труда ОКЗ-2-4, при этом относительный «отрыв» группы ОКЗ-3-5 от других постепенно сокращается. В 2008 г. Работники групп ОКЗ-5 и 6 при прочих равных условиях неформально трудились по найму на 18 и 17% чаще, чем представители базовой группы. В группах ОКЗ-7-9 (рабочие высокой, средней и низкой квалификации) такое превращение составляло 11-13%.

Иная ситуация с неформальной занятостью. Она включает индивидуальное предпринимательство ( которое  часто использует наемный труд),а потому в значительной степени ассоциируется с группой руководителей (ОКЗ-1),а также с около домашним производством сельскохозяйственной продукции (ОКЗ-6). Во всех остальных профессиях ее вероятность значительно меньше, и нет оснований говорить о какой-либо выраженной тенденции во времени.

Теперь обратимся к влиянию вида деятельности. В 2000 г. Абсолютным лидером по привлечению наемных «неформалов» был сектор оптовой и розничной торговли ( вид деятельности G по ОКВЭД). Его работники оказывались неформальными на 16% чаще, чем работники сельского хозяйства (А), принятого за базу сравнения. Значимо выше фона  была вероятность неформальности у строителей (F), работников гостиниц и ресторанов (Н), в деятельности по операциям с недвижимостью (К)  и предоставлению коммунальных, социальных и персональных услуг (О). В этих видах деятельности превышение составляло 3-5%.

В 2000-е годы «расслоение» укрупненных видов деятельности на относительтно более и менее формальные усилилось. Это проявилось в увеличении абсолютных значений предельных эффектов, как с положительным, так и с отрицательным знаками. К 2008 г. Эффект торговли вырос до 20%, а строительства – до 14%. До 9 % выросли эффекты секторов «гостиницы и рестораны» и рыболовство и рыбоводство», до 4 % - «обрабатывающей промышленности» и «транспорта и связи». Наоборот, в ряде видов деятельности вероятность стать «неформалами» заметно снизилась относительно базового уровня, что говорит о росте концентрации неформальных работников в определенных видах деятельности и соответственно об усилении дифференциации между более и менее формальными секторами экономики.

В сфере самозанятости ситуация менее определенная. В 2000 г. Здесь доминировала торговля, добавляющая 10% к базовому уровню, определяемому сельским хозяйством. Риск самозанятости в сельском хозяйстве был соизмерим с наблюдаемым в деятельности по операциям с недвижимостью (К) и предоставлению коммунальных, социальных и персональных услуг (О). Во всех остальных видах деятельности неформальная самозанятость встречалась гораздо реже. К 2008 г. Эти эффекты стали менее выраженными, хотя и оставались значимыми. Подобные изменения могли отражать некоторый переток самозанятых из строительства и торговли в неформальную занятость по найму в тех же секторах.

Итак, профили обоих типов неформальных работников имеют общие черты, хотя различаются между собой. Занятые по найму – это скорее молодые с невысоким уровне образования, сосредоточенные в торговле, строительстве и бытовых услугах. Самозанятые практически мало отличаются по возрасту и образованию от формальных работников, но также имеют выраженную профессионально-отраслевую специализацию – преимущественно сельское хозяйство и оказание определенных услуг.

3.Региональный аспект.

В таблице 1 приведена описательная статистика для регионов по трем показателям – доля занятых в неформальном секторе среди всех занятых в регионе, доля неформально занятых по найму и доля самозанятых – за 2000, 2004 и 2008 гг. Во-первых, со временем наблюдается существенный сдвиг распределений вправо, что свидетельствует о повсеместном росте неформальности. В-третьих, ее экспансия связана с расширением не самозанятости, а преимущественно наемного труда.

Т а б л и ц а 1

Описательные характеристики российских регионов,

2000,2004, 2008 гг. ( в %)

Почему в одних регионах неформальность растет быстрее, чем в других? Мы полагаем, что факторы деформализации занятости, имеющие пространственное измерение, можно условно разделить на три группы. Во-первых, это особенности спроса на труд в регионе, включая уровень экономического развития, структуру экономики, а также уровень безработицы. Во-вторых, особенности предложения труда в регионе: возрастная структура и доля городского населения, наличие человеческого капитала, проявляющееся в доле населения с высшим (третичным) образованием. В-третьих, институты рынка труда, влияющие на создание рабочих мест в регионе и соединение последних с работниками. Основные институты этого рынка (трудовое законодательство, величина МРОТ и пособия по безработице и др.) действуют централизованно для всех регионов страны, однако, как правило, имеют региональные и локальные особенности. Более того, фактические модели функционирования регионально-специфических институтов обычно индивидуальны и ненаблюдаемы с помощью стандартных статистических индикаторов.

Зная долю «неформалов» в регионах (за разные годы), можно оценить уравнение, объясняющее ее вариацию через изменение независимых переменных (факторы спроса на труд, предложение труда, настройка региональных институтов). Но реализация такой регрессии связана с рядом проблем, в частности с наличием ненаблюдаемой неоднородности. Каждый регион может иметь свои специфические и ненаблюдаемые  особенности, влияющие на уровень деформализации. Это касается прежде всего системы правоприменения (полноты и избирательности действия всей совокупности механизмов инфорсмента), влияющей на создания формальных рабочих мест и соответственно вытеснение МНК ведет к смещению оценок коэффициентов. Другой проблемной может быть эндогенность независимых переменных, в частности ненаблюдаемых индивидуальных эффектов.Использование панельных данных позволяет решить первую проблему и по крайней мере ослабить вторую. Модель с фиксированными эффектами устраняет влияние ненаблюдаемых переменных и , если они потенциально эндогенны, снимает данную проблему. Руководствуясь этими соображениями, мы оцениваем уравнение следующего вида:

Yit = Xit + yTime + ai + eit

Зависимой переменной Y выступает доля занятых в неформальном секторе в регионе i в году t, где t ={2000- 2009}. Мы последовательно используем три экономические спецификации, варьируя следующие зависимые переменные: доля занятых в неформальном секторе среди всех занятых в регионе (всего); доля неформально занятых по найму; доля самозанятых. Набор независимых переменных (X) включает показатели спроса на труд (лог душевого ВРП; лог средней заработной платы (ЗП); уровень общей безработицы в регионе, измеренный по методологии МОТ) и показатели его предложения (возрастная структура населения и доля имеющих третичное образование). Кроме того, мы контролируем временной тренд (Time), чтобы отразить влияние времени. Слагаемое a представляет собой ненаблюдаемый специфический эффект, а Еit означает нормально-распределенный случайный остаток.Как известно, при оценивании модели с фиксированными эффектами из значения каждой переменной за текущий момент вычитается среднее значение этой переменной за весь период (Yit – Yit), и ненаблюдаемый индивидуальный эффект (который предполагается постоянным во времени) исчезает. Тогда мы фактически оцениваем влияние изменений в значениях независимых переменных Xit на изменение значений Yit. Результаты оценивания представлены в таблице 2.