Несовершенная конкуренция и виды неценовой конкуренции при различных рыночных структурах

Интересно, что в теоретическом плане проблема выбора между конкурен­цией количества и конкуренцией цен была впервые поставлена французским математиком Антуаном Курно в 1838 году, когда вопрос о поведении олиго­полии не был актуален и не интересовал большинство экономистов. Курно рассматривал случай, когда одна из фирм, участвующих в дуополии (олиго­полии двух фирм), выбирает такой выпуск, который максимизирует ее при­быль, исходя из того, что конкурент не станет менять свой выпуск. Если повторять эту стратегию много раз, причем для обеих фирм, то получаются кривые решений для каждой, которые находятся во взаимной зависимости рисунок 7 /22,с.64/.

Рисунок 7-  Олигополия и конкуренция

Линии Rf1 и Rf2— это, соответственно, кривые реакций каждой фирмы на действия другой (на осях отложены соответствующие этим реакциям объемы производства). Если первая фирма выберет выпуск х11, то вторая фирма ре­шит ограничиться выпуском х21, т.к. это даст ей максимальную прибыль при создавшейся ситуации. Но при таком решении второй фирмы первая сокра­тит производство до х11, т.к. именно такой выпуск будет оптимальным для нее. В ответ вторая фирма увеличит производство до х11 и так далее до того, как будет достигнута точка равновесия Е, при которой выпуски для обеих фирм будут оптимальными.

Именно в этой точке прибыль обеих фирм выше прибы­ли при совершенной      конкуренции,  но    ниже,     чем прибыль    полного   монопо­листа.

Статья Курно была проигнорирована его современниками, но в 1888 го­ду, через 11 лет после его смерти, другой французский математик, Жозеф Бертран (позже избранный почетным членом С.-Петербургской академии наук), написал критическую статью, в которой утверждал, что Курно исхо­дил из нереалистических предположений и что фирмы в каждом случае будут в первую очередь менять цены и только затем — количества /23/.

Но у него по­лучилось, что в этом случае каждая фирма благодаря более низкой цене сразу захватит весь рынок, а затем потеряет его, когда вторая фирма назна­чит еще меньшую цену.

Так будет продолжаться до тех пор, пока цены не спустятся до средних издержек, после чего снижать цены окажется невыгод­ным.

Эта дискуссия, при всей наивности и неразработанности математической методологии того времени, важна для экономистов, т.к. привела к выводу, который нашел практическое подтверждение в XX веке, а именно: война цен между олигополистами разорительна, тогда как конкуренция количеств обеспечивает достаточно прибыльное равновесие.

Этот интуитивный вывод впоследствии был подтвержден современными разработками теории игр.

При этом были сделаны и другие немаловажные выводы:

1. Доли рынка для олигополистов находятся в обратной зависимости от их сравнительных издержек производства. Чем ниже издержки, тем больше доля фирмы. Математически доказано, что фирма с наименьшими издерж­ками может действовать более агрессивно, предлагая на рынке больше, чем ее сложившаяся в предшествующие периоды доля.

Хотя при этом рыночная цена может несколько упасть из-за превышения суммарного рыночного предложения над рыночным спросом, прибыль этой фирмы возрастает из-за более низких издержек и больших индивидуальных продаж.

В реальной жизни фирмы руководствуются не статическими вариантами, рассматриваемыми теорией игр, а динамическими стратегиями, все тонкости которых теория не может предусмотреть.

Это означает, что для успешной игры олигопольная фирма должна в полной мере использовать информацию о предыдущем этапе конкуренции и правильно прогнозировать стратегии соперников.

Полагать, что конкуренты будут бездумно повторять свои ходы, по меньшей мере рискованно, хотя известная инерция может заставить их слишком медленно учиться на собственных ошибках.

Но тщательное изучение прошлых ситуаций и манеры поведения конкурентов может помочь фирме предсказывать внезапные повороты в их стратегиях.

Не следует игнорировать возможности ответных контрударов со стороны соперников. В самом деле, поставьте себя в положение фирмы, которая вынуждена в течение некоторого времени отступать.

Во-первых, вы будете ждать, пока агрессор сделает невзначай какую-то ошибку, которая позволит вам предпринять успешный контрход.

Во-вторых, вы будете постоянно сле­дить за своими издержками, делая все возможное, чтобы сократить их до минимума. Когда вы будете уверены в своих силах, вы сможете начать хо­рошо продуманное контрнаступление.

Особое значение приобретает сохранение секретности о всех аспектах деятель­ности олигополиста. Важно не только не дать конкуренту информацию о ваших намерениях, новых продуктах и моделях, которые вы готовите, но и о ваших издер­жках производства, от которых может зависеть ваш контрудар. Ошибка в оценке потенциальных возможностей противника, как и его знание вашей подлинной силы, может вам дорого стоить, независимо от того, ведете ли вы в данный момент наступление или отступаете.

Поэтому ясно, насколько ключевую роль может сыграть промышленный шпи­онаж. История с судебным процессом фирмы «Опель» против «Фольксва­гена» с обвинением в незаконном похищении секретной информации и подкупе одного из высших менеджеров «Опеля» показывает, что к промышленному шпио­нажу прибегают даже очень солидные и внешне респектабельные фирмы.

Интерес­но, что контролируемый американцами «Опель» не ограничился судебным иском, но и развернул против «Фольксвагена» газетную кампанию, обвиняя соперника в сотрудничестве с Гитлером в 30-х годах, использовании на своих предприятиях рабского труда русских и евреев во время войны и т.д.

2. Доказано также, что сверхприбыль олигополии решающим образом зависит от числа фирм в отрасли. Прибыль достигает максимального значе­ния при чистой (полной) монополии и сокращается по мере роста числа соперничающих фирм. Когда число фирм становится слишком большим, цена приближается к равновесию совершенной конкуренции. Естественно, что при этом растет и производство, т.е. предложение.

Нетрудно рассчитать условные соотношения рыночных цен при различном числе конкурирующих фирм в отрасли, руководствуясь следующей формулой /24,с.57/

Рn=k/Рn=∞    =(т + к)/(к+ 1),    (1)  

где к — любое конечное число фирм в отрасли, т — положительное число, большее единицы, показывающее, во сколько раз наивысшая цена при наибольшем возмож­ном спросе превышает средние издержки производства. Например, при чистой монополии и т = 2 рыночная цена наполовину выше, чем при совершенной кон­куренции, при дуополии — на треть выше, при, трех фирмах — на четверть выше, при четырех фирмах — на 20% выше и т.д. При десяти конкурентах разница сни­жается до 10%. Ясно, что при увеличении числа олигополистов сверх трех-четырех выгоды от олигополии резко снижаются.

Поскольку т возрастает с ростом крутизны кривой спроса, т.е. уменьшением эластичности по цене, наиболее выгодные условия для олигополии создаются на рынках товаров с малой эластичностью. Например, при увеличении т до 3 превы­шение рыночной цены над свободно-конкурентной возрастает до 67% в случае ду­ополии, 50% при трех фирмах и т.д. Это объясняет, например, почему в нефтяной промышленности олигополисты вполне довольны, даже если их семеро.

Низкая эластичность спроса на нефть обеспечивает им огромную сверхприбыль даже при сравнительно большом числе соперников. Разумеется, все эти сравнения сделаны при предположении о некооперативном поведении, т.е. исключении прямого сгово­ра между ними. При высокой эластичности спроса по цене размеры сравнительной сверхприбы­ли сокращаются.

В таких отраслях конкуренты будут стремиться сократить число участников (скупая соперников или сливаясь с ними), более агрессивно сокращать издержки, больше расходовать на рекламу и другие издержки, не прямо связанные с производством, идти на явные или скрытые сговоры.

3. Если в отрасли имеет место лидерство цен, то результат близок к чистой монополии, даже если у фирм сохраняется стимул к некооператив­ному поведению /25/.

Строго говоря, лидерство в ценах возникает тогда, когда одна, обычно наиболее крупная фирма берет на себя инициативу назначе­ния новой рыночной цены, а другие участники молчаливо соглашаются ей следовать. При этом лидер исходит из прогноза, что конкуренты от­кажутся от некооперативного поведения, и делает расчеты, исходя из мак­симизации отраслевой, а не своей индивидуальной прибыли.

2.2 Перспективы рынка несовершенной конкуренции в Республике Казахстан на современном этапе

Как показывает практика на рынке несовершенной конкуренции, оценка конкурентоспособности и качества продукции Казахстанских производителей  методом сертификации или на основе наблюдений является недостаточно эффективной.

Поэтому можно рекомендовать /26,с.36/:

- изучение необходимых характеристик качества в рамках постоянно ор­ганизуемых маркетинговых исследований;

- создание на всех заводах-изготовителях системы управления качеством на вышеописанных принципах;

- создание системы материального стимулирования качества как у от­дельных производителей, так и в целом по республике;

- льготы для производителей высококачественной продукции, способные сделать их товар наиболее конкурентоспособным.

Одним из способов повышения качества информации в данной работе предлагает­ся экспериментальный метод вербальной оценки, когда заключение принимает­ся усреднением полученных разным способом мнений (суждений) по рассмат­риваемым вопросам. Усредненную оценку (К) надо определять по формуле: Наилучшим способом при такой оценке могут стать методы рангов, метод парного и последовательного сравнения. Эти методы имеют много общего, а их отличие состоит в том, что оценка может осуществляться разными способами (сравнение собственного мнения эксперта с результатами анкет на разных сег­ментах рынка, получение результатов экспертизы среди экспертов, общение между которыми невозможно и т.д.). В данном случае можно рекомендовать соединение органолептического метода с социологическим опросом и т.п. Под­бор числа и качества экспертов можно проводить путем качественных характе­ристик, предъявляемых к эксперту на основе его квалификационных черт.

В целом, все возможные кандидатуры экспертов надо разбивать на классы по качеству и компетентности: очень высокое, высокое, выше среднего, сред­нее, ниже среднего, низкое и очень низкое, а затем выводить средние оценки их мнений с учетом того, что привлекать экспертов ниже 1-4 класса практически не целесообразно, так как вряд ли от них можно получить объективные данные.

При подготовке анкет большое внимание надо уделять ранжированию по­казателей оценки для объективности восприятия. В работе помещается подобный пример, полученный путем обработки анкет восприятия потребите­лями соотношения цены и качества во мнении потребителей (табл.1).  в %.

Таблица 1 - Результаты опросов потребителей различной продукции напитков в г. Алматы.