Общая характеристика институциональных изменений

В ходе экономических реформ государство вместо того, чтобы создавать  новые механизмы экономической  координации – рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Больше всего эта  тенденция проявилась в ходе приватизации. Историки могут с полным основанием заинтересоваться тем, как программы, осуществленные «архитекторами» российской приватизации, смогли привести к нынешней системе экономической олигархии  и дезорганизации. Теория «грабящей  руки рассматривает государство  как безнадежно коррумпированное, в  то же время на частный сектор оно  смотрит сквозь «розовые очки». Однако осуществляемая программа передачи активов в частный сектор без  регулирующих гарантий преуспела лишь в том, что надела на «грабящую  руку» «мягкую перчатку» приватизации. «Грабящая рука» продолжает грабить, и надежд на ограничение обществом  такого грабежа стало даже меньше[30] [30].

Размыванию прав собственности  также способствовала правовая неопределенность способов распоряжения некоторыми видами собственности, например собственности  на землю. Такое положение дел  не только снижает стоимость ресурса (в данном случае земли) но и предоставляет  дополнительные возможности по контролю за возможностями его использования чиновникам.

Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающее значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключения контракта  к принципу «c¢est  a prendre ou a laisser» (хочешь - бери, не хочешь - тебе же хуже - фр.), является причиной усложнения процедуры контрактации, что снижает эффективность обмена[31] [31]. В России, к сожалению, стал обычной хозяйственной практикой именно второй принцип. Этому есть множество подтверждений, например, многочисленные запреты региональных властей на вывоз и реализацию сельскохозяйственной или иной продукции за рамками своего региона.

Вместо организации рынков государство в лице реформаторов преуспело в создании институциональных  барьеров. Трудно найти вид хозяйственной  деятельности, который не требовал бы лицензирования, либо разрешительного  способа согласования условий деятельности с властными структурами. Отрицательный  координационный эффект различного рода ограничений усиливается тем  фактом, что такие ограничения  действуют избирательно в зависимости  от льгот и других преференции, распределение  которых зависит от того же государственного аппарата.

Льготы нарушают работу основного  информационного и распределяющего  механизма рыночной экономики - системы  ценообразования. Под влиянием льгот  ресурсы в экономике распределяются на основе искаженных ценовых ориентиров, что создает различного рода перекосы в организации экономической  системы[32] [32], и это приводит к  перепроизводству одних благ и недопроизводству других. Льготы нарушают (изменяют) мотивацию  экономической деятельности  индивидов[33] [33]. Льготы формируют правила и механизмы (институты) квазирыночного поведения. Льготы порождают злоупотребления у лиц (чиновников), ведающих их распределением, т.е. коррупцию. Такое положение дел приводит к образованию своеобразного рынка льгот. Этот квазирынок обусловливает создание ситуации, в которой льготы будут доступны не действительно нуждающимся в них слоям населения, а наоборот, лицам с довольно высоким доходом, обладающим доступом к информации и власти[34] [34]. В большинстве случаев предоставление льгот  не способствует решению проблемы, вызвавшей подобный шаг, а наоборот, усугубляет ее. Например, различные дотации и налоговые льготы не позволили акционерному обществу  АвтоВАЗ выпускать конкурентоспособные автомобили. Эти преференции принесли пользу только некоторым чиновникам и небольшой группе бизнесменов, тесно с ними связанных. Подобных примеров можно найти множество на страницах печати и среди реалий хозяйственной жизни России[35] [35].

Наше государство, к сожалению, в результате 10 лет реформ является слабым и бедным[36] [36]. У экономики  нет резервов для содержания такого бюрократического аппарата, который  существует в данный момент. Было бы иллюзией ожидать, что бюрократический  аппарат сам себя сократит и реформирует. Где же выход? Выход может возникнуть только в результате радикальной  смены «правил игры». Для этого  необходимы демократические процедуры  и власть народа. В свое время  Хайек писал, что для развития либеральных идей в обществе необходима не широкая «рекламная компания», а организованное движение интеллектуалов, способное выработать доктрину, которая привлечет на свою сторону людей, формирующих по роду своих занятий и положению в обществе общественное мнение