Оценка бизнеса в современной экономике России

Для оценки вероятности банкротства широко используется модель Альтмана. Профессор Нью-Йоркского университета Э.Альтман исследовал 22 финансовых коэффициента и выбрал из них 5 показателей для включения в модель кредитоспособности хозяйствующего субъекта. Модель Z-расчета Альтмана получила широкую известность.

 

Z = 0,77x1 + 0,843x2 + 3,107x3 + 0,42x4 + 0,995x5

 

где:

x1 – собственный капитал/сумма активов;

x2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

x3 – прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

x4 – балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

x5 – объем продаж/сумма активов.

 

Вероятность банкротства по данной модели оценивается по шкале:

 

Z-счет	Вероятность банкротства
До 1,8	Очень высокая
1,81-2,70	Высокая
2,71-2,99	Возможная
3,0 и выше	Очень низкая

Для российской экономики применение этой модели из-за разной методики отражения инфляции, разной структуры капитала, а также из-за различий в информационной и законодательной базах имеет ряд ограничений. К примеру, по Модели Альтмана несостоятельные фирмы, имеющие высокий уровень показателя «собственный капитал/заемный капитал», получают высокую оценку, что не соответствует реалиям в условиях действующих в РФ методик переоценки основных средств и завышения собственного капитала за счет «добавочного». И вторая проблема: по формуле Альтмана, фирмы с рентабельностью выше некоторой границы становятся абсолютно «непотопляемыми».

В российских условиях рентабельность конкретной фирмы в значительной мере зависит от факторов внешней среды;  должны быть менее высокие параметры при различных показателях рентабельности. Модель Альтмана предполагает наличие биржевого рынка акций, на котором определяется их цена. Четвертый показатель «Z-счета» - отношение рыночной стоимости всех акций к заемным средствам – должен характеризовать уровень покрытия обязательств компании рыночной стоимостью его собственного капитала. В условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл, кроме того, в сельском хозяйстве количество акционерных обществ незначительно: в структуре сельхозорганизаций России ОАО составляли в 2004 г. 5,1%. В связи с этим в России либо применяют «Z-счет» без его четвертой составляющей, или заменяют числитель этого показателя на стоимость основных фондов и нематериальных активов. Поэтому нельзя механически применять модель Альтмана. Неслучайно отечественными нормативными материалами предлагается иной подход к прогнозированию банкротства.

3.2. Отечественные методы и интегральные  балльные оценки финансовой устойчивости.

 

Преобладающие сегодня отечественные методы основываются на анализе структуры баланса. Впервые термин «неудовлетворительная структура баланса» введен в нормативный оборот Федеральным Законом «О банкротстве»2 как «такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредитором в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника». В дополнение к закону было выпущено Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»3. В этом документе была утверждена система критериев определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность предприятия.

При этом необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру вовсе не означает признания предприятия банкротом. Расчет и оценка критериев носят аналитический характер, позволяя лишь констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия.

В связи с этим составлены коэффициенты, значения которых показывают степень близости финансовых затруднений:

• Коэффициент оборачиваемости запасов: N1 = выручка от реализации/средняя стоимость запасов (нормативное значение 3,0);
• Коэффициент текущей ликвидности: N2 = оборотные средства/краткосрочные пассивы (норматив: 2,0);
• Коэффициент структуры капитала: N3 = собственный капитал/заемные средства (нормативное значение 1,0);
• Коэффициент рентабельности: N4 = прибыль отчетного периода/итог баланса (нормативное значение 0,3);
• Коэффициент эффективности: N5 = прибыль отчетного периода/выручка от реализации (норматив: 0,2).

Модель Ковалёва В.В. и Волковой О.Н. для оценки финансовой устойчивости выглядит следующим образом:

 

N = 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5,

 

где Ri – значение показателя Ni для изучаемого предприятия, деленное на нормативное значение этого показателя.

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей; если N менее 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.

В процессе совершенствования показателей российские и зарубежные исследователи предлагают проводить различные интегральные балльные оценки финансовой устойчивости предприятий. Так, Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова рекомендуют группировать предприятий по шести классам соответственно их финансовому состоянию:

1 класс –  предприятий с хорошим запасом  финансовой устойчивости;

2 класс –  предприятия, имеющие невысокий  уровень риска невозвращения  задолженности по кредиторам;

3 класс –  проблемные предприятия, имеющие  высокий уровень риска неполучения  процентов по задолженности;

4 класс –  предприятия с высоким уровнем  риска банкротства;

5 класс –  наличие ярко выраженных признаков  банкротства;

6 класс –  фактически несостоятельные предприятия.

В связи с данной классификацией определены строгие критерии отнесения предприятия к какому-либо классу по степени несостоятельности.

 

3.3. Оценка на основе дискриминантных  функций и экспресс-оценка финансового  состояния.

 

С помощью корреляционного анализа информации по аграрным предприятиям из 26 коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования было установлено, что на изменение финансового положении влияют, главным образом, следующие показатели:

х1 – доля собственного оборотного капитала в сумме оборотных активов;

х2 – отношение оборотного капитала к основному;

х3 – коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 – рентабельность активов, %;

х5 – коэффициент финансовой независимости.

Данные показатели стали основой разработки модели диагностики риска банкротства сельхозпредприятий:

 

Z = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,627х3 + 0,515х4 + 3,8х5.

 

Константа сравнения – 8. Если величина Z больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует; если меньше 8, риск банкротства присутствует: от 8 до 5 – небольшой, от 5 до 3 – средний, ниже 3 – большой, ниже 1 – стопроцентная несостоятельность.

На основе этой методики была разработана модель оценки финансового состояния, базирующаяся на системе показателей, указанной в Постановлении Правительства РФ №52 от 30.01.2003. В результате было получено следующее уравнение:

 

B = 23,4 + 11,3х1 + 0,17х2 + 13,4х3 + 0,69х4 + 4,91х5 + 0,91х6.

 

где:

B – балл финансовой устойчивости должника;

х1 – коэффициент абсолютной ликвидности;

х2 – коэффициент критической оценки;

х3 – коэффициент текущей ликвидности;

х4 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

х5 – коэффициент финансовой независимости;

х6 – коэффициент финансовой независимости в отношении запасов и затрат.

В принципе, вероятность банкротства можно определить значениями двух показателей:

• Коэффициента текущей ликвидности, т.е. отношение всей суммы оборотных активов к сумме обязательных;
• Коэффициента финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат, который показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счет собственных средств должника.

Первый характеризует платежеспособность должника, второй – финансовую устойчивость организации. Можно предположить, что при прочих равных условиях степень вероятности банкротства организации минимизируется при увеличении значения показателя текущей ликвидности и уменьшения коэффициента финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. И наоборот, организация может стать предполагаемым банкротом при низком коэффициенте покрытия и высоком коэффициенте финансовой независимости. Тогда задача прогнозирования банкротства сводится к поиску эмпирического уравнения некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса:

• Сочетание показателей, при которых организация обанкротится;
• Сочетание показателей, при которых фирме банкротство не грозит.

Итак, обозначив анализируемые предприятия S (здоровые) и D (несостоятельные), корреляционная линейная функция, описывающая положение дискриминантной границы между двумя классами организаций, принимает следующий вид:

 

Z = b0 + a1Ктл + a2Кфз

 

где:

b0 – балл финансовой устойчивости должника;

Z – показатель классификации;

a1, a2 – параметры, показывающие степень влияния соответствующих коэффициентов на конечную функцию;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Кфз – коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

 

Заключение.

 

В ходе проведенной работы стало ясно, что оценка бизнеса – это целенаправленный упорядоченный процесс исчисления величины стоимости объекта в денежном выражении с учетом влияющих на нее факторов в конкретный момент времени в условиях конкретного рынка.

Т.е. величина стоимости предприятия, определяемая оценщиком, — это и не рыночная цена, и не стоимость как свойство товара. Она занимает промежуточное положение между ними, органично соединяя специфику оцениваемого объекта и существующие на момент оценки общерыночные параметры, выражая рыночную цену через стоимость как свойство товара.

Сущность оценки бизнеса может быть раскрыта тремя группами факторов:

• основанные на представлениях собственника;
• связанные с эксплуатацией собственности;
• обусловленные действием рыночной среды.

Важное место при оценке бизнеса отводится информации, которая может быть использована в его процессе. Эта информация должна достоверно отражать ситуацию па предприятии, точно соответствовать целям оценки и учитывать в комплексе внешние условия функционирования оцениваемого предприятия.

При непосредственной оценке бизнеса используется три основных подхода: доходный, затратный и сравнительный.

Логика доходного подхода к оценке предприятия лучше всего отражает ожидания инвестора. Стоимость бизнеса определяется на основе ожидаемых будущих доходов, которые оцениваемое предприятие может принести.

При затратном (имущественном) подходе к оценке бизнеса оценщик рассматривает стоимость предприятия с учетом понесенных издержек. Но балансовая стоимость активов и обязательств предприятия вследствие многих факторов не соответствует рыночной стоимости. Поэтому необходима корректировка баланса предприятия.

Сравнительный подход предполагает, что ценность собственного капитала фирмы определяется той суммой, за которую она может быть продана при наличии достаточно сформированного рынка. Другими словами, наиболее вероятной ценой бизнеса может быть реальная цена продажи сходной фирмы, зафиксированная рынком.

При оценке стоимости бизнеса также используется биноминальная модель оценки, которая базируется на трех классических подходах к оценке бизнеса, интегрируя их в единую системную технологию. Биноминальной эта модель называется потому, как, во-первых, она представляет собой двучлен и, во-вторых, в основе расчета второго слагаемого лежит общий биноминальный метод расчета реальных опционов.

Агробизнес в настоящее время находится на этапе реконструкции и претерпевает различные изменения. Поэтому стоимость сельскохозяйственных предприятий динамична, в результате чего необходима ее частая переоценка. На величину цены агробизнеса, в большей степени влияет финансовое состояние этих предприятий. Для создания объективного представления о финансовом положении на конкретном предприятии используются различные методы оценки финансового состояния.