Оценка конкурентоспособности субъектов ПФО

В таблице 6 приведены абсолютные и  относительные изменения единичных  показателей, рассчитанные на основе сопоставления  данных таблиц 3 и 5.

Анализируя данные таблицы 6, необходимо отметить следующие тенденции. Показатель среднедушевых денежных доходов  населения по всем исследуемым регионам существенно возрос. Максимальный прирост  отмечен в Пермском крае (+33,89 %). Анализ показателя рентабельности валовой  продукции (работ, услуг) региона показал, что по Нижегородской области, Республикам  Татарстан и Башкортостан отмечен  рост данного показателя, причем лидером  является Нижегородская область (+29,05 %). Однако по Самарской области и  Пермскому краю отмечено снижение уровня рентабельности продукции.

Единичный показатель удельного веса убыточных организаций отрицательно влияет на конкурентоспособность региона. Следовательно, отрицательные значения абсолютных и относительных изменений  свидетельствуют о положительном  влиянии на конкурентоспособность  региона. Значительное сокращение убыточных  предприятий произошло в Республике Татарстан (-16,67%). Однако в Самарской области количество таких предприятий напротив возросло на 5,26 %. Единичный показатель удельного веса инвестиций в основной капитал в ВРП по всем анализируемым регионам в течении рассматриваемого периода увеличился, что положительно влияет на конкурентоспособность регионов. Наибольший рост данного показателя отмечен по Республике Татарстан (+18,71 %).

Рост показателя расходов консолидированного бюджета на душу населения свидетельствует  не только о повышении конкурентоспособности  региона, но и об улучшении качества жизни. Названный показатель имеет  положительную тенденцию по всем регионам Приволжского Федерального округа. Наибольший рост отмечен по Республике Татарстан (+63,08 %).

Удельный вес инновационно-активных организаций в общем числе организаций увеличился Республике Татарстан, Нижегородской, Самарской областям, Пермскому краю. Значительное увеличение отмечено по Нижегородской области (+148 %). По Республике Башкортостан данный показатель существенно снизился (10,29 %), что отрицательно влияет на конкурентоспособность данных регионов. Анализ данного показателя необходимо дополнить анализом доли отгруженной инновационной продукции от общего объема отгруженной продукции, так как послейний показатель также характеризует инновационный потенциал региона. Согласно данным таблицы 6, по Республике Татарстан, Самарской области и Пермскому краю наблюдается снижение доли отгруженной инновационной продукции. Из сопоставления данного показателя с удельным весом инновационно-активных предприятий следует, что увеличение количества инновационных предприятий по Самарской области и Пермскому краю не привело к увеличению доли отгруженной продукции, а напротив, произошло снижение. По Республике Башкортостан ситуация обратная, то есть при сокращении удельного веса инновационно-активных предприятий отмечен существенный рост доли отгруженной инновационной продукции (+32,73 %), что свидетельствует об увеличении эффективности данного предприятия. По единичному показателю, характеризующему экспорт, по Республике Татарстан отмечено снижение, а по Республике Башкортостан, Нижегородской, Самарской областям, Пермскому краю - увеличение. Необходимо обратить внимание на то, что численные значения данного показателя по различным регионам существенно отличаются.

Анализ удельного веса транспортных услуг и связи в ВРП показал, что отрицательные тенденции  характерны для Республики Татарстан. Анализ удельного веса малых предприятий  в общем числе зарегистрированных предприятий показал, что по Республике Башкортостан, Самарской области  и Пермскому краю наблюдаются  отрицательные тенденции, а по Нижегородской  области и Республике Татарстан  данный показатель не изменился.

Результаты анализа зависимостей для оценки уровня региональной конкурентоспособности  показывают, что их практическое использование  вызывает ряд затруднений, связанных  с присвоением численных значений коэффициентам весомости единичных  показателей, которые определяются экспертным методом.

На шестом этапе определяются весовые  коэффициенты единичных показателей  по формуле:

(1)

Используя формулу (1), мы получаем моделируемый в порядке уменьшения от max до min в пределах (0...1) числовой ряд, значения которого затем присваиваются ранжированному по степени важности ряду единичных показателей коэффициентов весомости. Так, первому номеру ранжированного ряда по важности единичных показателей присваивается максимальное численное значение смоделированного числового ряда, а далее в порядке убывания.

В таблице 7 представлены численные  значения коэффициентов весомости  единичных показателей, рассчитанные по формуле (1) и расположенные в  порядке убывания.

Таблица 7 - Численные значения коэффициентов  весомости единичных показателей

x1	x2	x3	x4	x5	x6	x7	x8	x9	x10
0,102	0,099	0,097	0,095	0,093	0,091	0,089	0,087	0,085	0,083

На седьмом этапе алгоритма  оценки конкурентоспособности региона  после определения численных  значений коэффициентов весомости (xi) сводим их в интегральный показатель конкурентоспособности региона (Пк.р.), по формуле:

(2)

где - приведенный единичный показатель, рассчитанный следующим образом:

(3)

где Qi - текущее значение единичного показателя; Qmax - максимальное значение единичного показателя, выбранное среди аналогичных показателей исследуемой области. Максимальное значение выбирается в том случае, если единичный показатель повышает конкурентоспособность региона.

В данном случае значение единичного показателя удельного веса убыточных  предприятий среди исследуемого ряда выбирается минимальное, так как  данный показатель уменьшает конкурентоспособность  региона.

В таблицах 8 и 9 отражены результаты расчетов интегральных показателей конкурентоспособности  регионов соответственно за 2006 и 2007 гг., согласно формуле (2).

Таблица 8 - Расчет интегральных показателей  конкурентоспособности регионов, 2006 г.

Показатели	Приволжский Федеральный  округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Q1	0,94	0,92	0,96	1,0	0,88
2. x1	0,102
3. П1	0,096	0,094	0,098	0,102	0,09
4. Q2	0,063	0,43	0,22	1,0	0,15
5. x2	0,099
6. П2	0,0062	0,043	0,022	0,099	0,015
7. Q3	0,87	0,81	0,73	1,0	0,84
8. x3	0,097
9. П3	0,084	0,079	0,071	0,097	0,081
10. Q4	0,93	1,0	0,91	0,92	0,76
11. x4	0,095
12. П4	0,088	0,095	0,086	0,087	0,072
13. Q5	0,56	0,67	0,61	1,0	0,66
14. x5	0,093
15. П5	0,052	0,062	0,057	0,093	0,061
16. Q6	0,77	0,47	0,15	0,52	1,0
17. x6	0,091
18. П6	0,07	0,043	0,014	0,047	0,091
19. Q7	0,51	0,18	0,11	0,43	1,0
20. x7	0,089
21. П7	0,045	0,016	0,01	0,038	0,089
22. Q8	0,13	0,13	0,05	1,0	0,047
23. x8	0,087
24. П8	0,011	0,027	0,004	0,087	0,004
25. Q9	0,47	0,43	0,468	0,32	1,0
26. x9	0,085
27. П9	0,04	0,037	0,04	0,027	0,085
28. Q10	0,89	1,0	0,53	0,83	0,64
29. x10	0,083
30. П10	0,074	0,083	0,044	0,069	0,053
31. Интегр. показатель (п.3 + п.6 + п.9 + п.12 + п.15 + п.18 + п.21 + п.24 + п.27 + п.30)	0,5662	0,579	0,446	0,746	0,641

Таблица 9 - Расчет интегральных показателей  конкурентоспособности регионов, 2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный  округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
1. Q1	0,97	0,94	0,92	1,0	0,85
2. x1	0,102
3. П1	0,1	0,096	0,094	0,102	0,087
4. Q2	0,098	0,71	0,38	1,0	0,18
5. x2	0,099
6. П2	0,0097	0,07	0,0376	0,099	0,0178
7. Q3	0,96	1,0	0,8	0,97	0,9
8. x3	0,097
9. П3	0,093	0,097	0,0776	0,0941	0,0873
10. Q4	0,88	1,0	0,86	0,87	0,7
11. x4	0,095
12. П4	0,0836	0,095	0,0817	0,0827	0,0665
13. Q5	0,51	0,82	0,6	1,0	0,56
14. x5	0,093
15. П5	0,047	0,076	0,056	0,093	0,052
16. Q6	0,62	0,44	0,34	0,59	1,0
17. x6	0,091
18. П6	0,056	0,04	0,03	0,054	0,091
19. Q7	0,75	0,15	0,21	0,4	1,0
20. x7	0,089
21. П7	0,067	0,013	0,019	0,036	0,089
22. Q8	0,22	0,51	0,12	1,0	0,065
23. x8	0,087
24. П8	0,019	0,044	0,01	0,087	0,0057
25. Q9	0,51	0,32	0,43	0,26	1,0
26. x9	0,085
27. П9	0,043	0,0272	0,037	0,022	0,085
28. Q10	0,82	1,0	0,5	0,75	0,65
29. x10	0,083
30. П10	0,068	0,083	0,04	0,062	0,054
31. Интегр. показатель (п.3 + п.6 + п.9 + п.12 + п.15 + п.18 + п.21 + п.24 + п.27 + п.30)	0,5863	0,6412	0,4839	0,7318	0,6353

На восьмом этапе определяем уровень конкурентоспособности  региона из соотношения:

(4)

где Пк.р. - интегральный показатель конкурентоспособности условного региона, принятый за эталон и равный 1,0.

В таблице 10 приведены значения уровня конкурентоспособности регионов согласно формуле (4) и их ранжирование.

Таблица 10 - Ранжирование регионов ПФО  по уровню конкурентоспособности в 2006-2007 гг.

Области (республики)	Значение uк.р. в 2006 г.	Рейтинг	Значение uк.р. в 2007 г.	Рейтинг	Изменения uк.р.
					абс.	отн, %
Башкортостан	0,6462	3	0,6663	4	+0,0201	+3,11
Татарстан	0,6358	4	0,6992	3	+0,0634	+9,97
Нижегородская	0,5148	5	0,5449	5	+0,0301	+5,85
Самарская	0,7876	1	0,7678	1	-0,0198	-2,51
Пермский край	0,7138	2	0,7065	2	-0,0073	-1,02

Согласно расчетным данным, приведенным  в таблице 10, лидерами по уровню конкурентоспособности  в 2006-2007 гг. являлись Самарская область  и Пермский край (соответственно 1 и 2 места в рейтинге). При этом произошло  некоторое незначительное снижение абсолютных и относительных показателей  за исследуемый период (соответственно на 2,51 и 1,02 %). Республика Татарстан в 2007 году увеличила свою конкурентоспособность  на 9,97 %, что позволило ей переместиться  в рейтинге с 4 на 3 место. Республике Башкортостан, несмотря на увеличение уровня конкурентоспособности на 3,11 %, не удалось удержать своих позиций  в рейтинге, и она сместилась с 3 места на 4. Нижегородская область  в 2007 году занимает 5 место. Следует  отметить, что Нижегородской области  удалось подняться в рейтинге на более высокое место, за счет того, что уровень конкурентоспособности  данной области возрос (на 5,85 %).

В таблице 11 приведены изменения  приведенных единичных показателей  за анализируемый период, которые  позволяют выявить факторы, повлиявшие на динамику уровня конкурентоспособности, приведенную в таблице 10.

Таблица 11 - Изменения приведенных  единичных показателей за 2006-2007 г.

Показатели	Приволжский Федеральный  округ
	Республика Башкортостан	Республика Татарстан	Нижегородская область	Самарская область	Пермский край
	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%	абс.	отн.%
Среднедуше вой ден. доход населен Q1	+0,03	+3,19	+0,02	+2,17	-0,04	-4,17	0	0	-0,03	-3,4
Рентаб. валов. продукции региона Q2	+55,56	+0,035	+0,28	+65,1	+0,16	+72,73	0	0	+0,03	+20
Уд. вес убыто чных Q3	+0,09	+10,34	+0,19	+23,46	+0,07	+9,59	-0,03	-3	+0,06	+7,14
Уд. вес инвес тиций в осн. кап. в ВРП Q4	-0,05	-5,38	0	0	-0,05	-5,49	-0,05	-5,43	-0,06	-7,89
Расходы кон солидир. бюд жета на душу населения Q5	-0,05	-8,93	+0,15	+22,39	-0,01	-1,64	0	0	-0,1	-15,15
Уд. вес инова ционно-актив ных орг в общ числе орг Q6	-0,15	-19,48	-0,03	-6,38	+0,19	+126,7	+0,07	+13,46	0	0
Отгруженая иновац проду кция, от общ объема отгруж продукции Q7	+0,24	+47,06	-0,03	-16,67	+0,1	+90,9	-0,03	-6,98	0	0
Экспорт Q8	+0,09	+69,23	+0,2	+64,52	+0,07	+140	0	0	+0,02	+38,3
Уд. вес транс портн. услуг и связи в ВРП Q9	+0,04	+8,51	-0,11	-25,58	-0,04	-8,12	-0,06	-18,75	0	0
Уд. вес малых предпр. в общ числе зарегист предпр. Q10	-0,07	-7,87	0	0	-0,03	-5,66	-0,08	-9,64	+0,01	+1,56