Олигополия и монополия

Существуют  и другие барьеры для вступления в отрасль. Например, таким барьером является необходимость больших  вложений на рекламу:

• эффект слияния. Поводом для слияния могут послужить разные причины: объединение двух и более фирм дает возможность новой фирме добиться большего эффекта масштаба и более низких издержек производства.

Важной чертой олигополии, отличающей её от других видов  несовершенной конкуренции, является взаимозависимость фирм в отрасли. Олигополисты не только конкуренты, но и одновременно негласные партнеры. При небольшом количестве производителей в отрасли фирме-олигополисту необходимо планировать свою стратегию с учетом поведения остальных участников рынка. Ведь размер ее прибыли зависит от объемов выпуска и цен, установленных другими олигополистами. Например, если фирма-олигополист произведет слишком мало продукции, то цена на нее будет выше, чем у других участников олигополистического рынка. Если, наоборот, фирма увеличит выпуск настолько, что ее цены будут ниже уровня цен в отрасли, то это может вызвать агрессивную реакцию других олигополистов. В обоих случаях фирма сталкивается с угрозой. Таким образом, ценовое поведение олигополистов сковано взаимозависимостью.

Олигополисты  как бы находятся в «одной лодке», они слишком крупны и несогласованные телодвижения опасны. Однако у них нет возможности договориться между собой, так как воспрещается антимонопольным законодательством. Вступление же в тайное соглашение рискованно, поскольку нет уверенности в прочности союза с конкурентом. Поэтому для олигополиста очень важно уметь предвидеть, или предугадывать, поведение своих конкурентов.

Поведение участников команды, которые должны принять  наилучшее для них решение, но не имеют возможности договориться, называется некооперативным.

Поведение олигополии всегда определяется двумя силами, действующими в противоположных направлениях. Первая сила – это простая заинтересованность фирм в максимизации совокупной прибыли отрасли посредством сговора и совместных действий фирм, как если бы они были единственным максимизирующими прибыль монополистом.

Сговор –  это явное или тайное соглашение между фирмами в отрасли с  целью установления фиксированных  цен и объемов выпуска или  же в целях ограничения каким-то иным способом соперничества между  ними.

Явный сговор подразумевает фактическое соглашение между фирмами в отрасли, тогда как молчаливый сговор основывается на взаимопонимании без слов. Олигополисты вовлекаются в соперничество, когда они предпринимают попытки отнять дело друг у друга. Сговором не исчерпываются все формы соперничества. Например, участвующие в сговоре фирмы могут прийти к соглашению о цене, которую все они назначат, но не ограничивать расходы на рекламу или представление новых изделий.

Вторая сила, влияющая на поведение олигополиста - это эгоистическая заинтересованность каждого продавца в максимизации своих собственных прибылей, даже если в результате этого уменьшается общая величина прибыли отрасли. Большой кусок от маленького пирога, возможно, лучше, чем маленький кусок от большого пирога.

Сговаривающиеся олигополисты будут вести себя подобно  монополисту и, следовательно, устанавливают  монопольную цену, превышающую величину предельных издержек. Но в этом случае каждая отдельная фирма имела  бы возможность значительно увеличить  свои прибыли, если бы она могла нарушить соглашение при помощи обмана, немного снижая свою цену и отбирая тем самым существенную часть бизнеса у своих соперников. Однако если все фирмы, соперничая друг с другом, будут снижать цены, то рыночная цена упадет и всем продавцам будет хуже, чем было при сговоре.

Таким образом, возможность совместных действий в  целях максимизации общей величины прибыли в отрасли приводит олигополистов  к попытке сговора. Если им это  удается, то отрасль будет напоминать монополию. Однако возможность для каждого продавца увеличить свою долю в отраслевой прибыли с помощью не основанного на сговоре, но предполагающего соперничество поведения может привести некоторые фирмы к отказу от сговора или вынудить их разорвать договорные соглашения. Если все фирмы ведут себя независимо, т.е. не сговариваются друг с другом, то все они будут получать более низкие прибыли, а рыночная цена упадет до конкурентного уровня.

Центральная проблема анализа олигополий состоит в  предсказании того, в каком случае будет иметь место сговор. Это требует прогноза ситуаций, в условиях которых фирмы будут в состоянии как договориться об ограничении соперничества, так и предотвратить нарушения данного соглашения. Экономисты еще не решили эту проблему полностью, но они выявили целый ряд факторов, делающих сговор более или менее вероятным.

1. Вероятность  сговора тем выше, чем в большой  степени правовая система благоприятствует  явным соглашениям с целью  повышения цены и ограничения  объема производства. Одна, редко  встречающаяся в жизни, крайность состоит в том, что сговор легко достижим в том случае, если контракты между соперничающими сторонами, которые определяют цену и объемы выпуска, будут осуществляться в принудительном порядке через суды. В этом случае угроза судебного разбирательства может удерживать соперников от обмана. Если не существует правовых препятствий для соглашений по ценам и объемам выпуска, но суды не будут осуществлять поддержку исполнения договорных соглашений по ценам и объемам выпуска, то стремящиеся к сговору фирмы должны искать какие-то меры защиты от обмана.

2. Вероятность  сговора тем выше, чем меньшее  число фирм должно быть к  нему причастно. Когда в некое  дело вовлечено множество лиц,  договориться труднее, и труднее  выявить нарушения в рамках  договорного соглашения, когда в нем участвует много продавцов.

3. Вероятность  сговора выше в том случае, когда фирмам легко договориться  о наилучших совместных действиях  и когда соглашение такого  рода должно достигаться лишь  время от времени. Например, различия  в издержках затрудняют соглашения по наиболее выгодной цене, так как фирмы с высокими издержками хотят установления более высоких рыночных цен, чем фирмы с низкими издержками. При различиях в продукции могут потребоваться соглашения по целому ряду цен. Быстрые изменения в издержках или объемах спроса требуют частых пересмотров договорных соглашений.

4. Вероятность  продления договорных соглашений  тем выше, чем легче выявляются  нарушения в рамках соглашения. Выявление подобных нарушений  является трудным делом, если  фирмы не могут отслеживать назначаемые их соперниками цены или продаваемые ими количества продукции. Фирмам редко удается договориться не конкурировать друг с другом путем объединения расходов на рекламу или на исследования по большей части потому, что такого рода расходы трудно отследить. С другой стороны, если к фирмам могут быть приписаны постоянные покупатели, возможно, посредством предоставления каждой фирме монопольного положения в некотором географическом регионе, то обман легко выявляется.

5. Сговор обусловливает повышение цен и прибылей и тем самым привлекает новые фирмы. Чтобы сговор был прибыльным в долгосрочной перспективе, необходимо предотвратить проникновение новых продавцов на рынок. В одних случаях имеют место барьеры входа; в других – продавцы – участники сговора могут предпринимать действия по оттеснению или устранению новичков. Но время от времени приток новых фирм все же происходит и двигает цены в сторону конкурентного уровня, ограничивая власть участвующих в сговоре фирм.

 

Олигополистическое поведение, не основанное на сговоре.

Даже если сговор является эффективным в течении  некоторого времени, он часто расстраивается, как только одна или более фирм почувствуют, что они больше выигрывают, нарушая правила, нежели следуя им. Когда фирмы не могут сговориться, наиболее существенной проблемой олигополии становится вопрос выбора стратегии. Каждая фирма прогнозирует спрос, с которым она может столкнуться, и возможную реакцию соперников на свои собственные действия. Затем каждая фирма, основываясь на этом прогнозе реакции своих соперников, действует максимизируя собственные прибыли. Точно таким же образом она решает, как ей реагировать на действия своих соперников. Не существует определенных общих прогнозов относительно исходов таких взаимодействий между разъединенными олигополистами. Цена может принимать практически любое значение в промежутке между ее конкурентным и монопольным уровнями, и она может сильно варьировать во времени. То, что будет происходить на самом деле, решающим образом зависит от тех допущений, которые каждый олигополист делает относительно реакции других на свои действия. Например, если каждый полагает, что соперники не будут реагировать на его снижение цены, и все фирмы ориентируются на низкие цены, то цены могут падать до конкурентного уровня. Однако если начинается такая война цен, то, вероятно, все фирмы изменят свои мнения относительно поведения своих конкурентов. Тогда цена может расти, и даже настолько резко, что подтолкнет фирмы к новому витку снижения цен.

Возможность вхождения  может оказывать влияние на поведение  олигополистов, имеющих прочное  положение в отрасли. Они могут  предпринимать действия, призванные или воспрепятствовать появлению  новых фирм, или вытеснить их с  рынка до того, как они смогут там закрепиться.

Чтобы сдержать проникновение новых фирм, находящиеся  в сговоре продавцы могут установить объем выпуска выше монопольного уровня. Если имеет место экономия от масштаба, то можно предотвратить  вхождение, вынудив новичка основать либо небольшое предприятие с высокими средними издержками, либо крупное, дорогостоящее предприятие, пойдя на риск падения цены ниже уровня издержек в результате значительного увеличения общего объема выпуска отрасли в целом. Практика назначения самой низкой цены, которая препятствует входу на рынок, называется практикой сдерживания цен.

Фирмы вступают на путь хищнического ценообразования, когда они снижают цену, с тем  чтобы вытеснить другие фирмы  из отрасли.

Как правило, «хищник» снижает цену очень резко до того уровня, при котором он теряет деньги, но при котором он надеется, конкуренты теряют еще больше и не могут долго продержаться в отрасли. Он готов пойти на убытки в краткосрочном периоде, с тем чтобы оттеснить другие фирмы и в результате получать сверхприбыль от своего положения в долгосрочной перспективе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

 

Необходимость сдерживания  и регулирования монополизма  передовые общества осознали еще  в конце ХIХ века. Первый антимонопольный закон был принят в США в 1880 г. – закон Шермана. Суть закона – в запрещении любых слияний предприятий, объединений или сговоров, если они приводили к сокращению или ограничению производства и торговли. Закон Клейтона (США, 1914 г.) был уже в основном направлен против ценовой дискриминации на рынке.

Главными особенностями  всего мирового антитрестового законодательства являются защита мелкого и среднего товаропроизводителя, стремление приблизить рынки к модели совершенной конкуренции. Однако, вопреки антимонопольному регулированию, рынки все дальше уходят от этой модели. [13, с. 285.]

Современная антимонопольная  политика прежде всего направлена:

- на использование  преимуществ естественной монополии  под контролем общества и государства;

- на недопущение или  ограничение искусственной монополии.

В этих целях принимаются меры против чрезмерной концентрации экономической мощи, искусственных дефицитов, ценовых злоупотреблений. Одновременно стимулируется свободная и честная конкуренция в экономике. В случае выявления монополизма к фирмам могут применяться меры размоно-полизации: денежные компенсации, штрафы, запрет на навязывание своей продукции через продажу её в комплекте, а то и самое суровое - разукрупнение компании, то есть её раздел на несколько фирм. К примеру, американский опыт показывает благотворность подобных разукрупнений.

Так, после раздела  монополистического гиганта AT&T [«American Telephone and Telegraph Company» - «Амёрикэн телефон энд телеграф кбм-пани»Рй-Ти-энд-Ти)] в 1980-х годах новообразованные из него компании сразу же осуществили ранее тормозившиеся новшества и вдвое(!) снизили цены.

Если же брать Россию, то в ней антимонопольная политика 1990-х годов была главным образом направлена не против злоупотреблений монополистов (электрических, газовых, транспортных и других компаний) в завышении цен, а всего лишь на то, чтобы заставить последних сполна делиться с государством полученными сверхприбылями. [7, с. 182.]

Заместитель главы ФАС  Анатолий Голомолзин обнародовал концепцию  нового закона «О естественных монополиях», разработать которую, по его словам, антимонопольной службе поручил премьер-министр Владимир Путин.

Выступая в Совете федерации на парламентских слушаниях  «О необходимости внесения изменений  в законодательство о естественных монополиях», представитель ФАС  заявил, что действующий закон «О естественных монополиях» устарел и не отвечает требованиям времени. «Мы предлагаем изменить определение понятия естественной монополии и определить его через понятие доминирующего положения в соответствующих сферах»,— заявил господин Голомолзин, пояснив, что «если условия для конкуренции отсутствуют, то есть необходимость применять меры государственного воздействия — либо антимонопольного, либо прямого регулирования, в том числе тарифного, ценового» [Цит. по: 2, с. 3].

Под действие новой редакции закона в версии ФАС могут попасть не только инфраструктурные компании, но и производители нефтепродуктов, цемента и другие хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке, в том числе местном: реестр естественных монополий предполагается дополнить также системами водоснабжения и водоотведения. Ведение реестра естественных монополий, которым сейчас занимается ФСТ, предлагается передать антимонопольной службе, которая «профессионально занимается анализом рынков» [2, с. 3].

Разработанные ФАС критерии отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям должны быть указаны в новом законе. В ФАС не исключают, что новая редакция закона «О естественных монополиях» войдет главой в закон «О защите конкуренции».

Глава ФСТ Сергей Новиков выступил с критикой предложений ФАС. Он напомнил, что разрабатывать меры по развитию конкуренции правительство поручало Минэкономразвития, а разработку нового закона «О естественных монополиях» признало нецелесообразным. Дальнейшее совершенствование действующего закона, по его словам, должно быть направлено на расширение полномочий субъектов федерации в регулировании региональной инфраструктуры.