Определение рыночной стоимости транспортного средства

Для определения физического  износа  был применен  расчетный метод оценки без учета технического состояния объекта на основе данных о нормативной выработке ресурса .

Функциональное устаревание (обесценение) – потеря стоимости  машин и оборудования, вызванная  появлением новых технологий. Обычно рассматриваются две стороны возможного отличия новой техники от старой или две категории функционального устаревания: избыток капитальных затрат и избыток производственных затрат. Любое отличие новой техники от старой, вызывающее уменьшение привлекательности старой техники, приводит к ее обесценению, и, следовательно, к ее функциональному устареванию.

Внешний износ проявляется  в потере стоимости, вызванной крупными отраслевыми, региональными, общенациональными  или мировыми технологическими, социально-экономическими, экологическими и даже политическими сдвигами и изменениями, внешний износ не выявлен.

Согласованные результаты расчета величины естественного  физического износа  оборудования показаны в таблице.

Итоговая величина рыночной стоимости  оборудования рассчитанная затратным подходом  представлена в таблице.

 

 

 

 

 

«Таблица 4»  Определение стоимости оборудования  затратным подходом

 

Наименование	Аналог №1	Аналог №2	Аналог №3
Марка	Mazda Mazda 3	Mazda Mazda 3	Mazda Mazda 3
Стоимость, руб.	678 000	750 000	685 000
Источник информации	Автоцентр Mazda Ставрополь, г.Ставрополь,ул. Доваторцев 54Д, тел. (8652) 28-28-28	Автоцентр Mazda Пятигорск, г.Пятигорск,ул.Ермолова 48, тел. (8793) 39-96-66	Mazda в Ростову-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева 159а, тел. (863)227-60-60
Коэффициент приведения	1,00	1,00	1,00
Коэффициент на отсутствия гарантии	5,00%	5,00%	5,00%
Дополнительные затраты/доставка, руб.	0	0	0
Скорректированная стоимость  нового аналога, руб.	644 100	712 500	650 750
Средняя стоимость с учетом корректирующих кожффициентов, руб.	669 117

 

 

 

 

Объект оценки	Марка (модель), рег. знак		Фактический пробег, тыс. км	Дата приобретения
	Автомобиль Mazda 3, рег.знак		48 964,0	23.03.2011
Аналог	Марка	Автомобиль Mazda 3	Данные подбор аналога
	Стоимость (Сан.)	669 117р.
Показатель износа по пробегу (И1), % на 1000 км		0,48%	Прил. 9 к РД 37.009.015-98
Пробег фактический (Пф), тыс. км		48964,00	Акт осмотра
Пробег среднегодовой, тыс. км		30,00	Прил. 12 к РД 37.009.015-98
Показатель старения по сроку службы (И2), % в год		0,84%	Прил. 10 к РД 37.009.015-98
Срок эксплуатации (Дф), лет		1,44	Тех. Паспорт
Износ по пробегу, %		100%	И1 * Пф
Износ по сроку службы, %		1,21%	И2 * Дф
Суммарный износ (Исум), %		100,00%	Исум = И1Пф + И2Дф
Коэффициент природно-климатический (А2)		1,00	Прил. "И" к РД 37.009.015-98
Коэффициент агрессивности  окружающей среды (А3)		1,04	Прил. "И" к РД 37.009.015-98
Коэффициент региона  эксплуатации (А4)		1,05	Прил. "И" к РД 37.009.015-98
Расчетный износ (Итр), %		100,00%	Итр=(И1xПф+И2xДф)xА2xА3xА4
Техническое состояние		Хорошее	Табл. 1 к РД 37.009.015-98
Экспертный износ (Иэ), %		20%
Средневзвешанный  физический износ, %		60,00%	Иф = (Итр + Иэ) / 2
Моральное старение, %		0%
Функциональное  старение, %		0%
Общий износ (И), %		60,00%	И = 1 - ((1-Иф)*(1-Ифун)*(1-Им))
Стоимость объекта  с учетом износа (Сизн), руб.		267 647	Сизн. = Сгар. * (1 - И)
Дополнительные эксплуатационные дефекты, затраты на устранение при  наличии ремонта		0	согласно расчета  ущерба
Стоимость объекта  с учетом дефектов, руб.		267 647	С = Сизн. - З - Сотс.а - Уоб.
Рыночная стоимость  объекта оценки, руб.		267 647

 

 

 

Определение стоимости оборудования сравнительным подходом

 

Подход сравнения  прямых продаж: способ оценки имущества путем анализа продаж объектов сравнения после проведения соответствующих корректировок, учитывающих различия между ними. Подход основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают аналогичные активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения.

Сравнительный подход наиболее применим для автотранспорта, которые имеют развитый первичный и  вторичный рынок продаж. Метод основан на определении рыночных цен, адекватно отражающих ценность единицы оборудования в ее текущем состоянии.

Применение сравнительного подхода заключается в последовательном выполнении следующих действий:

• подробное исследование рынка с целью получения достоверной информации о всех факторах, имеющих отношение к объектам сравниваемой полезности;
• определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа;
• сопоставление исследуемого объекта с выбранными аналогами с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравниваемых;
• приведение ряда показателей стоимости сравниваемых объектов к одному или к диапазону стоимости объектов.

Данный подход служит для оценки рыночной стоимости объекта, исходя из данных о совершаемых на рынке сделках. При этом рассматриваются  сопоставимые объекты собственности, которые были проданы или, по крайней мере, предложены в продажу. Затем делаются поправки на различия, так называемые корректировки, которые существуют между оцениваемым и сопоставимыми объектами. Откорректированная цена позволяет определить наиболее вероятную цену продажи оцениваемого объекта, как если бы он был предложен на открытом и конкурентном рынке.

В условиях «пассивного» рынка продаж некоторые выводы могут  быть сделаны и из информации о  ценах предложения, которые характеризуют  сам факт существования на рынке предложений подобных объектов.

Главная проблема в этом случае — трудность с получением необходимой информации, выбором аналога, адекватного оцениваемому объекту, с учетом степени несовпадения состава и численных значений характеристик аналога и оцениваемого объекта. Результаты оценки на основе сравнительного подхода во многом зависят от того, какие объекты взяты в качестве аналогов. Данный объект может быть признан аналогом для оцениваемого объекта, если он, во-первых, имеет то же самое функциональное назначение, что и оцениваемый объект, во-вторых, оба сравниваемых объекта по характеристикам принадлежат к одному классификационному виду и, в-третьих, у сравниваемых объектов имеется сходство.

Таким образом, при подборе  аналога нужно соблюсти его полное функциональное и классификационное  сходство с оцениваемым объектом.

Классификационная однородность предполагает, что оцениваемый объект и аналог должны относиться к одному классу, подклассу или виду по соответствующему классификатору на объекты оценки.

Математическую модель оценки объекта недвижимости с использованием метода рыночных сравнений может быть представлена в виде следующей формулы:

 

где k – количество аналогов,

Сo – оценка рыночной стоимости объекта оценки,

Coi – оценка рыночной стоимости объекта оценки с использованием информации о цене i–го аналога,

Wi – вклад i-го аналога в стоимость объекта оценки

 

Оценка рыночной стоимости объекта  оценки с использованием информации о цене i–го аналога может быть записана следующим образом:

 

где Цi  – цена i-го аналога,

n – количество ценообразующих факторов,

Δцij – корректировка цены i-го аналога по j-му ценообразующему фактору.

Корректировка цены i-го аналога по j-му ценообразующему  фактору оценивается по вкладу этого  фактора  в стоимость объекта  оценки. Оценка по вкладу основана на том, сколько рынок заплатит за присутствие того или иного фактора в объекте.

При корректировке  цен объектов сравнения, все поправки делаются от объекта сравнения к  объекту оценки.

Данные по аналогичным  сделкам сравниваются с оцениваемыми объектами. Экономические преимущества и недостатки оцениваемых активов по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих поправок:

Коммерческие  корректировки, устраняющие нетипичные условия продажи, такие, как ускоренные сроки поставки, наличие ценовой скидки, наличие доплаты за особые условия поставки и дополнительные услуги, НДС, таможенные платежи, отсутствие гарантии и т.д.

Корректировка на возможный торг между покупателем и продавцом. Такая корректировка типична для вторичного рынка имущества.

Корректировка по «фактору времени». Предполагается, что цены аналогов актуальны на дату оценки, если разность в датах превышает полгода, возникает необходимость в актуализации цен аналогов.

Корректировка на наличие дополнительных устройств  и приспо-соблений.

Корректировки на техническую сопоставимость (на отличие цено-образующих параметров аналога и объекта оценки):

• на типоразмер (мощность, грузоподъемность, производи-тельность);

Подбор объектов аналогов

Аналоги были выбраны  по объявлениям продаж из сети Интернет, в которых имеется достаточно достоверной информации об аналогичных объектах.

Примененные корректировки:

• Корректировка (коэффициент) приведения – как и в затратном подходе, когда аналог чем-то отличается от оцениваемого объекта, мощностью, моделью и т.д. Данный коэффициент определяется различными нормативными документами (для транспорта РД) или лично экспертом, на основе различий в показателях. В нашем случае данная корректировка не применялась.
• Корректировка (коэффициент) на комплектность – применяется при различие комплектности объектов. Т.к. объект оценки имеет туже самую комплектность что и объекты аналоги, данная корректировка не применялась.
• Корректировка на торг – определяется на основе рыночных данных, диапазон данного значения находится в интервале от 5 до 15%, в зависимости от объекта. Для наших расчетов возьмем наименьшее значение, в размере 5,0%, т.к. является очень ликвидным.
• Корректировка на возраст – отражает различие стоимости из-за возраста объекта. Рассчитывается по формуле:

(Ган – Гоб) * И2*Дф, где

Г_анн – дата покупки объекта аналога;

Г_об - дата покупки объекта оценки;

И₂ - показатель старения по временному фактору;

Д_Ф - срок эксплуатации транспортного средства.

• Корректировка на техническое состояние. Учитывается разница физического износа оцениваемого объекта и аналога и рассчитывается по формуле:

K = (1-И_о)/(1-И_а), где

И_а, И_о – износы аналога и объекта оценки соответственно.

При этом как в отношении  объекта оценки, так и в отношении  аналогов расчет физического износа основывался на расчете исправимого физического износа, рассчитанный по экспертной шкале.

 

«Таблица 5» Определение  стоимости оборудования сравнительным  подходом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Объект оценки	Марка (модель), рег. Знак				Фактический пробег, тыс. км	Дата приобретения
	Автомобиль Mazda 3, рег.знак				48964	23.03.2011
Аналог	№ аналога	1	2	3
	Марка	Mazda 3	Mazda 3	Mazda 3
	Источник	http://cars.auto.ru/cars/used/sale/26708058-f7bd5d.html	http://cars.auto.ru/cars/used/sale/26134320-d532.html	http://cars.auto.ru/cars/used/sale/26084878-362c7.html
	Фактический пробег, тыс. км	48,000	10,500	14,000
	Год выпуска/дата покупки	25.01.2011	17.05.2011	03.03.2011
	Стоимость, руб	680 000	670 000	670 000
	Коэфф. приведения (К)	1,00	1,00	1,00	Прил. 7 к РД 37.009.015-98
	Коэфф.компектации (Кком)	1,00	1,00	1,00
Стоимость приведенная, руб.		680 000	670 000	670 000	Сприв. = Сан. * К * Кком
Скидка на торги, %		5,0%	5,0%	5,0%
Стоимость с учетом уторгования (Сторг), руб.		646 000	636 500	636 500	Сторг = Сприв. * (1 - Т )
Поправка на возраст (Квозр)		1,00	1,00	1,00	(Ган – Гоб) * И2*Дф
Стоимость с учетом возраста (Свозр), руб.		646 000	636 500	636 500	Свозр = Сторг * Квозр
Техническое состояние  аналога (Тан)		Хорошее	Хорошее	Хорошее	Табл. 1 к РД 37.009.015-98
		30%	20%	20%
Техническое состояние  объекта оценки (Тоб)		Хорошее	Хорошее	Хорошее	Табл. 1 к РД 37.009.015-98
		20%	20%	20%
Поправка на техническое  состояние (Ктех), %		114%	100%	100%	(1–Тоб) / (1–Тан)
Стоимость объекта с  учетом возраста, руб.		736 440	636 500	636 500	С = Свозр * Ктех.
Рыночная стоимость  объекта, руб.		669 813			Cрын = (С1+С2+С3) / 3