Организация местной власти во Франции

 

 

 

УНИВЕРСИТЕТ «ТУРАН»

Департамент «Докторантуры и магистратуры»

 

 

ДОКЛАД

На тему:  Организация местной власти во Франции

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛА: докторант Phd 2 курса,

специальность «Экономика» (каз.отд.)

Оразалинова Майра Сагидолдаевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы, 2014

       Оглавление                                                          С.

Введение ………………………………………………………………….3

Глава 1. Теории и модели местного самоуправления …………………6

1. Теоретические подходы к определению местного самоуправления ………………………………………………………………………....6
2. Модели местного самоуправления ………………………………..12

Глава 2. Правовая база местного самоуправления во Франции………………………………………………………………………....16

2.1 Местное самоуправление по  Конституции 1791 г. ……………….16

2.2 Конституционная основа местного  самоуправления при V республике………………………………………………… …………………..18

Глава 3. Организация местного самоуправления в современной Франции……… ………………………………………………………………...22

1. Административно – территориальное деление Франции ………..22
2. Организация местного управления в регионе, департаменте, коммуне ………………………………………………………….......24

Заключение ……………………………………………………………….29

Список использованных источников и литературы …………………...31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Эффективность государственного управления зависит не только от организации и функционирования высших  и центральных органов власти и администрации. Реализация основополагающих целей государственной администрации, выполнение разработанных в центре программ реформ и развития в значительной части возлагается на территориальные органы, которые, помимо выполнения общегосударственных задач, призваны самостоятельно решать вопросы местного значения. Численность государственных служащих, работающих в территориальных органах управления любого государства, в несколько раз превышает численность служащих в столицах.

Количество уровней в системе государственного управления в современных государствах зависит от нескольких факторов: размеров государства, географических условий, исторических и культурных традиций, этнического состава населения, а также может быть основано на искусственно созданной рационализированной модели административно-территориального деления1. И все же в каждом государстве – будь то унитарном, федеративном или даже конфедеративном – имеется «национальный» или общегосударственный уровень, и местный уровень, который, в свою очередь, может быть представлен несколькими подуровнями (например, округ и коммуна; район и волость). В большинстве государств существует промежуточный – региональный уровень государственного управления, территориально ограниченный пределами штатов, земель, республик, областей, кантонов, национальных автономий, административных регионов и т.д.

Местное самоуправление обладает определенными признаками, среди которых можно отметить следующие:

- наличие у муниципального образования собственности и автономного бюджета;

- существование и реальное функционирование местных представительных органов;

- отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности местного органа власти вышестоящему;

- соблюдение принципа невмешательства центральной власти в решение вопросов, относящихся к ведению местного самоуправления;

- реальная возможность участия всего населения соответствующей территории в процессе выработки и принятия решений по всем основным вопросам местного значения;

- выборность всего состава местных органов власти на широкой демократической основе, регулярная сменяемость и отчетность перед избирателями, осуществление контроля над аппаратом управления;

-  свобода и ответственность местных органов самоуправления в рамках своей компетенции при имеющихся ресурсах;

- гарантия социальной защиты населения, образующего местное сообщество, особенно при проведении крупномасштабных преобразований.2

Местное самоуправление во Франции имеет длительную историю формирования и развития при различных режимах. Оно претерпело множество преобразований, которые помогли ему прийти к современной организации. Поэтому несомненна актуальность изучения функционирования французских органов местной власти.

Так как местное самоуправление базируется на основе принципов самоответственности, то его следует понимать как управление населением соответствующей территории своими делами и под свою ответственность.3 К предметам ведения местного самоуправления отнесен широкий круг вопросов, в том числе: владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; местные финансы, формирование, утверждение и использование местного бюджета; организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования, учреждений здравоохранения, энергоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализация. Муниципальным образованием должны обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность.

Для раскрытия темы работы была поставлена цель – выявить специфику функционирования местной власти во Франции. Для ее достижения определены следующие задачи:

- определить особенности  феномена местного самоуправления  в Европе;

- проанализировать правовую базу функционирования органов местной власти во Франции;

-  рассмотреть организацию осуществления местной власти во Франции.

Данная работа состоит из 3 глав. В первой главе исследуются основы самоуправления, рассматриваются теории и модели самоуправления, далее изучаются исторические предпосылки развития современной системы местного управления. Вторая глава посвящена  правовым аспектам функционирования местной администрации во Франции. В третьей главе рассматривается система административно - территориального деления Франции и организация местного самоуправления на каждом уровне.

В своем исследовании я использовала как литературу, так и источники. Например, сайт французского правительства, на котором представлены законы, декларации, соглашения и другие нормативные документы, был основным источником для исследования законодательной базы французского местного самоуправления. Для теоретического определения местного самоуправления была использована такая литература, как, например, «Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие», где говорится о происхождении местного самоуправления и его развитии во времени, а также Интернет – сайты с информацией о местном управлении.

 

Глава 1. Теории и модели местного самоуправления

1.1 Теоретические подходы  к определению местного самоуправления

Феномен самоуправления рассматривается в литературе двояко: в зависимости от того, какие организации составляют их базу. Это - территориальное самоуправление и корпоративное самоуправление. 

По мнению Н.М. Коркунова, в основе организации местного самоуправления лежит «не противопоставление и обособление территориального коллектива и государства, а призыв местного сообщества на службу государству»4. Если наиболее кратко определить смысл местного самоуправления, то он заключается в особом способе децентрализации государственного управления. Именно государственного. Особенности же этого способа заключаются в том, что часть государственных дел передается местному населению на самостоятельное решение. 

Отсюда статус соответствующих органов как органов власти. Это власть, отличающаяся от государственной власти, поскольку она осуществляется органами, не входящими в систему органов государственной власти, т.е. органами, состоящими из лиц, на состав которых государство не имеет влияния. Но это публичная власть, решениям которой подчиняется население соответствующих муниципальных образований.

Автор одного из основательнейших трудов по местному самоуправлению Л.А. Велихов еще в 1920-х годах отмечал, что термин «самоуправление», как и большинство терминов в социальных науках, не имеет вполне точного и единого научного значения и разными авторами понимается по-разному. Наиболее полное и широкое толкование этому понятию было дано еще в XVII столетии в Англии (self - government), оттуда заимствовано в прошлом веке государствоведами Германии (Selbstverwaltung) и России. Известный германский государствовед Г. Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, - управление, которое в противоположность государственно-бюрократическому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц». Русский государствовед Н. Лазаревский под местным самоуправлением понимал «децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данною местностью и ее населением».5

Другой русский юрист - М.И. Свешников определял «самоуправление как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании делами, вверенными местным административным органам, то есть свободное участие народа в местной администрации».6  
А.Д. Градовский определял самоуправление как один из видов распределения властей: «Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства».7

Л.А. Велихов дал марксистское определение местного самоуправления: местное самоуправление - это «государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения». 8

Самоуправление понималось также как самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления (И.И. Евтихиев); форма осуществления государственных функций при помощи независимых в той или иной мере лиц и учреждений (Б.Э.Нольде); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление                                   (Б. Н.Чичерин).9

Впервые теория, объясняющая сущность местного самоуправления, возникла в середине XIX в. в Бельгии и Франции. Это теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Гербер, Арене, Э.Мейер, О.Лабанд, О.Ресслер) считали «община имеет право на самостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее». Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления суть органы не государства, а общины.10

Теория свободной общины доказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека, ибо община исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободу общинного управления. Таким образом, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обращалась к истории средневековых общин - вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Изложенные взгляды устарели и ныне в целом почти никем не защищаются. Во-первых, самоуправление не всегда тождественно общинному управлению, а во-вторых, приводимые утверждения слишком абстрактны и не соответствуют реальным фактам. На самом деле местное самоуправление в ряде государств не только признано, но и октроировано государством, а полного невмешательства суверенной государственной власти в дела коммун нигде не существует.  
Данная теория является разновидностью общественной теории, которая видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Однако, обосновывая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно общественной теории, - это заведование делами местного хозяйства. «Общественная теория, - писал дореволюционный государствовед Н.М.Коркунов, - видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы».11

Практика также показала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти (принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и дел государственных, порученных для исполнения общинам. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противополагаться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления.