Основные способы борьбы с монополизмом в экономике

Сравним полномочия антимонопольных органов России, Великобритании, США И ЕС:

 

Таблица 2.3. Сферы ответственности антимонопольных органов России,  Великобритании, ЕС и США.

Источник: Шаститко А., Курдин А. Антитраст и защита интеллектуальной собственности в странах с развивающейся рыночной экономикой // Вопросы экономики. 2012. №1

 

Отметим, что в настоящее время российский антимонопольный орган отвечает за 11 из 12 перечисленных сфер, в то время как другие национальные органы двух других стран – всего за 6, а Европейская комиссия по конкуренции – только за «жесткое ядро антитраста».

Таким образом, ФАС России является единственным антимонопольным органом, обладающим всеми перечисленными функциями, за исключением защиты прав потребителей.

При этом, численность сотрудников ФАС России превышает численность сотрудников антимонопольных органов стран «большой семерки», вместе взятых:

 

 

Таблица 2.4. Численность сотрудников антимонопольных органов в странах «большой семерки» и  России

Источник: http://www.globalcompetitionreview.com/shop/

 

Стоит отметить, что избыточность функций ФАС России неразрывно связана с избыточностью регулирующего законодательства Российской Федерации. Однако даже на уровне большинства органов исполнительной власти Российской Федерации ФАС России сильно выделяется масштабом регулируемых сфер. В частности – сфера госзаупок. Такой значительной роли антимонопольного органа в контроле над госзакупками, как в России, нет ни в одной стране ОЭСР.

Теперь посмотрим, к каким последствиям привело закрепление контроля за госзакупками за ФАС России в федеральном законе №94.

С одной стороны, введение в действие 94-ФЗ способствовало повышению конкуренции в сфере государственных закупок (среднее число участников процедуры выросло). Однако ожидавшегося расширения доступа малых и средних предприятий в систему государственных закупок не произошло в силу чрезмерно усложненных процедур участия в торгах. Не произошло и расширения числа иностранных поставщиков – оно остаётся ничтожным.

Наиболее остро эти проблемы ощущаются в стратегических отраслях:

 - импортные лекарственные препараты;

- оборудование за бюджетные  средства для оборонных предприятий  и специальных служб, не учитывающее  специфики производств;

- госзаказ на научно-исследовательские  и опытно-конструкторские работы.

Помимо вышеуказанных, существует и другая проблема – огромное количество возбуждаемых ФАС дел в сфере антимонопольного регулирования.

Число дел, которое ежегодно возбуждает ФАС России, на один-два порядка превышает аналогичный показатель в развитых странах. Так, в 2012 г. было возбуждено 55 тыс. дел, из них более 10 тыс. – по Федеральному закону «О защите конкуренции» (далее – 135-ФЗ). Даже если взять в расчет только дела по злоупотреблению доминирующим положением и антиконкурентным соглашениям, разрыв с крупнейшими развитыми странами будет весьма значительным:

 

Таблица 2.5. Число антимонопольных дел в крупнейших юрисдикциях, 2012

Источник: Международная конкурентная сеть

 

На этот колоссальный разрыв неоднократно указывали российские и международные эксперты, включая экспертов ОЭСР и МКС.

Согласно исследованию НП «НАИЗ» за март 2012 г. 56% дел, оспоренных в судах, возбуждены ФАС России против субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе – 29% - против малого бизнеса, 85 – против индивидуальных предпринимателей. Согласно совместному исследованию В.В. Новикова, осуществленного при поддержке НП «НАИЗ», в 2012 г. почти 40% дел по злоупотреблению доминирующим положением и антиконкурентным соглашениям, дошедших до суда, возбуждены против субъектов малого и среднего предпринимательства, а ведь эта категория дел априори нацелена на крупные компании (Табл. 10). Еще хуже ситуация с приоритетным для ФАС России направлением – борьбе с картелями, и реестром хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара свыше 35%. По этим позициям доля малого и среднего бизнеса достигает почти 2/3.

Причем наблюдается негативная тенденция – большинство дел заводятся не на иностранные фирмы, а на отечественные. Если в США около 70% дел и свыше 90% взысканных антимонопольных штрафов приходятся на иностранные компании (ЕС и Япония часто выдвигают претензии к США, что антимонопольная политика используется в международной конкурентной борьбе для укрепления позиций американского бизнеса. В России ситуация прямо противоположная –подавляющее большинство дел и взысканных штрафов (по оценке НП «НАИЗ» - до 99%) приходятся на российские компании. Не крупные иностранные, не государственные монополии и корпорации, а именно частные российские компании стали главным объектом антимонопольного преследования:

 

Таблица 2.6. Доля иностранных компаний в числе антимонопольных дел и взысканных штрафов.

Источник: оценка НП «НАИЗ».

 

Чрезмерно высокое количество возбуждаемых дел, в том числе стимулируется значительным количеством жалоб, которыми ФАС России обязана заниматься в связи с тем, что статья 10 135-ФЗ распространяется не только на собственно антимонопольные вопросы, но и ущемление интересов широкого круга физических и юридических лиц.Это приводит к тому, что значительная часть дел, возбуждаемых по ст. 10, фактически относится к защите прав потребителей.

Согласно анализу, проведенному В.В. Новиковым при поддержке НП «НАИЗ», свыше 75% дел по злоупотреблению доминирующим положением касаются именно ущемления интересов, а не ограничения конкуренции.

Таким образом, исследования показывают, что российское антимонопольное законодательство и вся система антимонопольного регулирования в России нуждается в совершенствовании, что и будет рассмотрено в третьей главе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Перспективы  совершенствования государственного  регулирования монополий в РФ

 

3.1 Изменение статуса антимонопольного органа как необходимое условие повышения эффективности антимонопольного регулирования

В мире разные страны применяют различные методы надзора за соблюдением антимонопольного законодательства посредством специальных органов, имеющих различную организационную и ведомственную структуру и круг полномочий: начиная от формы независимых ведомств с обширными полномочиями (США, ЕС) и штатом свыше тысячи работников, и заканчивая ограниченными в своих полномочиях отделами в структуре министерств или управлений (Греция, Швеция, Латвия) или квазисудебными комиссиями (Индия), со штатом в 10-15 человек.

В связи с этим, их подотчетность имеет различную иерархию: от глав государств или правительств и парламента, до руководителей министерств (ведомств) и комиссионеров. В ряде стран ввиду сложности рассмотрения антимонопольных дел существует разделение функций антимонопольного регулирования между исполнительной и судебной властью, т.е. помимо антимонопольного ведомства, глава которого назначается на должность руководством страны, правительством или парламентом, действует «антимонопольные суды», специализирующиеся на делах, связанных с нарушением законодательства о конкуренции. Эта особенность характерна для США, ФРГ, Австрии, Польши, Испании, ЮАР и др.

Например, в США существуют специальные антимонопольные суды, в ФРГ первой инстанцией является картельная палата (коллегия) Верховного суда соответствующей земли, в Польше – Суд по конкуренции и защите прав потребителей, в Австрии антимонопольные дела рассматривает независимый картельный суд, решения которого опротестовываются в Высшем суде Австрии, исполняющем обязанности Высшего картельного суда. Причем, подобные суды являются независимыми и в отличие от антимонопольных органов не отчитываются никакому другому органу.

 Развитие независимости антимонопольного органа

 В последнее время  в мире получил широкое распространение  тезис о наделении антимонопольных  органов статусом, отличным от  статуса «обычного» органа исполнительной  власти. Как правило, отличие это  заключается в большей независимости.

В сложившихся экономических условиях России для дальнейшего развития конкурентной среды, в условиях сильно монополизированного рынка, участия государства в экономике было бы целесообразно придать ФАС России особый статус независимости.  Ключевыми аспектами обеспечения независимости антимонопольного органа являются политическая и финансовая независимость

Политическая независимость.

Общепринятым принципом является то, что регулирующие органы должны быть независимы в своей повседневной работе от регионального или национального правительства. Это необходимо для того, чтобы гарантировать регулирующую стабильность и избежать ситуаций, в которых решения регулирующего органа постоянно меняются.

Назначение и освобождение от должности руководителя и заместителей руководителя, а также руководителей структурных подразделений антимонопольной службы должно производиться в соответствии со следующими принципами:

-кандидатура руководителя  утверждается Государственной Думой  РФ, или в процесс выдвижения  задействованы как исполнительная, так и законодательная ветви  власти;

-назначение на определенный  срок (4 - 6 лет) с закрытым перечнем  оснований для увольнения руководителя  и заместителей руководителя, позволит  руководителю осуществлять регулирующие  полномочия в сфере антимонопольной  политики без угрозы потери  должности в результате краткосрочных  политических интересов;

-руководитель и заместители  руководителя не могут замещать  должности более одного срока  подряд, необходимо рассмотреть  возможность ротации и для  нижестоящих должностей;

-руководитель и заместители  руководителя антимонопольного  органа не должны быть членами  политических партий;

-указанные сотрудники  должны быть обеспечены по  заработной плате, что позволит  привлечь и удержать наиболее  квалифицированный персонал и  как результат обеспечит эффективное  регулирование;

-необходимо ввести запрет  на работу в регулируемых отраслях  в течение нескольких лет после  окончания срока полномочий.

Обеспечение финансовой независимости.

Финансирование должно производиться из государственного бюджета согласно следующим принципам:

-составление бюджета  предоставляется антимонопольному  органу;

-бюджет антимонопольного  органа утверждается Государственной  Думой один раз на срок полномочий  руководителя и не подлежит  корректировке в течение указанного  срока;

-антимонопольный  орган обладает свободой распоряжаться  средствами бюджета в рамках  своих полномочий;

-бюджет антимонопольного  органа не зависит от показателей  деятельности.

 Это позволит  оградить антимонопольный орган  от политического влияния в  ходе осуществления своих функций  и использования бюджета. Ответственность  Широкие полномочия, существенные  власть и права, возложенные на  антимонопольный орган, должны быть  сбалансированы подотчетностью, прозрачностью  и предсказуемостью. Чтобы сохранить  независимость данной организации, инструменты подотчетности должны быть достаточно сбалансированы.

1)Прозрачность  – опубликование регулирующих  документов, проектов решений, решений  и соглашений в области регулирования, аргументаций принимаемых решений, принципов и фактов, которыми  руководствовались при их принятии 

2) Отчетность –  представление в Государственную  Думу РФ или Правительство  ежегодного Отчета о работе  антимонопольного органа в том  числе:

- принятые решения, утвержденные регулирующие документы;

- выданные разрешающие  документы, проведенные проверки;

- план действий  на следующий отчетный период.

Итак, основные преимущества независимых антимонопольных органов – защита рынка от краткосрочных политических вмешательств с целью обеспечения долгосрочной стабильности рынка и экономических задач. Соблюдая данные условия независимости, антимонопольный орган сможет обеспечить адекватную регулирующую среду и долгосрочную стабильность на рынке, а также позволит защитить рынок от краткосрочных политических мер и избежать захвата игроками на рынке и подчинению частным интересам.

Также не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры.

 

3.2 Пути снижения монополизации экономики России

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1) прямое разделение  монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых  предприятий.

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.