Особенности инфляции в современной российской экономике

В плане антикризисных  мер правительства РФ на 2010 год, со ссылкой на прогноз Минэкономразвития отмечается, что в 2010 году будет продолжена тенденция последовательного снижения темпов инфляции. "В первой половине 2010 года инфляция будет оставаться достаточно низкой (6,5-7,5%) в связи с сохранением высоких спросовых ограничений и прогнозируемым укреплением обменного курса. Сдерживающее влияние также окажет снижение цен на зерно урожая 2009 года", - говорится в докладе Минэкономразвития РФ. Однако, вопреки прогнозам, инфляция в 2010 году осталась на уровне 2009 года. Глава Минэкономразвития утверждает, что основной причиной стала засуха и, как следствие, рост цен на продовольствие. [17]

За весь 2011 год инфляция в России составила 6,1% , что является рекордно низким показателем за последние двадцать лет российской истории. Наиболее низкие показатели индексации потребительских цен были в 2009 и 2010 годах - по 8,8% в год. [20]

Столь существенное снижение инфляции в 2011 году в первую очередь объясняется хорошим урожаем в текущем году на фоне засушливого лета 2010 года, что привело к серьезному снижению цен на плодоовощную продукцию и крупы. В результате темпы роста цен в целом на продовольствие в 2011 году замедлились более чем в 3 раза по сравнению с 2010 годом, в то время как цены на непродовольственные товары и услуги в 2011 году росли даже более высокими темпами.

Инфляция в России в 2012 году составила 6,6%, превысив официальный  прогноз властей в 6,5% и рекордно низкий результат прошлого года в 6,1%. К причинам можно отнести рост цен на отдельные виды продуктов переработки зерна, среди наблюдаемых видов непродовольственных товаров на 2,1% стало дороже дизельное топливо. В декабре в группе услуг пассажирского транспорта существенно возросла стоимость проезда в поездах дальнего следования — на 24,3%. В то же время полет в салоне экономического класса самолета стал дешевле на 1%. На 4% снизилась процентная ставка за пользование потребительским кредитом.

Официальный прогноз  МЭР РФ по инфляции на 2013г. составляет 5-6%. При этом заместитель главы МЭР РФ Андрей Клепач отмечал, что по итогам текущего года рост потребительских цен составит около 6%.[21] Однако, существует ряд факторов, являющихся причиной инфляции, которые могут повлиять на прогнозы экспертов – начиная от монетарного фактора, воспроизводственного дисбаланса и заканчивая инфляционным ожиданием. В РФ исследованию инфляции посвящено достаточно много работ.

К примеру, Красавина  Л., исследуя причины высокой инфляции в РФ, приводит ряд аргументов против исключительно монетарной природы инфляции. «В России в 1990-х гг. с переходом к рыночной экономике монетаризм был возведен в ранг официальной догмы, и его влияние до сих пор ощущается в ориентации на денежные факторы инфляции» [22]. Действительно, ранний М. Фридмен утверждал, что инфляция в основном зависит от динамики денежного предложения, однако позже монетаристы согласились с тем, что инфляция может иметь не только монетарное происхождение и может происходить также из-за войны, реформы, слабого или неопытного правительства, внешних факторов, долгового кризиса. В современной РФ стала преобладать инфляция, вызванная чрезмерными издержками (по сравнению с инфляцией спроса). Около половины инфляционного потенциала зависит от ценового фактора. «В России, – пишет Красавина, – цены растут по разным поводам:

- изменение курса рубля к доллару и евро (в любом направлении вопреки логике);

- увеличение издержек производства и обращения, тарифов естественных монополий и ЖКХ, бюджетной заработной платы, пенсий, рост мировых цен на топливо;

- инфляционные ожидания (нередко подогреваемые некоторыми политиками и средствами массовой информации)». [22]

Другой признанный эксперт в области денежно-кредитного регулирования – директор Центра экономических исследований Международной финансово-промышленной академии С. Моисеев – провел анализ на основе данных 1998-2002 гг. и выявил тесную связь между динамикой инфляции и инфляционной инерцией – увеличение индекса потребительских цен (ИПЦ) на 1% в прошлом месяце приводит к увеличению ИПЦ на 0,56% в текущем месяце. Фактор курса российского рубля составил 0,4%, а увеличение денежной базы на 1% приводит лишь к 0,05% росту ИПЦ [23]. То есть автор делает вывод о том, что монетарный фактор инфляции в РФ малозначим.

Эксперт Центра макроэкономического  анализа и краткосрочного прогнозирования Д. Белоусов в своей презентации приходит к выводу, что «вклад монетарной инфляции в 2007 г. лишь немногим выше половины – 6,2 процентных пункта из 11,9% общего роста цен» [24]. Оставшийся фактор эксперт относит к немонетарной составляющей, в частности, монополизации локальных рынков и импорту инфляции.

Руководитель научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономики переходного периода С. Дробышевский также отмечает, что ключевыми факторами инфляции в РФ являются:

           - высокие темпы роста денежной массы;

           - низкое доверие населения к политике денежных властей. Занижение и невыполнение заявленных ориентиров сохраняет высокий уровень инфляционных ожиданий;

           - опережающее, по сравнению с ИПЦ, повышение регулируемых цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, что также порождает инфляционные ожидания. [25]

Вместе с тем, учитывая огромную нефтегазовую экспортную составляющую экономики РФ, С. Дробышевский в другой работе провел анализ влияния роста цен на нефть на инфляцию в РФ. Результаты анализа показали низкое влияние этого фактора на динамику инфляции, что «может объясняться тем, что на протяжении всего периода с 1999 по 2003 гг. в целом доля собственно монетарных факторов (за которые могут отвечать цены на нефть в условиях неполной стерилизации денежного избытка Центрального банка РФ) была относительно низка». [26]

2.2 Влияние  российских инфляционных процессов на экономический рост и поведение экономических субъектов

Существует ли взаимосвязь  между денежной политикой и экономическим  ростом в России? Как она осуществляется? Начнем с особенностей российской экономики. Вопрос о полной или не полной занятости требует комментария.

Во-первых, уровень безработицы  достаточно велик: по данным федеральной  службы государственной статистики в 2009 году 8,3% экономически активного населения классифицировались как безработные, в 2010 году эта цифра равнялась 7,3% . В 2012 году данный показатель снизился (до 5,5%).[27] Но это не главное, так как нельзя однозначно судить о величине циклической безработице из-за сложностей в оценке естественного ее уровня. Важнее другое: структура ВВП не соответствует представлениям о развитой экономике – более половины российского ВВП производится в промышленности и только 40%(по данным федеральной службы статистики) в сфере услуг. В современной экономике, по общественному мнению, доля этого сектора должна составлять не менее 60%. Достаточно велика доля государственного сектора. Значительная часть рабочей силы трудится на госпредприятиях, уровень заработной платы на которых является достаточно низким. Второй особенностью является ориентация на экспорт сырья и, следовательно, «голландская болезнь». Это избыточное поступление в экономику нефтедолларов, приводящее к росту национальной валюты и неконкурентоспособности отечественных товаров. «Голландская болезнь» - прямое следствие теории относительных преимуществ, то есть если самым выгодным российским товаром является нефть, так тому и быть. Значит, все инвестиции будут вкладываться в развитие нефте - и газопромыслов. Доходы от энергоресурсов будут использоваться для оплаты импортной промышленной продукции. Третья особенность вытекает из второй: основной метод борьбы с «голландской болезнью» - удержание рубля от резкого укрепления, что снижает угрозу импорта и поддерживает отечественного производителя. Особую актуальность этой проблеме придавала политика США, направленная на ослабление доллара. В этих условиях единственным способом не допустить чрезмерного укрепления рубля оказываются валютные интервенции ЦБ, который скупает на рынке «лишние» доллары, наращивает валютные резервы и выпускает в экономику дополнительные рубли. Вклад в инфляцию расширения денежного предложения оценивается в 60%. Таким образом, с этой точки зрения связь инфляция - экономический рост в России оказывается опосредованной: инфляция как средство избежать укрепления рубля защищает экономику от импорта и стимулирует внутреннее производство. [28]

С другой стороны, сохраняются  и традиционные каналы влияния роста  денежного предложения на выпуск. Источниками экономического роста  являются основные компоненты совокупного  спроса: потребление, инвестиции, экспорт. Быстрый рост доходов населения приводит к подъему во «внутренних» отраслях и торговле; высокие цены на нефть обеспечивают увеличение экспорта. Рост инвестиций происходит в таком объеме, что напрашивается вывод о том, что локомотивом роста будет не потребительский, а инвестиционный  спрос.

Остановимся на влиянии  монетарной политики на каждый из компонентов  совокупного спроса в отдельности. Важным источником экономического роста в 2011 году является высокий спрос на товары российского экспорта. По разным оценкам, высокие цены на нефть обеспечивают от 45 до 70% экономического роста (по материалам доклада центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования). По официальным оценкам, вклад благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры составил 4,9 – 5,3% прироста. Именно она обеспечила рост доходов предприятий – экспортеров, государства, населения и предприятий, продукция которых ориентирована на внутренний спрос. То есть рост экспорта подтолкнул и другие компоненты совокупного спроса. Государство как отдельный сектор экономики нуждается в серьезных реформах. Пока же незаконченные реформы естественных монополий и огромный бюджетный сектор приводят к росту тарифов и зарплат без соответствующий изменений в качестве услуг и производительности труда. Такая индексация доход сказывается на ценах потребительского рынка.

Влияние на инфляцию этой составляющей предполагается равным примерно 40%. В 2012 году из 6,6% инфляции вклад повышения тарифов естественных монополий составил 2,9% (по данным ЦБ РФ)

Потребительский спрос  оказывает на экономический рост гораздо более заметное влияние. Повышение доходов приводит не только к подъему внутренних отраслей, но и к увеличению импорта примерно на 20%. И в этой связи мнение о том, что укрепление рубля – главное препятствие на пути роста российского производства, нуждается в оценке.

Другая точка зрения основана на том, что причиной низкого  качества российский товаров является сильно изношенное и морально устаревшее оборудование. Поэтому возможность  приобрести качественное импортное  оборудование, потратив при этом меньшее количество рублей, будет благом для предприятий. Но многие аналитики видят четкую отрицательную зависимость между увеличением реального курса рубля и темпами экономического роста. Причина здесь, вероятно, в том, что оборудование – очень важный, но не ключевой фактор производства.

Исследование, проведенное  ЦБ, косвенно подтверждает отрицательное  влияние укрепления рубля на темпы  роста, но при этом представляет дополнительный аргумент в пользу существующего  приоритета целей: главное – удержать инфляцию. Другая цель – не допустить резкого реального укрепления рубля – выступает в роли ограничителя при достижении основной цели. [28]

Еще одним источником экономического роста являются инвестиции.

Еще в 2003 году начался инвестиционный бум (за год инвестиции в основной капитал выросли на 12,5%). С того момента и до 2008 года шла увеличительная динамика инвестиций, в последующие года норма инвестирования несколько снизилась, но не значительно. В этом можно убедиться, проанализировав данные Росстата: (рис. 5) [29]

                      Рис.5 Норма инвестирования в основной  капитал

Главную роль в приросте инвестиций сыграло резкое снижение процентных ставок. Увеличение денежного предложения, недостаток финансовых инструментов в частности и неразвитость фондового рынка в целом, стагнация на мировых финансовых рынках вынуждали наращивать вложения в реальный сектор.

Снижение процентных ставок коснулось потребителей –  снизилась цена потребительского кредита. Особое значение стало иметь развитие ипотечного кредитования. Но снижение цены заемных средств и активная эмиссия корпоративных облигаций могут привести и к негативным последствиям. Увеличение доли корпоративных облигаций, например, в банковских активах приводит к росту неустойчивости. Банки вынуждены идти на риск, чтобы повысить доходность. Последствия могут оказаться негативными в первую очередь для вкладчиков. Необходимо было скорректировать поведение рыночных агентов. Российские монетарные власти занялись данной проблемой, предоставляя инструменты для стерилизации избыточной денежной массы – государственные ценные бумаги. Однако краткосрочные облигации проблемы стерилизации избыточной денежной массы не решают, так как через несколько месяцев деньги снова оказываются на рынке. Чтобы государственные ценные бумаги могли выполнять функцию регулятора, они должны связывать прирост денежной массы на срок в несколько лет. И здесь вопрос о влиянии инфляции на экономический рост оказывается особенно острым. Аналитики считают инфляцию самым большим злом: нестабильные цены затрудняют принятие инвестиционных решений и из-за сохранения высоких инфляционных ожиданий превращаются в самораскручивающуюся спираль. В условиях выполнения государством своих обещаний в отношении инфляции эффективность стерилизации будет выше: если уменьшатся инфляционные ожидания, с денежного рынка можно будет «убрать» больше денег.

Таким образом, четко  видно все основные проблемы, стоящие перед российскими монетарными властями: с точки зрения экономического роста, инфляция – зло гораздо более серьезное, чем реальное укрепление рубля, поскольку двузначные темпы роста цен не позволяют сформироваться рынку длинных денег, без эффективного функционирования которого невозможны долгосрочное увеличение капиталовложений и устойчивый экономический рост. С другой стороны, необходимы адекватные финансовые инструменты и хорошо функционирующий фондовый рынок, чтобы избыточная денежная масса не оказывала повышательного давления на цены, а канализировалась по другим, более продуктивным направлениям.  [28]