Особенности осуществления приватизации в России

Приватизация предприятий-монополистов вообще не является средством борьбы с монополизмом. Напротив, она усиливает  таковую из-за снижения контроля государства  над деятельностью монополистов. Разукрупнение гигантов-монополистов, проведенное механически, чаще всего  приводит к увеличению числа монополистов, поскольку разрыв одной технологической  цепи, часто единственной, уникальной в народном хозяйстве, ведет к  росту совокупных издержек, так как  каждое новое звено в разрушенной  цепи в большинстве случаев само становится монополистом на своем участке, а накладные расходы возрастают в совокупности из-за стремления новых  монополистов вздувать свои цены. Демонополизация  дает эффект только тогда, когда государство выращивает конкурентов и создает конкурентную среду.

Таким образом, из всех задач, поставленных Государственной программой приватизации, достигнута фактически одна – создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации.

Что касается создания частной собственности  и частных собственников, то в  этой сфере ситуация более сложная. Большинство акционируемых предприятий  избрало второй вариант предоставления льгот трудовым коллективам, по которому трудовому коллективу достается 51% уставного капитала, что в значительной мере отсекает от приватизируемой собственности "эффективных" собственников, не желающих вкладывать деньги в предприятия, где они не будут полновластными хозяевами. В результате у крупных предприятий появилось много формальных собственников, относительно мелких, не обладающих капиталом, который необходимо вложить в реконструкцию или реанимацию производства. При этом пока нет отработанной системы управления пакетом акций, принадлежащих государству. Да и средств у таких акционеров тоже нет. Поэтому фактическое руководство бывшими государственными, а ныне акционерными предприятиями, осуществляет прежняя администрация, которая теперь еще меньше подконтрольна собственнику (некогда – государству, а теперь – акционерам).

Одновременно происходит процесс  перераспределения собственности  в результате тщательно маскируемых действий: манипуляции с проведением закрытой подписки и чековых аукционов, скупки акций у членов трудовых коллективов после длительного периода невыплаты заработной платы под предлогом объективных трудностей и т.п. Сегодня все еще нет принципиальных различий в большинстве государственных и акционерных предприятий, отсутствует реальная ответственность за результаты деятельности и тех, и других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, меняется очень медленно. Многие акционерные предприятия все еще ориентированы на политику из бюджета, помощь от государства, получение от него различных льгот. Частные по форме предприятия в лице их руководителей очень медленно переориентируются на изменение мотивов экономического поведения: руководители акционерных предприятий используют свое положение для укрепления своих личных позиций в будущей борьбе и для сиюминутного обогащения. Это проявляется в ориентации на торговые и спекулятивные операции, на махинации, на выбивание льгот и преимуществ, а не на решение стратегических проблем, связанных с переориентацией производства на рыночные критерии, реконструкцию предприятий. Объективно частично это оправдывается тем, что общая экономическая ситуация мало способствует такой переориентации.

Едва ли можно предполагать, что  политические лидеры, которые стояли у истоков и руля приватизации в 1992-94 гг., не предвидели хотя бы основных ее последствий. Ответственность, которую  они возложили на себя, требовала  и требует обеспечить при проведении реформ получение положительного эффекта  за короткий период времени, а не в  течение тысячелетий. О наличии  такой возможности свидетельствует  опыт Чехии, Венгрии, Словении, Хорватии, Словакии, Польши. Между тем предварительные  итоги приватизации в России показывают, что положение у нас далеко не самое худшее. Едва ли не два десятка  бывших социалистических стран и  бывших союзных республик бывшего  СССР получили результаты намного хуже российских, если судить по таким параметрам, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность  экономического спада. Сопоставляя  предварительные итоги приватизации в России с этими странами, мы можем констатировать, что переход  к частной собственности идет у нас средними темпами и с относительным успехом [8].

К началу 1994 г., было погашено около  половины приватизационных чеков - примерно 90 миллионов. Но, в связи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу - денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России. Нынешняя программа ставила своей целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д. Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государственной долей имущества свыше 25%. Имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприятия - банкроты.

Новый раздел об иностранных инвестициях практически  снял все ограничения для участия  зарубежных предпринимателей в аукционах  и при покупке акций, как за деньги, так и за чеки.

Программа также предусматривала укрепление роли инвестиционных фондов. Им разрешено  было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах  до 25%., вместо прежних 10%. Это позволило  фондам реально участвовать в  управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего  по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены  были уступить свои акции более крупным  и сильным коллегам. Такая практика "поглощения" одних фондов другими была легализована Программой.

Нельзя  было забывать о главном принципе приватизации - предотвращении банкротства. Таковую проблему двух параллельно действующих процессов - приватизации и банкротства, удалось решить когда были найдены ключевые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий - банкротов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в действие процесс банкротства.

И, наконец - это была обязательная смена собственности, срочная приватизация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, который поручал  Федеральному управлению по делам о  несостоятельности принимать решения  о принудительной приватизации. В  этом случае трудовой коллектив уже  не получал всех льгот, предусмотренных  при обычной приватизации, т.к. речь шла не о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукционные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации.

2.2 Итоги приватизации. Её плюсы  и минусы

Анализ  непосредственных результатов приватизации позволяет сделать следующие  выводы:

1. срок проведения оказался фантастически коротким для решения такой грандиозной задачи, что, безусловно, определило качество приватизации;

2. отсутствовала эквивалентность в процессе приватизации;

3. если рассматривать приватизацию как составляющую инвестиционного процесса, то ее можно признать неудовлетворительной, т.к. в большинстве случаев смена собственника не повлекла за собой притока внешних инвестиций;

4.  приватизация не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией в требуемых масштабах;

5. предельная регламентированность принятых федеральными властями нормативных документов по приватизации не позволила в достаточной степени учесть региональную специфику;

6. значительная часть собственности перешла в руки лиц, тесно связанных с криминальным миром и бывшей партийно-хозяйственной номенклатурой.

Анализ  организации приватизационного  процесса в российской экономике  показывает ряд присущих ей черт, носящих  как позитивный, так и негативный характер. Основными негативными  чертами являются следующие:

1. Единообразие  способов приватизации для предприятий  различных отраслей, объединяемых  по величине стоимости основных  фондов и численности трудовых  коллективов. Отраслевые особенности  приватизации были сведены к  порядку согласования планов  приватизации предприятий с министерствами (ведомствами) и ограничению акционирования первым вариантом с выпуском "золотой акции".

2. Игнорирование  региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах  приватизации в регионах были  обусловлены скорее действиями  местных властей, выходящих за  рамки своей компетентности.

3. Преимущественно  бесплатный (или за символическую  плату) способ передачи собственности.  Его организационная форма –  введение системы приватизационных  чеков на предъявителя.

4. Административное установление высоких "заданий" по срокам и объемам приватизации.

Для строгой оценки итогов ваучерной  приватизации данных явно недостаточно, отсутствуют достоверные данные о поступлении средств от приватизации (официально приводимые данные противоречивы  и не стыкуются по ряду параметров), равно как и нет точных сведений об участии иностранного капитала в  приватизации. В среде экспертов  ставится под сомнение статистика обращения  ваучеров и деятельности чековых  инвестиционных фондов в условиях, когда правовые и фактические  возможности сокрытия сведений предприятия  под предлогом сохранения коммерческой тайны никем не преодолевались, за исключением весьма ограниченного  числа случаев, а также заинтересованности официальных кругов и непосредственных участников приватизации в положительной  оценке ее результатов.

Тем не менее, итоги этого этапа  приватизации подвести необходимо. Это  можно сделать, сравнивая доступные  данные, во-первых, с провозглашенными задачами ваучерной приватизации; во-вторых, с опытом приватизации в других странах; в-третьих, с точки зрения воздействия  приватизации на макроэкономическую ситуацию.

Результат ваучерной приватизации: во-первых, приватизация в России, как бы ее ни оценивать, осуществлялась и осуществляется. Можно спорить о многом, но фактом остается то, что большинство предприятий, подлежащих приватизации, приватизировано, в том числе путем акционирования. Во-вторых, фактом стала деятельность более 500 ваучерных фондов, если опять-таки отвлечься от оценки их деятельности. В-третьих, население России сейчас уже далеко не такое, каким оно было накануне приватизации. Можно говорить о качественном улучшении первичного экономического рыночного образования большей части граждан страны, несмотря на то, что этот уровень остается еще низким. В-четвертых, создана инфраструктура рынка ценных бумаг, хотя она, естественно, еще далека от завершения и совершенства. В-пятых, приватизация не встретила сколько-нибудь значительного противодействия со стороны широких слоев населения, что явилось одной из причин сохранения на территории России относительного социального мира, несмотря на экономические тяготы этого периода и социальную напряженность. В-шестых, независимо от оценки итогов приватизации 1992-1995 гг. ее проведение – объективный шаг к утверждению частной собственности, если отвлечься от содержательной характеристики последней.

В результате ваучерной  приватизации 70% предприятий промышленности перешли в частную собственность, 40 миллионов россиян стали акционерами, более миллиона – владельцами  малого бизнеса. По данным Госкомстата, к середине 1994 года было приватизировано  около 100 тысяч предприятий, т.е. около 2/3 всего их количества [9].

Чековый этап приватизации позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть  объектов малой приватизации к середине 1994 года была передана в частные  руки.

Одним из негативных результатов первого  этапа приватизации стало такое  распределение собственности в  рамках созданных акционерных обществ, при котором значительная часть  предприятий оказалась под контролем  директората и менеджмента. При  этом рядовой член акционерного общества только формально являлся совладельцем акционерного капитала. Действительно, существенная доля акционируемого имущества  приобретался именно должностными лицами администрации предприятия. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников  в благоприятных для администрации  предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может  дать распыление акций среди всех работников.

В начале приватизации ориентация на имеющийся  у населения и коммерческих структур объем денежных ресурсов была практически  невозможна из-за его несопоставимости со стоимостью государственного имущества, подлежащего приватизации. Кроме того, при существовавшем низком уровне дохода у большинства населения была и остается высокой предельная склонность к потреблению. Именно поэтому вполне обоснованным было безвозмездное размещение приватизационных чеков в качестве дополнительных платежных средств.

Многие  элементы приватизационного механизма  начального этапа сохраняются и  в модели послечековой приватизации. Это – перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных  органов. Основное же отличие заключается  в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам. Поскольку  в ходе первого этапа приватизации не были решены задачи передачи предприятий  в руки эффективных собственников, чековая приватизация не обеспечила заметного повышения эффективности  производства. Система ваучерной  приватизации подчинялась интересам  накопления частного капитала не только по исполнению, но и по первоначальному  замыслу.

Денежная  приватизация имела положительное  значение с точки зрения привлечения  иностранных инвесторов. Сам факт перехода к денежной приватизации является новым стимулом для многих из них  в силу появления привычных средств  платежа.