Особенности развития либерализма в хозяйственной практике России

Оборотный капитал

В теории оборотный капитал - это капитал, инвестируемый компанией в текущую деятельность на период каждого операционного цикла. Мы уже рассмотрели основные элементы оборотного капитала - запасы, дебиторскую и кредиторскую задолженность - и подходы к анализу их оборачиваемости. Остается добавить, что особенности управления оборотным капиталом определяются структурной принадлежностью хозяйствующих субъектов. Если у торговых организаций высок удельный вес товаров, у промышленных предприятий - сырья и материалов, то у финансовых корпораций преобладают денежные средства и их эквиваленты.

Говоря об управлении оборотным капиталом, нельзя забывать об анализе состояния финансирования оборотных активов предприятия, целью которого является оценка уровня достаточности финансовых ресурсов, инвестируемых в оборотные активы, а также степени эффективности формирования структуры источников их финансирования с позиций влияния на финансовую устойчивость предприятия. Наиболее распространенным способом пополнения оборотного капитала (в дополнение к товарным кредитам и отсрочкам платежей) во избежание кассовых разрывов до кризиса было использование возобновляемых кредитных линий (например, под залог товаров в обороте).

В западной банковской практике чаще используется понятие чистого оборотного капитала, рассчитываемого как разница между оборотными активами и краткосрочными обязательствами. В нормальных условиях функционирования хозяйствующих субъектов величина текущих активов выше величины текущих обязательств, то есть сумма оборотных средств превышает кредиторскую задолженность. Поэтому в течение многих лет отрицательное значение чистого оборотного капитала оценивалось как негативный фактор. Как изменился подход к величине оборотного капитала в последнее время?

Мнение. М. Качаева, старший аналитик по управлению портфелем ЗАО "Королевский Банк Шотландии"

Анализ оборачиваемости активов является неотъемлемой составляющей финансового анализа заемщика. Оборачиваемость активов, пожалуй, лучше всего позволяет оценить реальную эффективность операционной деятельности компании (при условии, конечно, что отчетность справедливо отражает ее финансовое положение). Зачастую финансовые менеджеры склонны ориентироваться в основном на быстрое наращивание операционной прибыльности бизнеса (пусть даже краткосрочное), потому что именно этого от них ждут акционеры, при этом не думая о том, что на одном контроле за расходами и манипулировании неденежными позициями отчетности далеко не уедешь. Таким образом, адекватные показатели оборачиваемости позволяют оценить в том числе и зрелость, и наличие долгосрочной стратегии развития компании, что, безусловно, обеспечивает дополнительный комфорт для кредитора при принятии решения о выдаче кредита.

При анализе предпочтительнее оценивать любой финансовый показатель не с точки зрения его соответствия неким нормативам, а скорее в контексте реального бизнеса компании. При этом, безусловно, полезно сравнивать показатели клиента с показателями его конкурентов и в целом со средними по отрасли.

Кроме того, важно понимать, что стоит за каждым показателем. Например, для какого-нибудь крупного авиационного предприятия с длинным производственным циклом оборачиваемость запасов в 180 дней может быть абсолютно приемлемой, а для торговой сети такое значение может свидетельствовать о серьезных проблемах с реализацией товара.

Анализ показателей деловой активности (оборачиваемости) предприятий на пике кризиса выявил такие тенденции, как затоваривание, рост просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, возникновение/увеличение "плохих" долгов и т.д., которые ранее не наблюдались и, по сути, серьезно не анализировались. В настоящее время, когда острота экономической ситуации несколько спала, можно сказать, что оборачиваемость оборотных активов у большинства компаний стабилизировалась. Тем не менее очевидно, что в дальнейшем аналитикам следует более внимательно смотреть на эти показатели для адекватной оценки финансового состояния компаний.

Рассмотрим пример: компания А в кризис продает в основном по предоплате (дебиторка сократилась), договорилась со своими поставщиками, что будет платить за поставки в течение трех месяцев (кредиторка длинная), и сократила запасы до минимально необходимых, оставив в ассортименте только ходовой недорогой товар (запасы сократились, но их оборачиваемость выросла). С точки зрения бизнеса на падающем рынке компания А успешно выбирается из кризиса, в то время как старые методы оценки предрекают неминуемый дефолт: чистый оборотный капитал меньше нуля (или коэффициент ликвидности меньше 1) и продолжает уменьшаться. При этом, конечно, нужно оценивать все факторы в совокупности. Если продажи компании А падают быстрее рынка, то, возможно, нужно немного поддержать своих покупателей путем предоставления отсрочки или несколько расширить ассортимент. В анализе (да, наверное, и в жизни вообще) становится все меньше абсолютных величин - все относительно и взаимосвязано, а интерпретация показателей зависит от конкретной цели и "аппетита к риску" у кредитной организации или финансового института.

Хочется добавить, что отсутствие длинных статистических рядов по отраслям промышленности России не позволяет сформулировать нормативы оборачиваемости элементов оборотного капитала, которые можно было бы взять за базу для сравнительного анализа. В американской и европейской практике такие данные иногда публикуются, и в таблице приведен такой пример.

2. Особенности развития либерализма в хозяйственной практике России

Развитие России показывает, что её история не уходит в прошлое, а является частью современности. Таким примером может быть судьба либерализма в России в XX в. Для понимания этой проблемы обратимся, во-первых, к характеристике положения либерализма в мире в XX в., а, во-вторых, к историческим особенностям развития России. Кроме того политическая и социально-экономическая жизнь нашей страны заставляет возвратиться к переосмысливанию капиталистического развития России как фактора не только исторического, но и актуально-практического. Надо отметить, что на рубеже XIX–XX вв. кризис в сфере миропонимания был во многом похож на предчувствия и тревоги современности, не являясь ни тогда, ни сейчас узко национальным. Это был европейский процесс, который становится общемировым феноменом в XX в., который унаследовал от предшествующего глубокий кризис идей либерализма в мире (две мировые войны, множество локальных и т.д.). Либеральные идеи обеспечили опережающее развитие многих стран, но были глубоко деформированы засилием и производством собственников капиталов и их империалистическими устремлениями. В последнюю треть XX в. в развитых странах были выработаны механизмы, ограничивающие всевластие капитала и его монополизацию на основе повышения эффективности производства и социальной ориентации рыночной экономики. Благодаря этому либерализм в последнюю треть XX в. стал одним из влиятельных идейно-политических направлений в мире, хотя как до реализации его идей, так и до эффективного решения им новых проблем еще далеко.11

XX век был трагическим для нашей страны: культурное наследие русского народа – основы российской государственности – подверглось колоссальным деформациям. Но любой народ может жить, если сохраняется его культурная идентичность. Ведь цивилизации исчезали не столько из-за низкого уровня производства, сколько из-за изменения их системы ценностей и идеалов. Причины современного кризиса в России – в забвении особенностей исторического развития страны. Эйфория же, как в оценке ситуации внутри страны, так и мирового сообщества, допущенная еще публицистами-софистами горбачевской перестройки, сыграла особую роль в манипулировании общественным сознанием. Решив узнать «всю правду истории и вскрыть ее белые пятна», они вскоре раскрасили нашу историю в черные тона, ударив по национальному самосознанию граждан. Однако вместо уже отработавших мифов лишь создали новые, позволившие девальвировать духовные ценности и конвертировать власть в собственность, открыв дорогу номенклатурной приватизации.12

 Поражение в  России в 90-х г. XX в. коммунистической доктрины обусловило потребность в новой системе мировоззренческих ценностей. Новая власть отказалась от следования какой бы ни было единой государственной идеологии (что было специально зафиксировано в новой Конституции 1993 г.). Десять лет гимн в России был без слов. На деле опорой личной власти и проводником политики президента стал госаппарат и верхушка чиновничества, разделявшая буржуазно-либеральные идеалы. В современной России за последние десятилетия сменилось несколько «партий власти» с соответствующими идеологиями. Среди них ведущие позиции в Государственной Думе и в СМИ занимали концепции либерального «Демократического Выбора России», консервативного движения «Наш Дом – Россия», а также новой партии «Единая Россия» с формирующейся идеологией укрепления российской государственности и умеренного либерализма.

Из исторического опыта известно, какую огромную роль играет идеология в нашей стране, материализуясь в ратные и трудовые дела. Но на этот раз Россия принимает вызов времени без идеологии. Ведь лозунги рынка не могут быть основой идеологии. Исторический опыт развитых стран, частью которого являются либерализм и рынок, – это опыт другой культуры, в рамках которой они прошли свой путь, выработав надежную систему сдержек и противовесов. В таких условиях выковывался и человек с рационально мотивированным поведением, реализующий допустимые цели. Пока продолжались идеологические искания, глубокий духовный кризис поразил нашу страну. Но ни какое развитие невозможно при разрушении моральных приоритетов, так как нарушается механизм саморегуляции общества. Наши великие соотечественники А. Пушкин, Ф. Достоевский, Л. Толстой доказали, что именно нравственный закон обретает решающую силу в истории. История – это коллективный дух народа, определяемый его идеалами. Государство ведомо духом и идеей, а общество опережается развитием идеологии. Создание сильного государства и проведение эффективной политики невозможно без представлений об общих идеалах, целях и ценностях общества. Положение в этой области было неблагополучным. Социологи констатировали глубокий социокультурный кризис российского общества. Отсутствие общего идеала, кризис ценностей вызывали озабоченность у российской правящей элиты. Она понимала, что либерализм не имеет поддержки большинства населения. Еще в 1993 г. российский Президент Б. Ельцин призвал активизировать поиск национальной идеи. Эта задача не решена до сих пор. Вспомним, как начинались эти процессы. Нам поможет интервью с С. Станкевичем (советником Б. Ельцина) весной 1993 г. Он напоминает, что до революции официальной идеологией в России было православие, потом – коммунистическая идеология. «Россия слишком большая страна, и для того чтобы не тяготеть к распаду, ей нужна была объединяющая идея», – пишет он. Подчеркивая, что для русского человека характерен постоянный духовный поиск, он заверяет, что такая идея появится в результате коллективных усилий, и тогда мы «раскроем в российском человеке этот огромный культурно-энергетический потенциал». Отмечает он и тот факт, что «идеология России, идея России, вряд ли будет когда–либо индивидуалистической и либеральной». На вопрос корреспондента, что пока этой идеи нет, может не правильно выстраивать политическую или экономическую линию государства, С. Станкевич отмечает, что «раздор и разруха начинаются в головах и душах людей и уже потом перетекают в социум, становясь реальностью. Только постепенный сбалансированный стиль реформ имеет шансы на успех. Поэтому, не дожидаясь идеи России, надо осуществлять хозяйственный и культурный прорыв». Народ безмолствовал.13

В истории никогда нельзя начать сначала. Общество должно постоянно осознавать себя через исторический опыт и нравственный смысл своих деяний. Иначе оно обречено, так как утратит идентичность. Прогрессивный опыт усваивается лишь при сохранении цивилизационных особенностей культуры и менталитета народа. В противном случае возможны инверсионные процессы с непредсказуемыми последствиями. Пренебрежение своим историческим опытом имеет трагические последствия. Многовариантность исторического развития реализуется так, что сам выбор того или иного пути в немалой степени предопределяет конечный результат. Очередная попытка модернизации России в конце XX в. осуществлялась при слабом осознании и своего исторического опыта, и опыта передовых стран. И это происходило в условиях, когда надо было перейти не просто от одного индустриального общества, реализованного в СССР ценой колоссальной себестоимости, к другому, а от мобилизационного общества к инновационному и осуществить технологический прорыв от индустриального общества к информационному. В условиях отсутствия предпосылок философско-теоретического и идеологического вызревания либерализма в стране и при полном игнорировании российской дооктябрьской либеральной традиции в России внедрялся либерализм американского типа. Американскую стратегию в отношении к СССР в годы перестройки разъяснил Президент США Б. Клинтон. В 1995 г. он заявил: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать... В ходе так называемой перестройки…, расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».

Исторический опыт России свидетельствует, что формула российской истории иная, чем у Запада. Экономические и либеральные ценности, распространившееся на Западе, были замещены в России национальным сплочением государственностью. Формулой нашей истории стало сплочение народа государством на основе великорусского ядра и традиционной культуры. Отсюда и единство государственной и духовной жизни, что не раз спасало Россию в кризисное время. Для русской культуры ключевым словом является не личность, как на Западе, а общество, государство. Великодержавие является отличительной чертой нашего самосознания, элементом национальной психологии, проявлением ее самодостаточности. Российское государство было главным фактором, обеспечивающим культурный процесс. Развитие России всегда шло под влиянием русской культуры. В широком смысле, русская культура включает не только русскую национальную культуру, но и ассимилированные культуры и традиции других народов. Следует подчеркнуть, что русская культура сложилась в основном на докапиталистической стадии, и буржуазные ценности: частная собственность, индивидуализм – ещё не успели в ней утвердиться, что постоянно отражалось в модернизационных процессах в стране. Базисом нашей традиции в отличии от Запада были духовные ценности: самоотверженность во имя Родины, патриотизм, правда как идеал, справедливость, уважение к предкам, соборность.14