Перспективы изменения корпоративного и смежного законодательства о слияниях и поглощениях

Начиная с 1994 года, коммерческий банк, недовольный политикой, проводимой менеджментом, начинает прилагать усилия к установлению контроля над предприятием и смене управляющего состава. Первоначально скупка акций велась у членов трудового коллектива, однако поскольку менеджмент, воспользовавшись административным ресурсом, оказал давление на работников предприятия, банку удалось аккумулировать лишь 10 % акций.

В 1995 году на инвестиционном конкурсе по покупке 20 % акций, закрепленных в государственной собственности, банк вышел победителем и, таким образом, аккумулировал 59 % акций предприятия. В дальнейшем банк сменил большую часть совета директоров и получил полный контроль над оперативной деятельностью предприятия.⁸

2) широко применяется  предварительное установление контроля  над поставщиками сырья для целевой компании, с последующим блокированием поставок в случае несогласия менеджмента на проведение поглощения.

В частности, именно к  такому методу прибег КБ «Российский  кредит» в попытке перехватить контроль над Новолипецким металлургическим комбинатом. Аккумулировав в 1997 году контрольный пакет Лебединского горнообогатительного комбината, основного поставщика сырья НЛМК, «Российский кредит» начал оказывать давление на НЛМК путем повышения отпускных цен на сырье. Конечной целью банка являлось установление контроля над НЛМК. Несмотря на то, что в итоге попытки банка не увенчались успехом, существуют примеры и более эффективного использования данной стратегии борьбы в достижении контроля.

3) в процесс захвата  контроля активно вовлекаются  государственные органы власти, оказывающие давление на противоборствующую сторону (различного рода целевые проверки контролирующих органов, в т.ч. налоговой инспекции, правоохранительных органов и т.п.). Кроме того, с целью «объективного» освещения происходящей борьбы за контроль, привлекаются средства массовой информации, цель которых заключается в создании негативного образа противоборствующей стороны путем публикации различного рода компрометирующей информации.

В качестве одного из наиболее ярких примеров подобной тактики действий можно привести борьбу за контроль над одним из крупнейших российских морских перевозчиков - ОАО «Востоктрансфлот». После выкупа контрольного пакета акций ВТФ у американского инвестиционного фонда «New Century Holdings» новый акционер - инвестиционная корпорация «Партнерство» - осуществил смену руководства «Востоктрансфлота», неэффективно управлявшего предприятием. Однако уволенный генеральный директор «Востоктрансфлота», используя свои контакты в правоохранительных органах Приморского края, добился заведения ряда уголовных дел на вновь назначенное руководство предприятия и запрета на важнейшие финансовые операции «Востоктрансфлота». Помимо этого, была организована информационная компания по дискредитации руководителей «Партнерства». Все эти действия привели к огромным убыткам для «Востоктрансфлота» по неисполненным контрактам и возникновению реальной возможности банкротства предприятия.2

3) в процессе борьбы  за контроль систематически нарушаются  права акционеров. В частности, распространенной является практика проведения дополнительных эмиссий, единственная цель которых состоит в размывании доли прочих акционеров и аккумулировании контрольного пакета в руках заинтересованной группы.

Данная техника предполагает принятие решения о проведении дополнительной эмиссии акций, размещаемых по закрытой подписке. Одновременно с этим принимается решение о неприменении преимущественного права акционеров на выкуп размещаемых акций. В совокупности такие действия приводят к увеличению размера контролируемого пакета в руках крупного акционера и размыванию доли остальных акционеров в уставном капитале акционерного общества. Подобная операция, в зависимости от того, кто конкретно обладает контрольным пакетом, может использоваться как менеджментом целевой компании против крупного акционера, так и наоборот. Размывание уставного капитала - одна из наиболее распространенных тактик борьбы за контроль на российских предприятиях. В разное время к ней прибегали такие крупные российские компании как ОАО «Томскнефть», ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Алтайэнерго» и т.д.

Несмотря на все вышеизложенное, на первый взгляд можно сделать вывод  о том, что российская практика поглощений сходится с зарубежным опытом в главном - переход контроля реализуется с  помощью механизма фондового рынка, путем перемещения долей внутри акционерного капитала предприятий. Другими словами, достижение контроля обеспечивается путем аккумулирования тем или иным способом контрольного пакета акций акционерного общества. Однако, с начала 1998 года, с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был открыт иной, гораздо более эффективный, способ борьбы за контроль над собственностью в российских условиях - банкротство.

Изначально, внедрение  и применение института банкротства  в России, по замыслу его активных сторонников, должно было обеспечить достижение двух основных целей:

- ликвидация абсолютно  нежизнеспособных предприятий, которые  в силу различных причин (невостребованность выпускаемой продукции, полная изношенность как в физическом, так и моральном плане основных фондов и т.п.) не в состоянии эффективно функционировать в условиях рынка; S финансовое оздоровление предприятий, попавших в кризисную ситуацию в основном благодаря непрофессиональному управлению, но имеющих потенциальные возможности для успешной адаптации к условиям рыночной экономики.

Однако, уже начиная  с 1998 года, становится все более очевидным: банкротство в российских условиях - один из основных, если не главный, инструмент перехвата контроля над собственностью. Наиболее наглядным подтверждением такой позиции можно считать письмо Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором отмечается, что «как показывает изучение имеющихся данных, количество заявлений о несостоятельности, поступающих в арбитражные суды, за последнее время резко возросло», в связи с чем Высший Арбитражный Суд рекомендует арбитражным судам, среди прочих мер, «иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности».

Как показывает практика, процедура банкротства не только может, но и более чем активно  используется в переделе собственности. Фактически, стремительно набирающий обороты процесс массовых банкротств предприятий означает собой не что иное как начало второй волны передела собственности в России (в качестве первой можно считать массовую приватизацию 1992 - 1995 гг.). Наиболее наглядно об этом свидетельствует динамика банкротств. В 1993 году, с введением в действие старого Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприятий», было принято к производству и рассмотрено немногим более 100 дел этой категории. В 1997 году уже более 2600 организаций были признаны банкротами, по 850 делам введена процедура наблюдения. Однако действительно лавинообразный характер банкротство приобрело начиная с 1998 года, с момента введения в действие нового Закона «О несостоятельности (банкротстве). Прежде чем проанализировать причины популярности процедуры банкротства, как инструмента перехвата контроля, представляется целесообразным кратко описать сам механизм банкротства в российских условиях, определенный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".⁹

Итак, согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» к  предприятиям-должникам могут быть применены следующие процедуры банкротства:

наблюдение;

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Основная задача процедуры  наблюдения - принятие мер по обеспечению  сохранности имущества должника и проведение анализа его финансового состояния.

Анализ финансового состояния предполагает выработку и обоснование позиции по вопросу о дальнейшей судьбе должника.

В случае если финансовый анализ показывает, что несмотря на наступление неплатежеспособности кризисная ситуация может быть преодолена путем реализации комплекса мер, направленных на оздоровление бизнеса, в отношении должника вводится процедура внешнего управления. В рамках внешнего управления, срок которого обычно колеблется от года до полутора лет, в соответствии с разработанным планом принимаются меры по восстановлению платежеспособности должника. Такие меры могут включать:

перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств;

ликвидацию дебиторской  задолженности;

уступку прав требования должника

продажу части имущества  или всего предприятия должника и иные способы восстановления платежеспособности.

Итоговым результатом  комплекса оздоровительных мероприятий  является накопление средств, необходимых для расчетов с кредиторами по окончании внешнего управления.

В случае если анализ финансового состояния показал, что должник не имеет никакой возможности восстановить платежеспособность, даже при условии принятия мер, направленных на повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности, вводится конкурсное производство. В рамках конкурсного производства осуществляется оценка имущества должника и его реализация. Средства от реализации направляются на расчеты с кредиторами. Итоговым результатом конкурсного производства становится полная ликвидация должника как юридического лица и погашение требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации его имущества.

Наконец, мировое соглашение подразумевает заключение между  должником и кредиторами соглашения, в соответствии с которым должник  принимает на себя обязательства расплатиться с кредиторами в добровольном порядке в соответствии с оговоренным графиком расчетов. Условия мирового соглашения также могут предусматривать:

отсрочку или рассрочку  исполнения обязательств должником;

уступку прав требования должника;

исполнение обязательств должника третьими лицами;

скидку с долга;

обмен требований на акции, а также иные способы удовлетворения требований кредиторов, не противоречащие российскому законодательству.

Мировое соглашение может  быть заключено на любой стадии дела о банкротстве и автоматически влечет его прекращение.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СЛИЯНИЕ И ПОГЛОЩЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ ИТАЛЬЯНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ

2.1.Слияния и поглощения в нефтегазовой отрасли

На 28 проц сократилось  количество операций по слияниям и поглощениям в сегменте разведки и добычи, где было заключено 703 сделки общей стоимостью 110 млрд долл. Сделки в сегменте переработки и сбыта /хранения и транспортировки уменьшились на 39 проц в натуральном и на 65 проц в стоимостном выражении, составив 38 млрд долл.

Большая часть / около 80 проц/ общего числа сделок в сегменте разведки и добычи была заключена в Северной Америке. Высокий уровень активности отмечен в Европе, где число  сделок увеличилось на 5 проц. В 2008 г  зафиксирован рост совокупной стоимости сделок в Австралии и Океании, составившей 16 млрд долл, что в 12 раз превышает аналогичный показатель 2007 г.

Основным трендом M&A-активности компаний нефтегазовой отрасли стала  ситуация на международных энергетических рынках. Наступившая стабилизация цен на энергоносители не внесла ясности в перспективы мировой экономики. Спрос на нефть продолжает сокращаться, как и уверенность компаний в своем будущем. Они предпочитают сидеть в деньгах и наблюдать за развитием ситуации¹⁰.

Довольно уверенно в этой ситуации себя чувствуют лишь китайские компании, пользующиеся практически неограниченной поддержкой государства. Для них это хорошая возможность купить перспективные активы по привлекательной цене.

На это же нацелен  и финансовый сектор Поднебесной. Например, "Роснефть" может потратить часть средств, полученных от китайских банков на приобретение новых активов. Напомним, речь идет о $15 млрд. кредита от банков Китая взамен на поставку 300 млн. т нефти в течение 20 лет.

Но есть и противоположные суждения аналитиков, которые считают, что 2009 г. сулит много сделок M&A. Так считают аналитики Ernst & Young. Причем они ожидают, что именно нефтяные компании выступят основными поглотителями как в электроэнергетике, где частные инвесторы могут избавляться от энергоактивов (потенциальные покупатели - "Газпром" и "Интер РАО", активы - "ОГК-3", "ТГК-11" и "ТГК-2"), так и в самой нефтяной отрасли, где рынок ожидает первой сделки со скорректированными ценовыми параметрами.

Аналитики Unicredit предполагают объединение "Сургутнефтегаза" и "Роснефти": у "Сургута" достаточно возможностей, чтобы решить проблемы "Роснефти" с долгом в $21 млрд. Впрочем, представители обеих компаний сомневаются в возможности такого объединения. В то же время, по некоторым данным, гендиректор "Сургутнефтегаза" Владимир Богданов может войти в совет директоров "Роснефти". По данным "Ведомостей", сделка обсуждается в Кремле.

Олег Дерипаска не собирается отказываться от планов по приобретению "РуссНефти", даже несмотря на огромные проблемы с финансами в основном активе "РусАле". Он считает инвестиции в нефтянку долгосрочными и не намерен считаться с сопутствующими им трудностями. Отдельно эксперты MAonline отмечают, что Кремль, по всей видимости, до сих пор не определился с судьбой"РуссНефти" . Напомним, 5 февраля правительственная комиссия по иностранным инвестициям в стратегическую сферу отложила рассмотрение дела о покупки "РуссНефти" "БазЭлом" в связи с тем, что ими были представлены не все необходимые документы (например, данные об условиях и выполнении лицензионных соглашений по Варьеганскому месторождению). Необходимость рассмотрения правительственной комиссией сделки связана с тем, что одно из месторождений подпадает под закон об инвестициях в стратегические отрасли. Именно эта норма закона весьма часто используется в подобных щекотливых ситуациях, когда необходимо затянуть время. Сначала затягивание сроков объяснялось тем, что акции "РуссНефти" арестованы по искам налоговиков (арест снят в декабре 2008 г.), а потом - необходимостью получить одобрение комиссии. Эксперты затрудняются прогнозировать развитие ситуации.