Политика ценовой дискриминации

  Цены отечественных  производителей либо низкие на  «классические» ваши лекарства, либо равняются на стоимость западных аналогов в случае с дженериками или новыми разработками. Кроме того, новые требования к уровню качества препаратов также определяют довольно высокий уровень стоимости лекарств российских производителей.

Ещё со времен существования Советского Союза наше население привыкло покупать в аптеках лекарственные средства производства дружественных нам стран по низким ценам. В то время понятия стоимости лечения по большому счету не существовало, и привычка лечиться бесплатно сформулировала у наших сограждан ощущение некоторой бесценности здоровья. Но необходимо помнить об огромных, многолетних усилиях ученых, работающих над созданием новых веществ, о длительных многоэтапных клинических испытаниях новых фармацевтических препаратов. Да еще сам процесс регистрации препаратов в большинстве стран, в том числе уже и в России, является весьма затратным как по времени, так и финансовой точки зрения.

Очевидно, что эффективное лекарство – это дорогой товар. Посмотрим, насколько же дорого импортные препараты в России. Для этого, например, можно сравнить стоимость некоторых препаратов, продаваемых в России, с их стоимостью в Германии. Результат сравнения – на большинство позиций стоимость в России как минимум на 10-20% ниже, чем в Германии. Разброс цен на лекарства в разных странах мира очень высок. Цены, устанавливаемые для России, как правило, находятся на уровне ниже среднего.

Более того, сами производители крайне редко меняют установленные цены, причем чаще в сторону снижения. Это, как правило, обусловливается следующими причинами:

• Выходом на рынок дженериков;
• Появление в портфеле компании новых препаратов, используемых в той же терапевтической области, что и существующий препарат.

Некоторые компании до сих пор сохраняют для России специальные цены, дающие гарантию стратегического присутствия на нашем рынке. Так, несколько десятков иностранных производителей поддерживают небольшие продажи портфеля из нескольких, а подчас всего одного препарата. Дугой яркий пример – старейший немецкий концерн Bayer (Байер), свернувший деятельность своего представительства в России, перешел на аутсорсинговую модель бизнеса, что обеспечивает компании стратегическое присутствие в России, и не более того – весь объем прибыли принадлежит дистрибьюторам.

Рассмотрим вторую составляющую розничной цены – наценки промежуточных операторов рынка. При проведении сравнительного анализа уровня оптовой и розничной наценок на лекарственные средства в России и странах европейского содружества станет очевидным тот факт, что в России самая низкая аптечная наценка на лекарства – всего 20% от конечной стоимости, или около 25% к цене закупки. Такая же наценка есть только в Португалии. В других странах Европы аптечная надбавка колеблется до 45% к оптовой цене, что составляет почти треть розничной стоимости лекарства.

С первого взгляда, это заслуга нашей системы ограничения надбавок на лекарства. Однако, по мнению многих экспертов низкие наценки в условиях свободного рынка и достаточного количества розничных аптечных предприятий начинают действовать законы конкуренции. Более того, ограничение наценок может привести и приводит скорее к отсутствию в продаже ряда препаратов, чем к сдерживанию цен на них.

По сравнению со странами Европы в нашей стране высокий уровень оптовой наценки на лекарственные средства – она составляет 16% от розничной цены против 3-10% в странах ЕС.

Чтобы определить причины высокой оптовой наценки необходимо рассмотреть ее составляющие. Существует две составляющие оптовой наценки:

• Налоги (таможенная пошлина, НДС и прочие налоги);
• Собственно наценка оптового оператора, на которую оказывает влияние размер накладных расходов, таких как стоимость хранения, стоимость доставки, погрузочно-разгрузочных работ и т.д.

Стоимость хранения вряд ли в России выше, чем в европейских странах. А вот стоимость доставки должна быть существенно выше – ведь Россия превышает по площади такие страны, как Франция, Испания, Германия, Финляндия и Италия в десятки раз, а Грецию, Португалию, Австрию и Бельгию уже в сотни раз. Таким образом, умножив нашу оптовую наценку хотя бы на 30 (минимальную разницу в размере стран), мы получим 750%. Вот и получается, что наша оптовая наценка на лекарства самая низкая в Европе, если учитывать километраж перевозки.

Кроме того, плохое качество дорог и низкая безопасность сохранности грузов в пути увеличивают затраты. Например, в сельскохозяйственной Голландии практически нет незаасфальтированных дорог – тогда как даже в промышленной части России дорого есть далеко не везде. Огромная площадь поверхности земного шара, занимаемая нашей странной, определяет также и довольно большое число оптовых компаний – в настоящее время оно оценивается в 2,5 тысячи. В сравнении с Европой это в сотни раз больше, а значит, перевозка от одного оптовика к другому существенно повышает накладные расходы. По мнению экспертов рынка, самая большая разница в ценах на один и тот же препарат образуется при его отпуске с оплатой по факту и при его отпуске с отсрочкой платежа. Поэтому ещё одним фактором, который негативно отражается на ситуации на рынке, является трудное финансовое положение аптек, особенно, как известно, государственных и муниципальных.

Более того, в связи с введением НДС в 2002 г. у организации розничного звена возник дефицит оборотных средств: к примеру, сумма уплачиваемого в бюджет налога возросла в 10 раз, т.к. основную долю в объеме реализации аптеки составляют именно лекарственные средства, на которые был введен НДС. Уплатив налоги, аптека вынуждена на несколько дней отсрочить платежи нашим поставщикам. Увеличился документооборот и учет. Более того, в связи с применением различных налоговых ставок компании оптового и розничного звена должны вести раздельный учет товаров, облагаемых НДС 10% и 18%. Введение НДС на лекарственные средства отрицательным образом сказалось на уровне прибыли аптечного предприятия. Итоги последних лет показали, что величина оборотных средств и доход аптек в среднем по рынку сократились, коэффициенты ликвидности и наличия оборотных средств стали ниже.

Если ко всему перечисленному добавить плохо развитую логистику, становится вообще непонятно, как оптовая надбавка укладывается в рамки 25% к цене производителя. Более того, в последнее время на рынке уровень оптовых наценок достаточно стабилен. В России в любом регионе реально работают десятки дистрибьюторских компаний. Основным инструментом конкуренткой борьбы является ценовая конкуренция, которая ещё ни в одной стране мира к повышению цен не приводила. Сейчас это является основным фактором ценообразования в цепи посреднических организаций.

Следовательно, довольно низкая себестоимость и относительно низкий уровень оптовой и розничной наценок – те составляющие, которые определяют уровень цен на лекарстве в России. Можно сделать вывод о том, что цены на лекарственные препараты в нашей стране все еще остаются довольно низкими по сравнению с развитыми странами. По мере роста доходов населения и повышения качества лекарственных средств, изымания из ассортимента устаревших препаратов, будет происходить рост цен на лекарственные средства. Сдерживающим фактором будет служить механизм конкуренции производителей и операторов фармацевтического рынка.

Анализ факторов отечественного производства и импорта лекарственных средств также показал, что более эффективное использование научного и производственного потенциала российской фармацевтической промышленности, ее инвестиционная поддержка со стороны государства, создание в фармацевтической отрасли 3-4 крупных холдингов вполне могут переломить сложившуюся в последние годы тенденцию быстрого роста цен на лекарственных средства. Поддержка и рост отечественной фармацевтической промышленности, импорт-замещение должны стать одним из важных приоритетов государственной экономической политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное теоретическое исследование позволило сделать следующие выводы:

Изучено и уточнено понятие ценовой дискриминации. Исследование данной проблемы берет начало с традиционной теории потребительского поведения и спроса. Отправной точкой можно считать работу Ж. Дюпюи, в которой объясняется суть и выявляется значение ценовой дискриминации. Его идея была позднее развита экономистом Д. Ларднером. Но современный вид ценовая дискриминация приняла только после того, как А. Пигу выпустил свою работу «Экономическая теория благосостояние». Таким образом, теперь можно с уверенностью говорить о том, что под ценовой дискриминацией следует подразумевать продажу двух различных благ двум потребителям по разным «чистым» ценам. «Чистые» цены в данном контексте есть не что иное, как цены, скорректированные на различия в издержках производства; были изучены условия возникновения ценовой дискриминации.

Были раскрыты условия и цели ценовой дискриминации. Фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, не обладает властью над ценой, а принимает ее как данность. Поэтому для того чтобы фирме осуществить ценовую дискриминацию необходимо осуществить некоторые необходимые условия. В соответствии с целью ценовой дискриминации были раскрыты механизмы осуществления ценовой дискриминации.

Ценовую дискриминацию могут осуществлять только монополии, так как они устанавливают и контролируют цены. Монополист, занимающийся ценовой дискриминацией имеет стимулы к расширению производства, а также устанавливать различные цены для разных категорий потребителей, не прибегая к помощи высокой инфляции или денежных суррогатов. Монополисты занимаются ценовой дискриминацией в том случае, если посредством ее увеличивают свою прибыль. Дискриминационные цены могут использоваться для расширения производства, обеспечивая тем самым экономию от масштаба производства.

В этом случае производитель получает за свою продукцию все цены (начиная с максимальной цены, установленной регулирующим органом), которые позволяет получить объективно независящая от производителя кривая спроса на его продукцию. В результате, возрастают и прибыли и охват рынка - появляется стимул зарабатывать на росте объемов производства.

Были рассмотрены виды ценовой дискриминации и проиллюстрированы графически.

Индивидуальная ценовая дискриминация или дискриминация первого вида. Отличительной характеристикой индивидуальной ценовой дискриминации является возможность установления цен для каждого покупателя индивидуально. Данный вид ценовой дискриминации принято называть совершенной, так как каждый потребитель платит максимально возможную для него цену в зависимости от уровня его доходов, социального статуса и т.д.

Количественная ценовая дискриминация или дискриминация второго вида. Спецификой количественной ценовой дискриминации выступает то, что цена на товар или услугу прямо зависит от количества приобретаемой продукции. Чем больше товаров приобретается покупателем, тем дешевле он будет для него стоить.

Потребительская ценовая дискриминация или дискриминация третьего вида. Особенностью потребительской ценовой дискриминации является то, что разные цены на товары и услуги обусловлены различными характеристиками покупателей. В качестве потребительских характеристик чаще всего выступает уровень доходов, а также социальный статус, образование, профессия, возраст потребителей и т.д.

Был проведен анализ влияния ценовой дискриминации на экономическое благосостояние.

Было рассмотрено применение ценовой дискриминации в России на примере ценовой дискриминации в области ТЭКа и в учреждениях культуры.

Была рассмотрена конкуренция и цены на российском фармацевтическом рынке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовая литература

1. Федеральный Закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ

 

Основная литература

2. Лебедев, О.Т. Экономика отраслевых рынков – Мн.: Бослен, 2008. 354 с.

 

Дополнительная литература

3. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков. Учебник./ С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова - М.: Магистр, 1998. - 311 с. – ISBN 5-89317-082-2.
4. Булатова, А.С. Экономика: «Конкуренция и монополия на рынке». Учебник - М., 2005. 398 c. - ISBN 5-684302-02-1.
5. Вострикова, Е.О. Влияние дискриминации на благосостояние: автореф. Дис. – М., 2007.
6. Вурос, А.Д. Экономика отраслевых рынков. / А.Д. Вурос, , Н. Розанова– М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. . – Гл. 4 – с.66-78; Гл. 7 – 216 c. ISBN 5-7218-0126-3.
7. Герасименко, В.В. Ценообразование: Учеб. Пособие.- / В.В. Герасименко. - М.: Инфра-М, 2005. 422 c. - ISBN 5-16-002012-8.
8. Грязнова, А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика : А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданова. - «КноРус», «Издательство Гном и Д» - 2000. 394 с. ISBN 5-65463-542-2. - ISBN 5-21173-012-2.
9. Есипов, В.Е. Цены и ценообразование. Санкт-Петербург: Питер, 2001 – 256 c.
10. Королькова, Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция: Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4. № 4. 551 c.
11. Полушин, М. Влияние ценовой дискриминации на общественное благосостояние/Россия и Восток: Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона – Астрахань, 2005. – 251с.

 

 

Периодическая литература

12. Вострикова, Е.О. «Влияние качественной дискриминации на экономическое благосостояние»/ Гуманитарные исследования: журнал фундаментальных и прикладных исследований. – 2007 - №1(21)
13. Кондрашов, В.К. «Вопрос о теоретическом обосновании ценообразования». Журнал «Экономист» №11 2000 г. –101 c.