Политика мультикультурализма. Предпосылки, суть, современное состояние

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

ПОВОЛЖСКИИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ имени

П.А. СТОЛЫПИНА

 

Факультет Политико-правового управления

Направление подготовки 43.03.01 Зарубежное регионоведение

Кафедра истории государства, права и международных отношений

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Политика мультикультурализма. Предпосылки, суть, современное состояние»

 

 

 

 

 

 

 

Автор работы:

студентка 3 курса

очной формы обучения

Ф.И.О.: Пудова Владилена

Подпись______________

 

Руководитель работы:

кандидат исторических наук

Ф.И.О.: Калашников Александр

Михайлович

Оценка _______________

Подпись ______________

 

«____» _____________20____г.

 

 

Саратов 2015г.

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

По мере влияния на международную среду глобализационных процессов и деятельности акторов вне суверенитета, границы государств становятся относительно прозрачными и проницаемыми. Данный феномен обусловил быстрое и повсеместное перемещение не только товаров и капитала, но и рабочей силы в виде людей, способных действовать транснационально, руководствуясь принципами экономического прагматизма. Подвижный мир двадцатого столетия породил такие явления как контролируемая и неконтролируемая миграции, способствующие диаспоризации национальных государств, которые все еще остаются основными акторами современных международных отношений. Подобного рода преобразования мира вызвали проблему толерантного отношения различных этнических групп друг к другу в рамках государства. Для обеспечения баланса внутри страны органы государственного управления должны создать и внедрить в жизнедеятельность общества ряд принципов, идей и схем, ориентированных на регулирование отношений между этносами во внутригосударственном масштабе. Попытки найти ключ к решению проблемы породили дискурс мультикультурализма. Однако, при возрастании давления миграционных потоков, при переносе устойчивых культурных кодов из одного сообщества в другое, а также ввиду феномена относительной ограниченности возможности ресурсов (экономических, политических, социальных и т.д.) любого национального государства и устранению межэтнической дистанции внутри этих государств, стало очевидным, что принцип мультикультурализма: предоставления всем безоговорочного равенства, в действительности не может быть реализован, так как при выделении одного объекта из двух и более и предоставлении ему исключительных прав, оставшиеся остаются «менее равными». Это и отражает актуальность темы данного исследовании. А выбранные мною страны (США, Канада, Германия, Франция) имеют большой опыт в заданном вопросе, на их примере можно проследить причинно-следственные связи, приведшие к той или иной реальной картине и будущим возможным проблемам и способам их преодоления. Так, например, в процессе изучения каждого из конкретных вариантов мультикультурализма становится ясным тот или иной выбранный путь мультикультурной политики в зависимости от сложившихся исторических предпосылок, а также проанализировать опыт решения тех или иных конфликтов сепаратного толка.

Все четыре названные страны – Германия, Франция, США, Канада имеют совершенно разные, но в то же время, довольно сходные причины для избрания политики мультикультурализма, и способы и подходы у них тоже довольно разнообразны в деталях. Тем не менее, цель преследуется одна – построение интегрированного и вовлеченного во все процессы гражданского общества, не дискриминируя при этом ни культурные, ни социальные, ни религиозные группы по тем или иным признакам.

Цель работы – выявить сущность и природу явления; проанализировать историю развития феномена, на примере выбранных стран; оценить эффективность его политики.

Задачи:

1. Рассмотреть теоретико-доктринальный уровень исследования проблемы мультикультурализма.
2. Проанализировать процесс развития идей мультикультурализма в странах, использовавших данную политическую практику.
3. Определить современное состояние политики мультикультурализма.

Объектом исследования являются четыре названных страны–  Германия, Франция, США, Канада как опытные практики политики мультикультурализма. Предметом исследования является политика мультикультурализма, реализуемая правительствами этих стран.

При проведении исследования был осуществлен анализ, обобщение и синтез существующей базы источников по рассматриваемой теме. Важными источниками послужили конституции рассматриваемых стран,1 а также декларации международных организаций по проблемам толерантности и мультикультурализма.2

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды по исследуемой проблематике: научные3 и аналитические статьи.4 Наиболее последовательно феномен мультикультурализма рассмотрен в трудах Ч. Тейлора5. Теоретической разработкой феномена мультикультурализма занимался петербургский исследователь А.И. Куропятник, который описывает уровни мультикультурализма и дает его развернутое определение.6 Теоретическое обоснование мультикультурализма и различные подходы к его пониманию представлены в работах Т.П. Волковой, которая посвящает значительную часть своей работы исследованию самого термина мультикультурализм, его появления и эволюции в западной и отечественной науке7 и др.

 

 

Глава I. Понятие мультикультурализма в научном дискурсе

 

Следуя логике марксизма: научно-теоретического учения, которое является актуальным и по сей день, демонстрируя жизнеспособность принципов, построенных на законах рационального мышления и здравомыслия, повсеместно переплетенного с основополагающим детерминантом – капитал, в рамках дискурса «О праве наций на самоопределение», где говорится: «Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства…необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее средство человеческого общения: единство языка беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого…торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным классам, наконец – условие тесной связи рынка со всяким и каждым хозяином и хозяйчиком, продавцом и покупателем. Образование национальных государств, наиболее удовлетворяющих этим требованиям современного капитализма, является поэтому тенденцией (стремлением) всякого национального движения. Самые глубокие экономические факторы толкают к этому», – можно заключать следующий объективный принцип развития общества: на определенном этапе развития каждая нация будет стремиться к образованию национальных государств для обеспечения собственного благополучия и процветания. Из этих суждений справедливо полагать о том, что каждое современное государство, многонациональное по структуре, в определенный момент столкнется с данным феноменом, который будет способен, если не разрушить территориальную целостность государства, «отколовшись» от него, то, как минимум, дестабилизировать обстановку внутри страны. Следовательно, для обеспечения баланса и целостности органы государственного управления должны создать и внедрить в жизнедеятельность общества ряд принципов, идей и схем, ориентированных на регулирование отношений между нациями во внутригосударственном масштабе.

В социологии и политологии выделяют два основных подхода к интеграции полиэтничного населения: ассимиляционная модель (традиционно ее обозначают «плавильный котел»), которая переносит все бремя и тяготы интеграции на плечи самих представителей национальных меньшинств в том или ином национальном государстве; мультикультурная модель, которая переносит акцент для создания благоприятной обстановки для интеграции на усилия доминирующей национальной группы.

1) Интеграционная  модель «плавильный котел». В  рамках концепции национального  государства, стремящегося к созданию  гомогенной культуры и единой  национально-государственной идентичности. Данная идея доминировала в  Европе и США в конце XIX - начале XX века. Однако модель этнической ассимиляции не смогла ни «переплавить» в полном объеме прибывающие миграционные потоки, ни решить проблему формирования национальной идентичности. Наглядной демонстрацией данного мифа является США. Формирование единой американской идентичности было названо «плавильным котлом». Предполагалось, что приезжающие в Америку могли быть любого происхождения, но, проходя через данный механизм, они вливались в американскую гражданскую нацию.

Из «плавильного котла» предполагалось получить «стопроцентного американца» - WASP’a (белого, англо-саксонского происхождения, протестанта). Те, кто не соответствовал данному образу, подвергались дискриминации, например, чернокожее население, которое почти век боролось за равенство в гражданских правах с белым населением, по этому же принципу подвергались дискриминации и поляки, итальянцы, ирландцы, так как они являлись католиками.

Если сложить итоги, которые проявились на практике после внедрения вышерассмотренной концепции, то можно заключать следующее: в глубине «плавильного котла» зародился процесс, когда меньшинства стали бороться за то, чтобы декларируемые права и свободы совпадали с социальной практикой. К середине XX столетия возникла ситуация, меньшинство не хотели интегрироваться, создавая альтернативную субкультуру, практически с перевернутой системой ценностей. Таким образом, рост межэтнических и расовых напряжений в странах, придерживавшихся политики «плавильного котла», означал то, что привычные формы межэтнического взаимодействия между большинством и этническим меньшинством нуждаются в трансформации. Ассимиляционная модель показала свою недееспособность в том, что для достижения определенного психологического комфорта национальных групп, не являющихся доминирующими в том или ином национальном государстве, необходимо было сохранять что-то из своей родной культуры, что шло наперекор с концепцией построения единой нации. Поэтому компромиссом между требованием единых идентичности и системы ценности (как основ сохранения государства) и требованием на отличие стал мультикультурализм.

2) Мультикультурализм. Отечественные и зарубежные ученые  рассматривают различные аспекты  мультикультурализма, демонстрируя  различные подходы к данному  феномену и его производным:

По мнению Э. Паина, «мультикультурализм – это совсем «свежая» концепция, которая вошла в научный оборот лишь в конце 1980-х годов и уже в силу своей молодости пока не имеет серьезной теоретической основы. Сам этот термин крайне не определен, хотя и употребляется в последнее время чрезвычайно широко во многих странах мира… Тем не менее, при всей теоретической неопределенности этого концепта, его популярность заложена в основном постулате, признающем самоценность культурного разнообразия страны (региона, всего мира) и принципиальную недопустимость ранжирования культур по принципу «низшая - высшая», «главная – второстепенная»».

Американский исследователь Н.Глейзер определил мультикультурализм как «комплекс разнообразных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес единой национальной культуре». Это одно из самых широких определений мультикультурализма. Так же исследователь выделяет несколько форм мультикультурализма: добавочный, трансформативный и ответвление мультикультурализма – афроцентризм. Добавочный мультикультурализм одна из форм воинствующего мультикультурализма, агрессивность которого становится со временем очевидной. Либеральность в отношении этнокультурных групп порождает маятниковый откат в сторону, противоположную изначальным установкам плюралистической стороны мультикультурализма. Добавочный мультикультурализм Глейзер расшифровывает как факт активного добавления нескольких значимых фигур – представителей миноритарных культурных групп – в политические процессы.

Трансформативный мультикультурализм также относится к воинствующей форме мультикультурализма. В нем, согласно Глейзеру, полная история США переписывается заново, главную роль в которой играют расы и этичности, ранее подвергавшиеся дискриминации.

Афроцентризм по Глейзеру, является ответвлением трансформативного вида мультикультурализма. Будучи изначально направленным на восстановление прав афроамериканского компонента населения США, через разумные шаги по включению в образовательный процесс изучения Африканского континента, в экстремальных проявлениях превращается в требования пересмотра хода истории, а также мировых научных и культурных, главных технологических достижений человечества с позиции первенства африканской, в частности негритянской культуры.

С. Бенхабиб (мозаичная теория) под мультикультурализмом понимает точку зрения, согласно которой группы людей и культуры представляют собой четко разделенные и идентифицируемые общности, которые сосуществуют друг с другом подобно элементам мозаики, сохраняя жесткие границы.

Следует отметить, что чем больше проблема становится актуальней, тем больше и жарче ведутся споры, что же понимать под «мультикультурализмом». Изначально под ним понимались определенные толерантные взаимоотношения между различными этносами.8 По сути, перестали использовать слова «этнос» и «национальность», и для описания внутриобщественных контактных процессов, а также, чтобы подчеркнуть разнородность и культурное разнообразие, стали использовать слово «мульти». Постепенно понятие мультикультурализма расширилось и включило в себя как права конкретной личности, так и отдельных миноритарных групп: национальных, сексуальных, религиозных и прочих меньшинств с различными признаками исключительности, и аспекты их совместного мирного существования в обществе.9 Таким образом, нынешняя философия мультикультурализма старается увязать правовую концепцию справедливости с правами малочисленных сообществ.

Канадский политический философ Чарльз Тейлор, считающийся основоположником мультикультурной теории, критикует коммунитаризм и делает акцент на самодостаточности каждой культуры внутри своей структуры, но при этом каждый индивид, сознавая это или нет, принадлежит к той или иной культурной группе. Мультикультурализм в его понимании работает не только как охранительный инструмент созидания общества, но и даже обязан приветствовать защиту собственного своеобразия. Какими бы ни были особенности конкретного меньшинства, считает Ч. Тейлор, они достойны восхищения и уважения вне зависимости от частного или общего субъективного восприятия и понимания. Если же нечто не доступно осознанию или даже шокирует представителей иного культурного сообщества, это не означает, что должны существовать доминирующие или дискриминируемые по причинам недопонимания одной группы другой. По его теории, нет культур лучше или хуже, все они равнозначны в своей приоритетности для формирования общества, и различные уклады не позволяют предвзятого или критичного отношения, тем паче, при межкультурных взаимоотношениях. Каждое сообщество автономно, тождественно любому другому, но подчиняется моральному требованию к сближению с иными, существующими в конкретной системе.

Вывод: принимая во внимания вышеуказанное, можно сказать, что суть мультикультурализма заключается в возможности параллельного существования и взаимовыгодного взаимодействия этнических, многосоставных общин, представляющих не только разные культуры, но, что более важно, разные цивилизации. Логика данной концепции признает невозможность интеграции на принципах ассимиляции в условиях, когда интегрируемые объекты являются представителями во многом несоединимых культур и ценностей. С точки зрения этой модели, нет доминирующей культуры, которая объединяла бы стальные на базе единых духовных ценностей. В то же время предполагается, что некая система норм все же должна существовать, но за ее границами, размытыми и плохо очерченными, допускается ценностный и культурный плюрализм. То есть можно сказать, что главная особенность – это структурирование общества не по вертикали (что предполагалось в рамках концепции ассимиляционной модели), а по горизонтали, то есть совокупность множеств, которые располагались бы на едином уровне. Множества образуются по разным признакам: раса, этничность и т.п. Роль же государства состоит в упорядочивании множеств, то есть определение правил между ними. Каждый индивид по своему выбору может одновременно быть частью нескольких множеств, что делает их пересекающимися. В рамках соответствующего множества все входящие в него группы уравниваются в правах, в этом проявляется антиконфликтогенный ресурс данной модели.