Понятие и сущность аудита, аудиторские риски

Таблица 2 - Перечень Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности

 

Стандарты определяют общие  вопросы регулирования аудиторской  деятельности, обязательные для исполнения всеми субъектами рынка аудиторских  услуг.

Значение правил (стандартов) аудиторской деятельности состоит  в том, что они:

1) способствуют обеспечению  высокого качества аудиторской  проверки;

2) содействуют внедрению  в практику аудита новых научных  достижений;

3) определяют действия  аудитора в конкретных ситуациях.

 

Третий уровень включает внутренние правила (стандарты) профессиональных аудиторских объединений, а также  нормативные акты министерств и  ведомств, устанавливающие правила  организации аудиторской деятельности и проведения аудита применительно  к конкретным отраслям.

 

Четвертый уровень включает внутрифирменные стандарты аудиторской  деятельности, которые самостоятельно разрабатывают аудиторские организации  и индивидуальные аудиторы на базе федеральных правил (стандартов) и  практики аудита. Содержание и форма  таких документов являются прерогативой аудиторских фирм, их ноу-хау. Они  определяют качество и престиж аудиторских фирм.⁶

Внутрифирменные стандарты  аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов представляют собой документы, детализирующие и регламентирующие единые требования к осуществлению  и оформлению аудиторских услуг. Эти документы, как правило, должны быть приняты и утверждены аудиторской  организацией с целью обеспечения  эффективности практической работы и ее адекватности принятым федеральным  правилам (стандартам) аудиторской  деятельности.

Применение внутренних стандартов в аудиторских организациях способствует:

1) соблюдению требований  федеральных правил (стандартов);

2) уменьшению трудоемкости  аудиторских проверок;

3) привлечению для проведения  аудита аудиторов - ассистентов;

4) увеличению объема выполняемых  аудиторских услуг.

Использование внутрифирменных  стандартов позволяет сформулировать единые базовые требования к сотрудникам  аудиторской организации при  проведении аудита и оказании сопутствующих  аудиту услуг.

Внутрифирменные стандарты  аудиторской деятельности должны удовлетворять  следующим требованиям:

-целесообразность – при  разработке стандартов следует  учитывать их практическую значимость, актуальность и приоритетность;

-преемственность и непротиворечивость  – стандарты должны обеспечивать  согласованность и взаимосвязь  с остальными внутренними стандартами;

-полнота и детализация  – внутренние стандарты должны  комплексно охватывать все вопросы  исследуемой проблемы и детально  их освещать;

-единство терминологической  базы – обеспечение единства  трактовки терминов во всех стандартах и документах.

 

 

2.3 АУДИТОРСКИЕ СТАНДАРТЫ

В ряду документов, регулирующих аудиторскую  деятельность, на особом месте находятся стандарты аудита. Потребность в неких общих правилах, подходах, понятиях при проведении аудита была всегда, но особенно остро она проявилась в 70-80-х гг. XX века в связи с развитием транснациональных корпораций и превращением аудиторских фирм, их обслуживающих, в крупные международные группы. Именно тогда и были разработаны международные правила (стандарты) аудита. В настоящее время существуют аудиторские стандарты нескольких уровней:

1)международные;

2)национальные (в РФ – общероссийские);

3)внутренние (стандарты общественных аудиторских  организаций    и стандарты аудиторских фирм – внутрифирменные стандарты).

Стандарты обеспечивают:

• единство принципов аудита (единство требований к качеству и    надежности);

• унификацию аудита в вопросах методологии;

• единство подходов к проведению аудита и к составлению аудиторской  отчетности.

Благодаря этому при соблюдении аудиторских стандартов:

а) могут быть получены определенные гарантии качества подготовки аудиторов и  проведения аудита;

б) может быть обеспечен определенный уровень надежности результатов  аудиторской проверки;

в) облегчено внедрение в практику работы аудиторов новых научных  достижений;

г) обеспечена связь отдельных элементов  процесса аудиторской проверки;

д) обеспечена возможность контроля качества работы аудитора;

е) может быть создан достойный общественный имидж профессии аудитора.

Международные стандарты аудита (МСА) призваны унифицировать подход к  аудиту в международном масштабе и содействовать развитию аудита в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового. МСА не являются нормативными документами и имеют  рекомендательный характер. Разработкой  их занимается Международный комитет  по аудиторской практике (IАРС), действующий  в рамках Международной федерации  бухгалтеров (IFАС).

Всего комитетом определено 11 объектов стандартизации, каждому из которых  выделено 100 номеров для возможных  стандартов: №100-199  «Вводные аспекты», №200-299 «Обязанности», №300-399  «Планирование», №400-499  «Внутренний контроль», №500-599  «Аудиторские доказательства», №600-699  «Использование работы третьих лиц», №700-799  «Выводы и отчеты в аудите», №800-899 «Специализированные области», №900-999  «Сопутствующие услуги», №1000-1099 «Положения по международной практике аудита».⁷

В России международные аудиторские  стандарты принимаются во внимание при разработке общероссийских стандартов, которые призваны решать те же задачи, что и международные, но в масштабе РФ.

Разработка общероссийских аудиторских  стандартов осуществлялась под руководством Комиссии по аудиторской деятельности, которой были созданы рабочие  группы, состоящие из представителей ЦБ РФ, НИИ, вузов, общественных объединений, ведущих аудиторских организаций. Первые из общероссийских аудиторских  стандартов были одобрены Комиссией  по аудиторской деятельности в 1996г. Разработано более 30 общероссийских стандартов, которые устанавливают  единые требования к порядку осуществления  аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих  ему услуг, а также к порядку  подготовки аудиторов и оценке их квалификации.

После утверждения Правительством РФ общероссийские (федеральные) стандарты  являются обязательными для аудиторов, аудиторских фирм и проверяемых  экономических субъектов. В настоящее  время утверждены 34 федеральных  стандарта аудиторской деятельности.

Общероссийским стандартом «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» (от 20.10.99г.) установлено, что каждая аудиторская  организация должна сформировать пакет  своих внутренних (внутрифирменных) стандартов, отражающих собственный подход к проведению проверки и составлению заключения.

При этом под внутрифирменными стандартами понимаются документы, детализирующие и конкретизирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита, установленные общероссийскими стандартами. Наличие системы внутрифирменных стандартов является необходимым показателем профессионализма деятельности аудиторской организации. Внутрифирменные стандарты должны содержать конкретные практические рекомендации, позволяющие аудиторам четко определить порядок своих действий при планировании, проведении аудита, оформлении его результатов, взаимоотношениях с клиентом.

Разработка  внутрифирменных стандартов должна осуществляться на основе действующих  в РФ законодательных и нормативных  актов, требований общероссийских стандартов. При отсутствии правовых норм или  требований общероссийских стандартов в какой-либо специфической области  аудиторские фирмы могут руководствоваться  стандартами международными.

Аудиторская фирма самостоятельно устанавливает  перечень, объем, содержание, сроки, порядок  разработки и использования на практике своих внутренних стандартов. В случае прямых указаний в общероссийских стандартах на необходимость разработки на их основе внутрифирменных их следует  разработать в первоочередном порядке.

Таким образом, в каждой аудиторской фирме  должны быть внутрифирменные стандарты. Общий же их пакет может включать внутрифирменные стандарты по следующим  объектам:

• общие положения по аудиту (внутренняя структура и организация деятельности аудиторской фирмы, ответственность аудиторов, внутрифирменный контроль качества, этика поведения и взаимоотношений аудиторов);
• порядок проведения аудита (планирование, оценка существенности и риска, изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, получение аудиторских доказательств, документирование);
• порядок формирования выводов и заключений (письменная информация (отчет) аудитора, составление аудиторского заключения, составление отчетов и заключений по специальному аудиту);
• специализированные стандарты (специфика аудита определенных экономических субъектов);
• сопутствующие услуги (порядок оказания сопутствующих услуг, заключение договора на оказание сопутствующих услуг, отчетность об оказании сопутствующих услуг);
• образование и подготовка кадров (профессиональный уровень работников аудиторской фирмы, порядок подготовки и повышения квалификации кадров).

Внутрифирменные стандарты утверждаются приказом руководителя аудиторской  организации или иным уполномоченным органом, предусмотренным уставом.⁸

 

Выводы

Аудит является крайне сложным процессом, неразрывно связанным с принятием клиентом экономически важных решений. Независимое подтверждение информации о результатах деятельности предприятий и соблюдении ими законодательства необходимо государству для принятия решений в области экономики и налогообложения, судьям, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности. Всё это является причинами наличия у аудита столь мощной организационно-правовой базы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СТАНОВЛЕНИЕ АУДИТА В РОССИИ

3.1 История появления аудита в России

Впервые в России звание аудитора было введено  Петром I. В Энциклопедическом словаре  Брокгауза и Ефрона сказано: «по  характеру своему должность аудитора совмещает в себе черты должностей делопроизводителя, секретаря и  прокурора». Была заимствована германская модель построения аудита. Однако в  тот период отсутствовала общественная внутренняя потребность в возникновении  и развитии аудита, а введенный  директивно, он постепенно терял свое первоначальное назначение. Аудиторов  в России называли присяжными бухгалтерами.

Выдающийся  российский ученый Я.В. Соколов в  своих трудах очень подробно описал все этапы развития учета и  аудита в России. Анализируя его  научные разработки, можно сделать  вывод, что к середине XIX в. в России имелось много существенных недостатков  в организации учета и контроля. Понимая это, в 1856 г. видный чиновник В.А. Татаринов (1816— 1871) был командирован за границу для изучения опыта постановки учета. По результатам представленного доклада Александр II написал: «По важности сего дела желаю, чтобы оно было прочитано в Совете министров. Я, со своей стороны, совершенно разделяю ваш взгляд и желал бы, чтобы и прочие министры убедились в необходимости приступить к радикальному улучшению как нашего счетоводства, так и вообще финансовой системы нашей».

Проводилось обсуждение проблем учета и контроля, но его результаты подвел уже сын  Александра II — Александр III, который  написал: «К сожалению, в официальных  отчетах так часто приукрашивают, а иногда и просто врут, что я, признаюсь, всегда читаю их с недоверием...».

 

К концу XIX в. наблюдалась та же картина, что и  к началу великой реформы 1861 г. В  Петербургском листке за 1884 г. можно  было прочесть: «Что же мы видим в  городском хозяйстве? Баланса вовсе  не существует; счета имущества, принадлежащего городу, также нет; равно нет оценки этому имуществу; срочных бухгалтерских  книг ни по арендным статьям, ни по платежам не существует; суммы, расходуемые на ремонт городского имущества, прямо  списываются в безвозвратный  расход и т.п.».

Об этом же писал A.M. Вольф: «В громадном большинстве  случаев ревизоры со счетоводством  ничего общего не имеют и в деле бухгалтерии младенчески чисты  душою». Естественным в данных условиях было перенять опыт других стран.

Однако  опыт западных стран для России не всегда был понятен и приемлем, так как в них суть аудиторов, или, как их правильно называли, присяжных  бухгалтеров, состояла в том, что  они по просьбе клиентов и за плату  должны были проверять объективность  представляемой им отчетности различных  фирм. Аудиторы принимали на себя ответственность  за качество своей работы и возмещали  убытки потерпевшим в случае, если не замечали искажений отчетности. Такая практика была неприемлема  для России в тот период, так  как в стране господствовал принцип  вертикального контроля, т.е. ревизии, а не аудита. При этой системе, хотя и с трудом, можно было понять, что ревизору надо заплатить, но платить  аудитору, да еще после того как  проверяющий в акте раскрывал  недостатки его работы, казалось странным и излишним.

В исторических очерках Я.В. Соколова есть замечательная  фраза о счетоводах того периода, которая наилучшим образом характеризует  их отношение к новшествам: «Англия, — писал один из счетоводов, —  опередила нас и создала особое сословие аудиторов, но у нас чувствуется большая потребность в ответственных счетоводах, нежели в ответственных контролерах». Это замечание оказало большое влияние на тех, кого сегодня мы называли бы счетной общественностью.