Преимущества и недостатки рыночной экономики

Необходимость перераспределения, возникающая из-за старых и новых проблем, порожденных  несовершенствами рынка, не тождественна политике выравнивания межрегиональных  различий.[3]

Представляется, что политика выравнивания межрегиональных  различий вызвана к жизни не только провалами рынка, но и общим процессом  социализации и индивидуализации экономической  жизни. Если перераспределительные функции государства в региональном развитии являются необходимой предпосылкой процесса формирования индивидуального и общественного благосостояния, то выравнивание межрегиональных различий - это достаточное условие достижения общественного благосостояния.

Необходимость государственного регулирования  региональной экономики в форме  перераспределительных процессов  существует в силу ряда проблем. Прежде всего, это внешние эффекты, как  в производстве, так и потреблении, не учитываемые рынком и не находящие  отражения в ценах. Так, чрезмерная промышленная агломерация в одних регионах в сравнении с другими должна быть преодолена с помощью перераспределительных функций государства. Вместе с тем, преобладание аграрного производства также не является гарантией отсутствия отрицательных внешних эффектов. Например, отсутствие нормативно-правовой базы и четкого определения субъектов собственности в аграрном секторе, в ряде регионов создают предпосылки разрушающего земле- и водопользования, которое также не отражается в ценах сельскохозяйственной продукции. Хозяйства, размещающие фермы и летние лагеря у уреза водоемов, не платят за произведенный ущерб, а цены не несут субъектам хозяйственной деятельности информации о внешних эффектах, что означает неоптимальное состояние экономики. В этом случае создание на федеральном и субъектном уровне соответствующей нормативной базы будет способствовать формированию условий совершенной конкуренции.

Возникающий разрыв между частными и общественными издержками и  выгодами, применительно к отдельным регионам проявляется в частности в динамике цен соответствующих товаров. Скрытое присутствие отрицательных внешних эффектов проявляется в возможности реализации продукции регионов по демпинговым ценам, а также по ценам с низкой динамикой или структурно-неравномерной инфляцией по отдельным товарным группам. Например, относительно низкая динамика цен на сельскохозяйственные товары является результатом не только низкой заработной платы, но и отсутствием у сельскохозяйственных производителей издержек по охране окружающей среды. Действие таких отрицательных внешних эффектов создает предпосылки перепроизводства товаров, сохранение неэффективной структуры трудозатрат на продукцию. Нормативно-правовые действия государства в сфере водо- и землепользования позволят решить ряд проблем: повысить рациональность использования агроресурсов, снизить трудоемкость продукции, повысить ее конкурентоспособность.

Поскольку социальная инфраструктура регионов, создававшаяся на протяжении многих десятилетий, отличается в значительно меньшей степени, чем отличаются регионы, например, по уровню загрязнения окружающей среды, то сегодня это несходство порождает неоптимальное состояние экономики. Сопоставим экономическое развитие двух субъектов России - Вологодской и Липецкой областей. В структуре отраслей промышленности региона черная металлургия составляет в Вологодской области - 66,3%, в Липецкой - 65,1%. Удельный вес промышленности Вологодской области в общероссийском производстве этой отрасли составляет 2,1%, доля Липецкой области равна 1,5%. В обеих областях действует социальная инфраструктура, которая является средством покрытия отрицательных внешних эффектов и может быть измерена при помощи агрегированного показателя, включающего некоторые измерители уровня развития жизни и социальной сферы.

По отношению к удельному  весу металлургии нормированный  агрегированный показатель уровня жизни  и развития социальной сферы составит: Вологодской области - 6,82, в Липецкой области - 6,98, а по отношению к  валовому региональному продукту на душу населения в Вологодской области - 8,07 ед, а в Липецкой области - 10,2, т.е. в Липецкой области агрегированный показатель уровня жизни и социальной инфраструктуры на 26,2% превосходит этот показатель по Вологодской области. В обеих областях (при прочих равных условиях) действие отрицательных внешних эффектов покрывается предельными издержками общества не в равной мере. В Липецкой области частные затраты на производство металла с учетом затрат, которые несет общество на производство данного продукта на 9% ниже соответствующих затрат в Вологодской области. Различие в общественных затратах на производство металла в этих областях должно покрыть государство, выделяя Вологодский области на 9% больше средств на развитие социальной инфраструктуры.

Имеется еще одна сторона частных и общественных издержек и частных доходов и внешних выгод. Поскольку отрицательные внешние эффекты производства в Вологодской области покрываются на 26% меньше,[4] чем в Липецкой области, то общественные предельные издержки производства в Вологодской области ниже.

Такое соотношение затрат общества и частных производителей будет  поощрять рост производства в Вологодской  области выше оптимальных для  общества объемов. Отмеченный в результате внешних эффектов разрыв между частными и общественными затратами и выгодами в двух разных регионах сопоставимых по структуре производства не может быть устранен рынком. Такое положение служит основанием и определяет пределы регулирования государством одного из явлений экономической жизни регионов. Применительно к рассмотренной ситуации в Вологодской области уместно использование налога Пигу.[5] То есть налога на товар в размере внешних издержек (на развитие социальной инфраструктуры). Его назначение состоит не в том, чтобы возместить ущерб внешним субъектом или привлечь средства в государственный бюджет, но в создании рыночного равновесия, общественного оптимума производства и потребления в экономической системе состоящей из двух рассмотренных областей России.

Возможно развитие в регионе  таких производств, при которых  предельная общественная выгода превысит предельную частную выгоду. В случае такого положительного внешнего эффекта будет наблюдаться недопроизводство данного товара и государство должно субсидировать производство таких товаров. В настоящее время подобное явление наблюдается в производстве ряда сельскохозяйственных продуктов (зерновые, молочное производство) в некоторых регионах России. Положительный внешний эффект в производстве таких культур по факту значительных различий в природных условиях в ряде регионов отсутствует. Вместе с тем в чистом виде положительный внешний эффект в указанном производстве не проявляется из-за отсутствия выраженных конкурентных отношений. Поэтому субсидирование аграрного сектора должно иметь в качестве необходимого условия конкурентные отношения на соответствующих товарных рынках и носить выборочный по отдельным регионам и субъектам характер.

Помимо внешних эффектов производства в переходной экономике России приобрели  значительные масштабы внешние эффекты  потребления. В регионах получателях  финансовых перечислений из федерального центра под влиянием таких факторов как доля пенсионеров, инвалидов, депрессивное состояние экономики создаются предпосылки значительных отрицательных эффектов потребления. Внешне указанный эффект проявляется в несвоевременной оплате услуг ЖКХ, в снижении их качества и своевременности. Поскольку число регионов с объемом ВРП, денежных и реальных доходов на душу населения ниже среднероссийского не снижается, то в этих регионах растет объем и многообразие отрицательных внешних эффектов потребления.

Между объемом ВРП на душу населения  и заболеваемостью на 1000 человек населения регионов выявлены следующие зависимости по классификации заболеваний принятой Всемирной организацией здравоохранения. Группа динамичных регионов (ВРП выше среднего) отличается более широким распространением инфекционных заболеваний (83% численности этой группы), болезней органов дыхания (81% численности этой группы), болезней костно-мышечной системы и кожных заболеваний (75% численности этой группы), новообразований (67% численности группы). Напротив, принадлежность к группе регионов с объемом ВРП ниже среднего является условием абсолютного и относительного снижения распространенности и частоты отмеченных и других заболеваний. Выявленный отрицательный внешний эффект экономического роста можно рассматривать предпосылкой введения налога Пигу в динамичных регионах.[6]

Традиционный подход к решению  проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим  вплоть до 1960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний (англ, reciprocal) характер. "Вопрос обычно понимался так, ≈ писал Р. Коуз, ≈ что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".

Отрицательные внешние эффекты  возникают при конкуренции между  различными вариантами использования  ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке (англ, marketable), рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Рассмотрим отрицательные внешние  эффекты, возникающие между металлургическим заводом, являющимся источником загрязнения  окрестных водоемов, и рыбохозяйством, ведущим в них рыбный промысел. Допустим, что право собственности  на чистую воду принадлежит металлургическому заводу. Преследующий цель максимизации прибыли завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, если ему будут возмещены потери в его чистом выигрыше, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами.

На рис. 5 (подобном рис. 3 и 4) чистый дополнительный выигрыш от производства q'_X-й и тонны металла будет равен P_X - MC_X(q'_X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится "доплачивать" металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'_X-й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSC_X(q'_X) - MC_X(q'_X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска (рис. 5). С другой стороны, расстояние по вертикали между MSC_X и MC_X характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.

Как явствует из рис. 5, при любом  уровне выпуска ниже q*_X платежи металлургическому заводу, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск металла. Напротив, при любом уровне выпуска большем q*_X платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем q*_X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства.

Изменится ли результат, если правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не металлургический завод, а рыбохозяйство? Нет, не изменится, хотя характер их взаимоотношений окажется иным. В этом случае предметом соглашения станет размер платежей металлургического завода рыбохозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыбохозяйство согласится разрешить такое загрязнение, если платежи металлургического завода будут выше предельного (для рыбохозяйства) уровня загрязнения. С другой стороны, завод согласится платить за право увеличить выпуск металла на одну тонну, если этот платеж будет ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над связанными с ее производством предельными затратами (MR_X - MC_X). И в этом случае партнеры достигнут соглашения, рыбохозяйство продаст металлургическому заводу право производить металл в объеме q*_X. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности.

Вывод: теорема Коуза-Стиглера показывает, что внешние эффекты возникают при разногласиях относительно прав на использование ресурсов. Если ясно, кто владеет правами собственности и кому следует платить за право использования ресурсов, внешние эффекты могут быть устранены посредством переговоров, проведение которых возможно, если число участников невелико.

Согласно этой теореме, эффективный  с общественной точки зрения результат  может быть достигнут без вмешательства  правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности. Теорема поддерживается теми экономистами, которые преуменьшают роль государственного регулирования экономики вообще и проблем, порождаемых существованием внешних эффектов, в частности. Однако общество не может полагаться на предлагаемое теорией Коуза-Стиглера решение во всех случаях. Эта теорема применима к ситуациям, в которые вовлечено небольшое количество участников и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но она неприменима, если издержки на осуществление переговоров настолько велики, что они превышают выгоды от этих переговоров.

Функции государства состоят лишь в том, чтобы установить права  собственности. Как только эти права  установлены, люди могут продавать  их. Однако лица, которые получили права первыми, вначале будут находиться в лучшем положении, чем лица, которые вынуждены покупать эти права, если они намерены использовать данный ресурс.

Правительство может способствовать достижению эффективности, устанавливая права собственности на ресурсы и разрабатывая механизм, создающий условия для обмена этими правами при низких трансакционных издержках.