Преимущества и недостатки рыночной экономики

2. Государственное регулирование рынка для устранения внешних эффектов

Государственное регулирование экономики  регионов актуально не только из-за существования внешних эффектов в производстве и потреблении, но также в связи с производством и потреблением общественных товаров. Характерная для этих товаров неконкурентность и неисключаемость из потребления применительно к регионам будет означать, что финансирование потребления таких благ как оборона, защита окружающей среды, чистый воздух, пользование дорогами, мостами, услугами общегосударственных каналов телевидения может быть осуществлено преимущественно на основе принуждения. Согласованные размеры налоговых инструментов формирования источников финансирования производства общественных благ из-за присущих им принципов неконкурентности и неисключаемости должны носить по регионам подушный характер.

Решить проблему внешних  эффектов можно несколькими способами.

Интернализация  внешнего эффекта (Internalization of an Externality) – это преобразование внешнего эффекта во внутренний, то есть учет его в рыночной цене продукта. Ее можно достичь несколькими путями.

При наличии внешнего эффекта рынок не способен самостоятельно перейти к эффективному равновесию. Следовательно, необходимо вмешательство  государства. Английский экономист  А. Пигу (1877 – 1959) предложил государству  ввести корректирующий налог для отрицательных внешних эффектов или корректирующую субсидию для положительных внешних эффектов.

Корректирующий  налог (Corrective Tax), или налог Пигу, взыскивается с каждой единицы производимого или потребляемого товара. Он равен предельным внешним издержкам, t=MEC, для отрицательного внешнего эффекта в производстве, или предельной внешней выгоде, t=MEB, для отрицательного внешнего эффекта в потреблении. После введения корректирующего налога отрицательный внешний эффект остается, но он полностью оплачивается. Суммарные налоговые поступления в бюджет от производителя равны:

T=t*Q^*=TEB.

 Таким образом,  налог Пигу платит тот, кто  непосредственно создает отрицательный  внешний эффект. В этом состоит  его отличие от потоварного  налога, который распределяется  между производителями и потребителями.

Корректирующая  субсидия (Corrective Subsidy) выплачивается за каждую единицу товара или услуги. Она равна предельной внешней выгоде, sb=MEB, Для положительного внешнего эффекта в потреблении, или равна предельным внешним издержкам, sb=MEC, для положительного внешнего эффекта в производстве. Общий объем субсидии, выплачиваемой из бюджета, равен S_b=sb*Q^*. После введения корректирующей субсидии положительный внешний эффект полностью оплачивается. Одну часть субсидии получают потребители, другую часть – производители продукта или услуги. На рынке услуг высшего образования студенты получили бы субсидию в размере:

S_b1=(P₁-P_F)*Q^*,

университеты:

S_b2=(P^*-P₁)*Q^* (рис. 2).

На практике довольно сложно определить предельные внешние  издержки или предельную внешнюю выгоду, что затрудняет установление ставки корректирующего налога или корректирующей субсидии.

В некоторых случаях  интернализировать внешний эффект можно другим способом. Допустим, что  производственная деятельность одного предприятия приводит к отрицательному внешнему эффекту, оказывающему влияние на деятельность другого предприятия. Тогда объединение предприятий позволит включить предельные внешние издержки в цену продукции и учесть отрицательный внешний эффект.

Административные  меры. Государство вводит специальную плату за выбросы вредных веществ, которая устанавливается за каждую единицу объема или веса вредных веществ и фактически тождественна корректирующему налогу. Плата за выбросы дифференцируется в зависимости от вида и объема вредных веществ, она накапливается в специальном фонде и используется для мероприятий по охране окружающей среды.

Государство разрабатывает  и законодательство устанавливает  стандарты на загрязнение окружающей среды, то есть предельно допустимые нормы концентрации (ПДК) вредных веществ. За превышение этих норм на предприятие накладывается штраф. Если величина штрафа значительна, то предприятию выгодно либо перейти на другую технологию, либо строить очистные сооружения.

Установление  прав собственности. Американский экономист Р. Коуз (нобелевская премия, 1991г.) показал, что причиной внешних эффектов являются неустановленные или нечетко установленные права собственности. Отрицательные внешние эффекты возникают, когда на установлены права собственности на ресурсы, которыми бесплатно пользуются третьи лица; положительные внешние эффекты – когда не установлены права собственности тех, кто приносит выигрыш третьим лицам. [2, c. 114-121]

Теорема Коуза (Coase Theorem): если четко установлены права собственности; разработаны законы, позволяющие свободно покупать и продавать эти права; доступна информация о внешних эффектах; число участников переговоров невелико; трансакционные издержки на ведение переговоров незначительны; эффект дохода отсутствует, то в результате переговоров заинтересованные стороны могут заключить взаимовыгодную сделку. [3, 4]

Необходимость государственного регулирования экономического развития регионов в данном сегменте вызвана  тем, что достойные блага члены  общества могут приобретать в  меньшем объеме, чем это необходимо по причине низкой гражданской ответственности (готовность части членов общества занижать свой уровень притязаний на блага цивилизации - непосещение учреждений культуры, отказ от благоустройства, поддержания необходимых стандартов санитарии и гигиены в местах совместного проживания), недостаточного уровня образования и информированности. В таких условиях государство на федеральном и региональном уровне может стимулировать потребление достойных благ через различные ценовые субсидии.

Прежде и сегодня имеются различия в потреблении достойных благ населением регионов. Так, при существовании всеобщего среднего образования, уровень государственного регулирования данного достойного блага проявляется в частности в различном финансировании материальных условий предоставления образовательных услуг. Например, различие показателя сменности обучения в регионах отражает отношение государства к потреблению блага образования.

Провалы рынка на микро- и макроуровне препятствует достижению общественного оптимума, что служит государству основанием регулировать экономические процессы в том числе и на региональном уровне. Однако, несовершенства рынка являются необходимым, но не достаточным условием вмешательства государства в экономический процесс. Общим критерием уместности регулирующей функции государства в региональном развитии является достижение Парето-улучшений. Применительно к региональной экономической политике это означает, что положение, хотя бы одного региона, не ухудшается. Вместе с тем такой критерий регулирования региональной экономики означает, что внутри регионов положение хотя бы одного индивида не ухудшается. Другие результаты регулирования экономики регионов означают неопределенность, которую можно устранить дополнительными средствами компенсации. Даже при достижении Парето-эффективности государство может использовать еще один повод для регулирования регионального развития. Таковым является перераспределение доходов между регионами с целью ослабления или устранения состояния несправедливости не приемлемом в данном обществе уровне. Подобная форма борьбы с бедностью в отдельных регионах через перераспределительную функцию государства преследует политические цели. Перераспределение доходов регионов является опосредованной формой влияния на рыночный механизм. Представляется, что перераспределительные процессы между регионами эффективны и справедливы лишь в некоторых пределах[12]. Поскольку сегодня по среднему объему поступлений налогов в бюджетную систему в расчете на одного жителя регионы отличаются в десятки раз, то актуальной является оптимизация налоговых поступлений на основе применения ступенчатых ставок налогообложения по мере роста налогооблагаемой базы.

Вывод: множественность условий развития регионов порождает различие функций спроса населения этих территорий на общественные товары, что делает актуальной проблему уровня принятия решения в центре или субъектами федерации. Различие функций спроса в разных регионах служит обоснованием принятия решений на уровне региона.

Необходимость, объем  и структура государственного регулирования  экономики регионов определяется не только несовершенствами рынка, но и  пределами состоятельности государства.

Заключение

Подводя итоги необходимо отметить, что возникновение и становление рынка – это следствие очень длительного исторического развития.

Рыночный механизм – это сложный  и постоянно развивающийся механизм, представляющий саморегулирующую и  само развивающуюся систему. В условиях рынка множество потребителей самостоятельно решают, что, когда и сколько покупать. В свою очередь, все производители также самостоятельно решают, какую продукцию, когда и сколько производить. И потребитель, и производители руководствуются лишь собственными интересами. Но, преследуя свои частные интересы, они тем самым объективно удовлетворяют потребности всего общества.

Любой рынок независимо от его конкретного  вида, базируется на трех основных элементах: Цена; Спрос и предложение; Конкуренция.

В состав рынка входят домашние хозяйства, фирмы и государство. Все субъекты рыночного механизма могут поочередно или одновременно выступать как в роли покупателя, так и в роли продавца.

Рыночный механизм призван найти  ответы на три главных вопроса: 1. Что производить? 2. Как производить? 3. Для кого производить? Для решения этих вопросов рынок выполняет ряд функций. Выполняя эти функций, рынок оказывает громадное влияние на все стороны общества, включая каждого отдельно взятого человека. Для нормального функционирования рынка формируется его инфраструктура – система институтов, призванных содействовать рыночным отношениям.

Практика хозяйствования во всех странах  мира убедительно подтвердила преимущества рыночной системы хозяйствования, перед  административной системой, однако не стоит идеализировать рынок, поскольку ему присущи и недостатки или пороки рыночного механизма, для устранения которых необходимо активное вмешательство государства.

Мировой опыт показал, что нет, и  не может быть эффективной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.

Таким образом, эффективность национальной экономики предполагает оптимальное  сочетание рыночных и государственных  регуляторов.

При этом вопрос о внешних эффектах, не находящих адекватного отражения в рыночных ценах на товары, занимает важное место в исследовании экономических аспектов природопользования.

Существование отрицательных экологических  внешних эффектов приводит к нарушению  рыночного равновесия. Чтобы преодолеть подобную ситуацию, необходимо разработать эффективный механизм трансформации внешних эффектов. Вместе с тем на сегодняшний день не существует единого подхода к проблеме интернализации внешних эффектов. В значительной степени это обусловлено тем, что очень разнятся подходы к определению самого термина «внешние эффекты».

Последние два века капиталистическая  экономика развивалась в основном за счет интенсивного использования факторов производства. Главной задачей переходного периода для России является интенсивный экономический рост, при котором снижение издержек играет немаловажную роль. Одним из основных показателей эффективности предприятия является прибыль. Основными путями роста прибыли является увеличение объема производства, цены реализации, снижение издержек производства. Но и первый, и второй пути сдерживаются рынком. Поэтому наиболее реальным должен стать фактор, предусматривающий минимизацию издержек. Для приведения в действие всех факторов снижения издержек производства необходимо исследовать природу издержек, специфику данного производства, особенности формирования затрат на производство продукции, проанализировать структуру издержек, выявить имеющиеся резервы снижения затрат.

Библиографический список

1. Беленькая О.  Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России // Рынок ценных бумаг. – 2011. - № 13. – 67 с.
2. Блауг М.  Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
3. Вестник Банка России. - 2011. -  № 37.
4. Губенко Л. «Альфа» Энергетическая реформа // Известия. –2011. - 30 августа.
5. Доклад об экономике России // Представительство Всемирного банка в России. - Октябрь 2011 г.
6. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес - группы в российской экономике // Вопросы экономики. – 2011. - № 4
7. Ершов М. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х) // М.: Экономика. - 2011.
8. Ершов М. О стереотипах в экономической политике // Вопросы экономики. – 2011. - № 12.
9. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста //  Вопросы экономики. – 2011. - №12
10. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики // МЭиМО. – 2011. - № 5
11. Иванов Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования; Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. №3. С.86-100
12. Илларионов А., Пивоваров Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. – 2011. - № 9
13. Иохин В.Я. Экономическая теория М.: Бристь, 2011.
14. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // М.: Прогресс, 2000. -  с. 226-227.
15. Крутик А. Б. Инвестиции и экономический рост. – М.: Лань, 2011
16. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. – 2011. -  № 7.
17. Мау В. Экономико–политические итоги 2011 года…// Вопросы экономики. - 2012. - № 2
18. Мау В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства? // Вопросы экономики. – 2011. - № 6.
19. Овчинникова Н.В. Механизм трансформации экологических внешних эффектов. Самара: Изд-во СамГАСА, 2011.144 с.
20. Самуэльсон П. Экономика // том 2. – с. 315 - 343
21. Сидорович А. В. Курс экономической теории // М.: 2010. – с. 320 – 331
22. Центральный банк Российской Федерации. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 г. (проект от 08.08. 2011). -  с. 7 -11.
23. Эмерсон М. Слон и Медведь: Европейский Союз, Россия и их ближайшее зарубежье. - М.: ИЕ РАН, 2010. - с. 8 - 9.
24. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. - 2009. -  № 11.- с. 4-30.