Приватизация в РБ

     Любопытно то, что в тех случаях, когда концепция и традиция рабочего владения проявляются достаточно сильно, национализация может оказаться необходимой для последующей приватизации.

     Возвращение имущества. Собственность была конфискована государством различными путями, начиная от простого захвата и изгнания (или хуже того) владельца и кончая изданием декретов, созданием законодательства или, в некоторых случаях, символической компенсации владельцу.

     Возвращение собственности ее прежним владельцам (реституция) является кардинальным принципом приватизации в Чехо-Словакии и в бывшей Восточной Германии. В странах Восточной Европы оно более реально для осуществления, ибо частная собственность была экспроприирована «всего лишь» 45 лет тому назад, существуют адекватные официальные записи и имеются владельцы и свидетели. Реституция практически неосуществима там, где конфискация произошла более 70 лет тому назад, записи скудны или вовсе отсутствуют (Беларусь, Россия, Украина), или там, где это произошло относительно недавно, но владельцы были вырваны с корнем или уничтожены, и социалистические преобразования были безжалостно завершены (Китай, и возможно, Балтийские государства). В любом случае, было бы логичнее и быстрее при некоторых обстоятельствах приватизировать имущество, а затем компенсировать стоимость прежнему владельцу, вместо того, чтобы пытаться в буквальном смысле этого слова осуществить возвращение собственности путем поиска претендентов и вынесения решения по их искам в неизбежно длительном процессе (во время которого предприятие, возможно, обесценится, а его экономическое оздоровление будет отложено). Принимая во внимание бедственное состояние большинства государственных бюджетов, компенсация может быть произведена в форме ваучеров, а не деньгами.

     Реституция как приватизационная мера представляется проблематичной там, где ранее существовавшая социальная структура была слишком многоукладной, с небольшим числом богатых землевладельцев, относительно немногочисленным средним классом и множеством лишенных собственности бедняков. Дореволюционный Китай служит таким примером. При таких обстоятельствах значительная общественная поддержка реституции отсутствует, равно как и возвращение собственности церкви, иностранцам или владельцам крупных предприятий.

     Стоимость.

     Определение стоимости ГП может быть бесплодным занятием. Хитросплетения субсидий, скидок, льгот и т.д. и отсутствие бухгалтерских отчетов, которые могли бы выдержать экзамен в рыночной экономике, делают оценку совершенно случайной. Тем не менее ряд западных бухгалтерских фирм сейчас заняты бурной деятельностью в странах Восточной Европы, пытаясь установить рыночные цены предприятий, подлежащих приватизации путем продажи. Применяемые методы оценки поступлений включают: (1) чистую настоящую стоимость предполагаемого будущего дохода; (2) балансовую стоимость с поправкой на амортизацию и инфляцию; (3) затраты на замену, основанные на западных аналогах.

     Имеется некоторая обеспокоенность тем, что иностранные фирмы склонны недооценивать предприятие с тем, чтобы купить его по заниженной цене, а недостаточно квалифицированные собственные консультанты, с другой стороны,-- предлагать свои услуги. Для того, чтобы избежать подобных крайностей, в Словении была предложена лицензионная система для таких профессионалов.

     Относительно высокая стоимость подобной оценки, продолжительное время, необходимое для проведения этого процесса для значительного числа ГП, спорный характер получаемых результатов и довольно свободное отношение между стоимостью и продажной ценой (принимая во внимание политические решения относительно продажи со скидкой рабочим, общественности или иностранному покупателю, желающему сделать крупные инвестиции в новые сооружения, оборудование и обучение) заставили ряд стран обратиться к простым приватизационным способам, например, к бесплатной передаче посредством ваучеров.

      Продажа

     Если ГП могут быть проданы и продаются различными способами, описанными выше, то «покупатели, не имеющие денег», представляют собой серьезную проблему для приватизации в постсоциалистических странах. В Польше общая сумма личных денежных накоплений достаточна для покупки лишь пяти процентов фондов предприятий по их балансовой стоимости. Отчет специальной комиссии в Венгрии в 1990 г. (отчет комиссии ордена Подвязки) указывает, что покупка всех государственных предприятий займет у венгров несколько веков при данной норме текущих сбережений.

     Обычный подход к приватизации, как, например, в Англии, требует вначале оценки, а затем продажи акций обществу на устоявшемся рынке капиталов. Если бы постсоциалистические страны пошли таким путем и продавали бы по одному предприятию в месяц, то, учитывая количество ГП в этих странах, приватизация растянется на столетия: в Венгрии этот процесс продлится 200 лет, в Польше 600 лет.

     Помимо этого, отдельные граждане, которые могут позволить себе купить ГП, кажутся подозрительными. Где и каким образом им удалось достать такие огромные средства? Может, они обогатились, будучи коррумпированными чиновниками при коммунистическом режиме? Может, это дельцы черного рынка, незаконно обогатившиеся во время неустойчивого переходного периода? Продажа таким индивидуумам возбуждает широкое недовольство.

     Иностранные покупатели могут себе позволить приобретение ГП, что, собственно, они и делают, но придание этому процессу широких масштабов может послужить поводом для обвинения демократически избранного правительства в том, что национальное наследие, заработанное многолетним тяжелым трудом всего населения, продастся по дешевке иностранцам. Хотя экономисты могут считать такую реакцию проявлением близорукости, однако политические лидеры едва ли окажутся столь отважными, чтобы пойти против настроения масс.

     По этим причинам важной формой приватизации в Польше, Чехо-Словакии, Литве, Эстонии, Румынии, но не в Венгрии, является (в основном) безвозмездная передача (по крайней мере, части) акций ГП всем гражданам. Она выгодна по следующим причинам:

     1) это справедливо, учитывая общие трудности, которые пришлось пережить при социализме;

     2) это избавляет от проблемы нехватки капиталов у населения;

     3) этот процесс не способствует инфляции (принимая во внимание, что ваучеры не передаются);

     4) это не перекачивает в государственную копилку незначительный капитал, имеющийся в частных руках (в противном

     случае государство продолжало бы играть доминирующую роль в экономике);

     5) это относительно быстрый процесс;

     6) для этого не требуется предварительной оценки;

     7) это может быть произведено только частично, что даст толчок развитию рыночных отношений и установлению рыночной цены, после чего можно будет продать оставшуюся часть акций.

     Данная форма имеет и свои недостатки, которые также должны быть внимательно рассмотрены:

     1) раздача акций не является продвижением к рыночной экономике; люди не ценят то, что получают как подарок, как они не ценили государственные предприятия, которыми они номинально владели при социализме;

     2) государство не получает от этого процесса доходов, хотя и несет административные расходы;

     3) широко рассеянное владение собственностью приводит к общеизвестной проблеме «принципиального агента», так как оно позволяет менеджерам продолжать контролировать управление предприятием, ибо ни у одного владельца нет достаточного стимула или достаточно большой доли, чтобы взять на себя эту ответственность;

     4) управление предприятием может даже ухудшиться, а само оно может стать еще большим грузом для общества, если новые владельцы объединятся с рабочими на основе требований продолжать государственное субсидирование, благосклонное отношение и протекцию от потенциальных конкурентов на рынке.

     Против первых трех предполагаемых недостатков уже выработаны определенные подходы, а четвертый вообще не рассматривается в качестве серьезной проблемы. В Чехо-Словакии люди должны зарегистрироваться и заплатить скромный взнос в 1000 крон за ваучеры, которые они могут обменять на акции; этим предполагается избежать проблемы раздачи того, что люди должны оценить в рыночной экономике, и такой порядок обеспечивает некоторые поступления для того, чтобы компенсировать административные расходы по осуществлению этой передачи. В Польше большая часть акций 400 предприятий распределяется среди «Фондов управления национальным богатством», аналогичных американским совместным фондам ценных бумаг. Каждое из 400 предприятий имеет в лице одного из этих фондов главного акционера, и фонд, управляемый западными менеджерами по инвестициям за определенную плату, будет контролировать предприятие. Этим предполагалось преодолеть вышеупомянутую проблему «принципиального агента». Каждому из 27 млн. человек взрослого населения Польши (т.е. не моложе 17 лет) был выдан ваучер, который он или она могли обменять на определенное количество акций в фонде или фондах по своему выбору. Чехо-Словацский гражданин старше 18 лет сможет использовать ваучер либо для покупки акций в акционерных компаниях или в "инвестиционных фондах приватизации", подобных фондам, упомянутым выше .

     Рассмотренные выше планы использования ваучеров не должны заслонить тот факт, что такая бесплатная передача коснулась лишь части акций на некоторых предприятиях, подлежащих приватизации. В Чехе-Словакии, например, если предприятие выдвигает предложение о своем преобразовании в акционерную компанию (что обычно и следует делать, если фонды предприятия превышают миллион долларов), министерство по приватизации рекомендует, но не требует, чтобы не менее 20% акций было выпущено для владельцев ваучеров. В Польше тоже лишь часть акций крупных предприятий распределяется через систему ваучеров; большая же их часть продастся или распределяется иными способами.

     Прямая продажа покупателю является распространенной формой изменения статуса, в особенности для средних и мелких предприятий. В Венгрии, где основная цель приватизации состояла во впрыскивании иностранных капиталов в производство, использовалась неоднозначная практика. Если предприятие, стоимостью скажем, в миллион долларов, становилось совместным предприятием с иностранным партнером, то он вносил полмиллиона долларов за ' право владения половиной собственности, но эти деньги оставались в данном совместном предприятии. Иными словами, стоимость данного совместного предприятия составляла уже 1,5 млн. долл., из которых половиной владел иностранный партнер; таким образом, инвестиции иностранной фирмы в 50000 долл. немедленно возрастали до 750000 долл. Можно легко оспорить такой порядок приобретения, так как оплата за покупку должна быть произведена не предприятию, а государству. После нескольких таких продаж было создано Агентство государственной собственности, непосредственно подчинявшееся парламенту для более внимательного надзора за всеми продажами, которое получило полномочия передавать вновь образующемуся совместному предприятию до 20% уплаченной цены.

     «Спонтанная приватизация». Во многих случаях, особенно в Венгрии, Польше и Югославии, двусмысленность отношений собственности получила одностороннее разрешение со стороны управляющих, которые облачились в мантию собственников. Этот процесс, получивший такие различные наименования, как само-приватизация, спонтанная приватизация, дикая приватизация или номенклатурный капитализм в наиболее типичных случаях включал заключение контракта на управление (или лизинг основных фондов фирмы по низкой цене) вновь созданной частной фирмой, которая принадлежит и состоит в основном из руководства предприятия, или даже продажу предприятия иностранной фирме посредством своекорыстной, сомнительной и даже коррумпированной сделки. Это равносильно обыкновенной апроприации (в действительности, ложной апроприации) государственного предприятия ее руководством. В связи с тем, что в руководстве предприятия состояли, как правило, верные коммунисты-аппаратчики, номенклатура, эта деятельность получила резко критическую оценку как экономический грабеж партийных кадров, вынужденных в свое время отдать политическую власть. Польша запретила такие действия, Венгрия контролирует этот процесс. Там, где это уже произошло, на политическом здании остались глубокие трещины, а вместе с ними -- и серьезные разногласия по вопросам о том, что необходимо делать. Общественное недовольство таким произволом и несправедливостью исключительно глубоко, хотя, к нашему удивлению, находятся и сторонники изощренной точки зрения, приписывающей данному процессу то достоинство, что он превращает коммунистов в капиталистов и устраняет их как преграду на пути к приватизации; в противном случае, утверждают они, коммунисты заблокируют и затянут весь процесс экономических реформ. 

3 Возможность и перспективы применения зарубежного опыта в Республике Беларусь 

     Национализация -- приватизация. Этот маятник уже давно и привычно раскачивается в западном мире. И к настоящему времени он уже почти перестал ассоциироваться с проводниками той или иной политики. Если прежде мы обычно связывали национализацию с социал-демократическими партиями, пекущимися о благе народа и потому ратующими за расширение гос-сектора в экономике и за растущую интервенцию государства в перераспределение доходов, вообще в хозяйственную деятельность, а приватизацию -- с партиями буржуазными, заботящимися только об эффективности и прибыли, то сегодня безусловно преобладает чисто экономический, прагматический подход к этой проблеме.

     Вопросы национализации или приватизации рассматриваются любой партией, находящейся у власти, в контексте общей социально-экономической политики, зависящей от конкретной внутренней и внешней обстановки. Применять ли неокейнсианские или монетаристские методы, стимулировать ли инфляцию или, наоборот, делать акцент на дефляционную политику -- от этих и других решений во многом зависит и отношение к частной либо государственной форме собственности. При этом, естественно, имеется в виду, что все эти изменения происходят в рыночной экономике, где доминирует частный сектор и соответствующее экономическое поведение всех субъектов рынка. Поэтому речь идет лишь о разных уровнях производительности, о больших или меньших возможностях предпринимательства в каждом из секторов.

     Такая деидеологизация экономических отношений на Западе, конечно, рассеивает последние предрассудки, мешающие заимствованию его опыта постсоциалистическими странами. Дело теперь за устранением реальных препятствий в самих этих странах. А эти препятствия нешуточные. Ведь речь идет ни много ни мало как о переходе от социализма к капитализму или, точнее, к посткапитализму. Тем не менее, или скорее, именно поэтому изложенный выше западный опыт является у нас таким привлекательным.

     Но вот вопрос: куда в первую очередь обращать свой взор Беларуси? Ведь кроме Запада существуют страны, которые до недавнего времени размещались в одном с ней лагере. Оставив позади тоталитарные Северную Корею и Кубу, мы вместе с другими государствами СНГ остановились теперь в некоторой растерянности перед Китаем и Вьетнамом, перед странами Центральной и Восточной Европы, которые, как и мы, пытаются приобщиться к мировой цивилизации.