Приватизация в России, и ее социально-экономические последствия

Указом Президента России номинальная стоимость ваучера определена в 10000 рублей. Необходимым условием развития процесса приватизации, роста ее масштабов являлось привлечение к этому процессу достаточно обширной социальной базы,  формирование соответствующего общественного мнения. С самого начала ваучеризации процедура и форма организации этой акции вызывала критические замечания со стороны специалистов и повергала в недоумение массы населения. Причинами этого являлись,  с одной стороны,  весьма неоднозначные результаты предыдущей правительственной акции  (либерализации цен),  а с другой,  углубление экономического кризиса и все более осознаваемая реальность безработицы.  Нельзя сбросить со счета и то обстоятельство,  что выдача приватизационных чеков проходила в момент острого политического размежевания,  формирования оппозиционных правительственному курсу сил и на фоне апатии, «усталости от политики»,  царящей в обществе.  Основная масса населения,  настроенная на поиск путей выживания,  вряд ли рассчитывала при этом широко использовать возможности,  которые предоставляла начинающаяся приватизация.  В определенной мере это явилось следствием многолетнего отчуждения людей от собственности и власти и результатом явно недостаточной информированности людей о ваучерной кампании.  Данные исследования ИСЭПН РАН, проведенного накануне ваучерной приватизации, продемонстриро вали чрезвычайно низкий уровень информированности населения о ваучерах. Около 90%  опрошенных не знали или плохо знали о порядке выдачи приватизационных чеков и возможных (прибыльных)  вариантах использования ваучеров,  и лишь примерно 2  из каждых 100 опрошенных посчитали себя хорошо информированными в этих вопросах.  Более 80%  опрошенных не знали или плохо знали Закон о приватизации и ее Программу.  Число же хорошо знающих эти документы было весьма незначительным и составило около 3%. накануне приватизации треть опрошенных ничего не знала о ней,  во всяком случае не могла высказать какого-либо твердого мнения о том,  что несет с собой этот процесс.  Мнения тех же,  кто высказался,  было в большей степени негативным. Приватизация в сознании пессимистов связывалась с разграблением народного достояния,  утратой духовных ценностей и развалом экономики.  Оптимисты -  те,  кто ожидал позитивных результатов  (всего менее 30%) - в основном ценили момент социальной справедливости - «возвращения» собственности.9

Анализ приведенных данных позволяет говорить о приватизации не только как о социально-экономическом процессе,  но и как о социальной ценности.  В сознании респондентов приватизация тесно коррелирует с основными широко распространенными на тот период идеологемами.  Во-первых,  это идея о том,  что приватизация проводится в интересах  «мафии»  и  «номенклатуры».  Мнение почти каждого четвертого респондента,  что результатом приватизации будет  «разграбление»,  свидетельствует об этом.  Во-вторых,  была достаточно широко распространена надежда,  что приватизация увенчается справедливым разделом собственности.  В-третьих,  среди респондентов представлена группа людей,  которая связывает с переходом к рынку свои опасения относительно распада привычного образа жизни,  утраты духовных ценностей.  Примечательно,  что накануне приватизации респонденты меньше всего были озабочены тем,  что является собственно инструментальной основой приватизации -  повышением эффективности экономики и ее идеологической основой - освобождением личности.

Отношение к возможным результатам приватизации находилось в определенной зависимости от уровня материальной обеспеченности и возраста респондентов. В зависимости от уровня материальной обеспеченности,  ожидались различные результаты от приватизации:  бедные ожидали разграбления народного достояния и утраты духовных ценностей, богатые -  возвращения собственности,  раскрепощения личности и роста эффективности экономики.

Приватизация как способ освобождения личности и раскрепощения способностей ценима преимущественно молодежными группами.  Перед частью молодых людей уже в тот период открылись новые возможности,  появилась уверенность в своих силах,  связанная с ней надежда на достижение успеха в будущем.  В то же время молодые менее опасаются  «разграбления народного благосостояния» в результате приватизации.  Обращает на себя внимание также наличие во всех возрастных группах значительной доли респондентов, обеспокоенных утратой духовных ценностей.  Проведенные в тот период О.  Здравомысловой  (ИСЭПН РАН)  фокусированные интервью показали,  что в большинстве люди были уверены в том,  что в результате операций с ваучерами социальное расслоение в обществе закрепится и усилится.  Имелось и достаточно четкое представление о тех,  кто получит главный выигрыш.  Были четко названы две группы: власть («государство,  которое разыграло эту карту»)  и люди,  занимающие прочные позиции в российском бизнесе и имеющие достаточно средств,  чтобы заняться массовой скупкой ваучеров.  По мнению опрошенных,  только при условии концентрации множества чеков в одних руках возникает возможность использовать чеки для получения реальных дивидендов.10

В целом,  по результатам исследования 1992  года можно было сделать вывод о наличии трех принципиальных моделей социального действия в сфере приватизации. Во-первых,  это - «рыночная» модель,  связанная со стремлением возможно быстрее выстроиться в достаточно приемлемые для этой группы населения отношения.  К этой модели можно отнести значительную часть молодежи,  а также высокообразованных людей, как правило,  с относительно высоким доходом.  Именно эта группа являлась наиболее последовательной и активной сторонницей проводимых реформ.  Как видно из результатов исследования,  она составила не более 10-15% респондентов. Во-вторых, «антирыночная»,  традиционалистская модель,  основанная на явном отторжении рыночных форм поведения и соответствующих ценностей.  К этой модели примыкали наименее образованные и низкодоходные группы,  как правило,  принадлежащие к старшим возрастам.  К ним по разным основаниям можно отнести 30-35% респондентов.

В-третьих, «выжидательная»  модель,  связанная с невыявленностью даже для самих респондентов своих новых приоритетов, ценностей и норм,  несформированностью адекватных моделей социального действия.  Здесь ясно просматривались и проблематизация прежних ценностей,  и внутреннее признание необходимости считаться с произошедшими переменами,  и смутные надежды на то, что реформы происходят в интересах большинства.  Выжидательная позиция этой группы определялась тем,  что ее прежний опыт вошел в противоречие с новыми требованиями и оказался мало пригоден для новых условий.  Представителям этой группы предстоял трудный поиск способов социальной адаптации В этих условиях введение ускоренной приватизации являлось мощной «социокультурной провокацией»,  затрагивающей каждого россиянина,  побуждающей более четко определить свои социальные позиции.  В такой ситуации необходимо было сосредоточить усилия на том,  чтобы  «выжидательная»  модель превратилась в  «рыночную»,  а для этого -  необходимо сосредоточить усилия на том,  чтобы не «потерять»  эту группу,  не превратить ее в жертву и в дальнейшем -  в противника всяких преобразований.  Уровень социальных ориентаций этой группы, слабая информированность об инструментах и механизмах приватизации создавали ей ощутимые трудности для извлечения экономических результатов от приватизационного проекта.

В то же время ядро данной группы достаточно лояльно относилось к проводимым реформам и ожидало определенных дивидендов от ваучерной кампании.  Тем больших усилий требовала задача встраивания этих людей в рыночные отношении,  начало которых связывалось с приватизацией.  Приходится констатировать,  что необходимые усилия не были сделаны.  Разочарование в итогах приватизации создало сильную подпитку антирыночным настроениям среди относительно активных и образованных групп населения,  что с неизбежностью привело к глубокой поляризации общества и сужению масштаба поддержки реформ.  В результате такая идейно нагруженная всем ходом российской истории категория,  как собственность,  стала аргументом противников реформ.

2.2. Последствия приватизации в России

Характерной особенностью разгосударствления в России является массовый характер и продажа государственной собственности по минимальным ценам.

В структуре российской собственности в качественном плане является весьма специфическим преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ;  аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» — работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, продажа ее лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства. Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов — миноритарных акционеров.

Если принимать во внимание опыт иностранных государств, в том числе и Восточной Европы, то для России следует применять следующую модель:

Акции может купить практически любой человек данной страны.

Приватизация должна проводиться гласно и удовлетворять экономические потребности всех групп населения.

Государство от продажи должно получить реальные денежные средства, которые пойдут на развитее экономики.

Соблюдение и контроль законов.

Системное повышение конкурентоспособности предприятий.

На практике эти идеи не были учтены, главным была скорейшая приватизация. В результате отсутствия профессионализма и неприменения опыта других стран произошло резкое снижение валового внутреннего продукта, продолжавшееся в течение ряда лет, резко перестроилась сама структура экономики и производства, а также увеличилось социальное неравенство. Социальное неравенство выражалось разрывом минимальной и максимальной заработной платы, способом получения денег и получением на данные средства необходимых благ.

В настоящие время нельзя изменить итоги приватизации, поэтому главным для предприятий, отраслей и экономики становится постприватизационное их развитие. Данное обстоятельство позволит решить ряд проблем, связанных с кризисными явлениями, нестабильным функционированием, выявлением слабых и сильных сторон, особенностей реструктуризации, необходимостью обновления и реинжиниринга. ВВП России во время проведения приватизации резко уменьшился. Данное обстоятельство было вызвано занижением стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество. Применялась методика оценки в ходе приватизации, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка не проводилась фактически вообще. Эффективность деятельности предприятий в результате приватизации была уменьшена.

Рисунок 1 – График годового изменения реального ВВП России 1991 – 2010 гг.11

К достижению предполагаемых целей, которые были определены в государственной программе приватизации, формальное разгосударствление и передача анализа и контроля над собственностью в частные руки не привели.

Некоторые из целей заключались в формировании «эффективного собственника», создания социальной и стабильно ориентированной рыночной экономики страны.

Приватизация выявила массу лазеек для незаконных действий, коррупции, которые негативно сказались на экономике впоследствии. Нарушения привели к созданию узкого слоя богатых собственников, что усилило противоречия между населением.

Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась низкой. Не был соблюден учет интересов и прав большинства слоев населения и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации.

Приватизация резко увеличила расслоение общества. По реальным денежным доходам граждан России только 2007 г. превысил уровень 1990 г. Численность же населения, которая живет за чертой бедности, остается стабильно высокой и составляет около 1/5 населения страны. Однако наметились положительные перспективы, которые постепенно увеличивают средний класс страны.

Предоставление сотрудникам организаций льгот при приватизации государственных предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтехимия, нефтгазовая отрасль, лесная, горнорудная, целлюлозно-бумажная промышленность. цветная металлургия), привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких предприятий и резкому падению уровня жизни остальных слоев населения, не связанных с данными производствами (образование, социальная сфера, здравоохранение, наука, культура).

В рамках приватизации предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные аспекты. Согласно «децильному» коэффициенту, который показывает соотношение доходов 10 % самого богатого и самого бедного населения страны, в СССР в 1990 г. от составлял 4,4, т. е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза. Соответствующий показатель в России за 1998 г. составил 22,7. В результате произошел большой рост социального неравенства по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы.

У большинства населения не было капитала для приобретения акций по их рыночным ценам. Если же предприятия продавались гораздо ниже их реальной стоимости, то данное приобретение не обладало высокой ценностью для собственника. Прибыль изымалась собственниками и вывозилась за границу, что не позволяло обновлять устаревшие фонды предприятия.

С переходом к рыночным условиям в России началась инфляция, в результате механизм либерализации цен сопровождался гиперинфляцией. Данное обстоятельство уничтожило не только возможность получения доходов за счет ваучеров, но и небольшие сбережения, которые копились населением. Принцип свободного ценообразования, который начал действовать с 90-х гг. в России, и наличие постепенно растущих механизмов саморегулирования рынка привели к тому, что бывшие государственные предприятия, которые доминировали на рынке, не ограничивались при формировании структуры цен со стороны свободного рынка.

Данное обстоятельство способствовало усилению инфляционных процессов, развитию тенденции к падению реальных доходов населения, прежде всего работников бюджетной и социально не защищенной сферы. Темпы инфляции составили 14–16 % в месяц к концу 1994 г., они поднялись почти до 18 % в январе 1995 г. При этом необходимо отметить, что инфляционные процессы ведут к распределению доходов в ущерб наименее социально защищенным и бедным слоям населения.

Работники приватизируемых предприятий в результате приватизации в России не получили социальной защищенности, уменьшилось развитие объектов социальной инфраструктуры, а в ряде случаев было ускорено их разрушение. От текущего финансирования «непрофильных активов» организации и местные власти в большинстве случаев отказывались. В очень тяжелом состоянии оказались сотрудники организаций, которые зависели от бюджетного финансирования — это: учителя, ученые, врачи, милиция, военные и др. Основным источником финансирования бюджетной сферы экономики являются бюджетные средства, которые направлялись в основном на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.

По данным всероссийского исследования, более чем 71 % жителей страны в 1997 г. относились к беднейшим слоям населения, владели лишь 3,3 % всех денежных накоплений, тогда как около 5 %  людей относились к категории очень богатых и богатых,  владели более чем 72,5 % сбережений, причем на долю «очень богатых» приходится более 52,9 % всех накоплений населения России. При этом надо учитывать, что в исследовании не учитывались значительные суммы средств, которые переведены на зарубежные счета, кроме того, данные многомиллиардные суммы сильно превышают накопление в российских банках.