Проблема монополизма и особенности антимонопольной политики в Республике Беларусь

При определении границ релевантных  рынков считается необходимым также  учитывать возможности доступа  к рынку соответствующих фирм.

После того, как определены границы рынка, можно перейти  к конкретным расчетам удельного веса в общем объёме производства и продаж того или иного количества фирм или той или иной конкретной фирмы. Такие расчеты нужны для определения характера рыночной структуры той или иной отрасли, от чего может зависеть реакция антимонопольных органов на предполагаемое слияние каких-либо фирм, или уже на состоявшееся слияние. Как правило, государственная статистика в “рыночных” странах уделяет большое внимание характеристикам рыночных структур отдельных отраслей, подотраслей и товарных групп. Соответственно, с конца 60-х годов разработан и используется целый ряд показателей, призванных отражать изменения в уровнях концентрации производства в отраслевом и “натуральном” разрезах. Антимонопольными органами чаще всего используются такие способы измерения концентрации, как доля фиксированного числа предприятий и так называемый индекс Герфиндаля-Хиршмана.

Этот индекс определяется по формуле:

где x_i- это доля объёма продаж i-й фирмы (как правило, в процентах), и n- количество фирм в данной отрасли[9, с.38].

Как видно из формулы, данный индекс может иметь значения от 0 в случае наличия на рынке огромного множества бесконечно малых по рыночной доле фирм в условиях свободной конкуренции до 10000(в случае, если в данной отрасли господствует безраздельно одна фирма, то есть при абсолютной монополии).

В соответствии с данными  о значениях индекса Герфиндаля, все отрасли в экономике США  делятся на три группы: с малым  уровнем концентрации (если H- индекс составляет 1000 или менее), со средним уровнем концентрации (если Н- индекс колеблется в интервале 1000-1800) и с высоким уровнем концентрации(если Н- индекс превышает 1800). Слияние фирм признаётся незаконным, если благодаря ему Н- индекс возрастает более чем на 100 в отраслях средней концентрации и более чем на 50 в отраслях высокой концентрации. Например, если в отрасли со средним уровнем концентрации предполагается слияние двух фирм, обладающих соответственно 10% и 2% от общего объёма рынка, то такое слияние будет признано незаконным. Не случайно, поэтому в США фирмы, намечающие слияние, должны поставить об этом в известность Федеральную комиссию по торговле не менее чем за 30 дней.

Если к сложившимся  монополиям антимонопольное законодательство США относится весьма снисходительно и терпимо, слияния допускаются  или не допускаются в зависимости  от множества различных обстоятельств, т.е. несколько таких действий, которые вызывают судебное преследование без каких- либо исключений или поблажек. К ним относятся в первую очередь соглашения между фирмами с целью раздела рынка и установления цен. Если какие-либо фирмы уличены в подобных действиях, против них неизбежно будет возбуждён судебный процесс, причем принцип “разумного подхода” в этих случаях не используется. То есть, для того, чтобы добиться вынесения приговора, обвиняющей стороне достаточно лишь доказать акт фиксации цен или раздела рынка. (Особая суровость закона к подобным фактам, по мнению западных экономистов, не в силах искоренить стремление фирм к сговорам относительно уровня цен и дележа рынков.Следствием ужесточения наказаний является лишь то, что подобные сговоры становятся особо засекреченными, и многие фирмы вместо заключения официальных соглашений используют практику лидерства в ценах и ценообразования в соответствии с формулой “издержки плюс”)[9, с.39].

Основные различия в антимонопольной  политике и практике “рыночных” стран  связаны с неодинаковыми акцентами  в использовании направлений  регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия. Одной из причин преобладания в европейских странах именно “регулирующего” подхода по отношению к монополиям является то, что данные страны в отличие от США располагаются на сравнительно малых территориях. В таких условиях для достижения минимально эффективного масштаба производства в рамках национальной экономики бывает необходимо разрешать ведущим фирмам укрупнять своё производство до такого уровня, когда они начинают определять собой целые отрасли.

Ярким примером страны с  европейской системой патентного законодательства является Великобритания, в которой сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.  В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля за предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается  в проведении расследования и  составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления  слияния предприятий. В случае если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничения торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973г., Закона об ограничительной торговой практике 1975г. и других. Как результат работы над созданием правовых основ регулирования процессов монополизации в 1980г. был разработан и принят Закон о конкуренции.

Во Франции контроль за монополистической деятельностью  возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей  юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции  считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить  инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать  от  нарушителя  опубликовать приговор Совета в определенных журналах[9, с.40].

Если предприятие, ставшее  жертвой антиконкурентной политики,  потребует  возмещение  ущерба,  то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее  время во Франции имеется около 3 тыс.  государственных контролеров по ценам.  Их основная задача   контроль за государственной дисциплиной цен.

В ФРГ государственным  регулированием рыночных отношений, которое  ведет к смягчению отрицательных  последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ.

Как указывалось выше, антимонопольное  законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики[9, с.40].

Что же касается особенностей государственной политики воздействия  на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается  целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”. При этом учитываются как минимум два объективных обстоятельства: 1)то, что если фирма не будет уверена в получении максимально высоких прибылей (в случае её объективных успехов на пути совершенствования производства и продукции), то она не станет должным образом заниматься совершенствованием техники, технологии, потребительских свойств своих товаров, нахождением незанятых “ниш” в структуре рыночного спроса и т.п.;2)то, что если ведущие фирмы не будут получать максимальных прибылей, то у других фирм ослабнет или вообще исчезнет стимул конкурировать с лидерами и стремиться для этого к совершенству, т.е., что антимонопольная политика в этом случае может превратиться в политику ослабляющую, а не стимулирующую развитие рыночных механизмов в экономике.

Сложившиеся особенности  государственной политики по отношению  к монополиям в различных странах  не обязательно сохраняются неизменными  на перспективу. С одной стороны, под влиянием США, происходят некоторые  изменения в этой политике у европейских стран, направленные на усиление конкуренции. С другой, на характер антимонопольного законодательства США не может не влиять такой важный фактор, как постоянно усиливающиеся позиции Японии на мировом рынке вообще и на внутреннем рынке США в частности. Уже в середине 80-х годов США, как отмечается в печати, столкнувшись с мощной конкуренцией японских компаний, пошли на серьёзные изъятия из антитрестовского законодательства в пользу наукоёмких отраслей[9, с.41].

Вместе с тем, поскольку  именно США с их наиболее последовательным курсом на сохранение института конкуренции  являлись и являются до сих пор  лидером в развитии большинства  направлений науки и техники, то, соответственно, продолжение курса на поддержание конкуренции может быть расценено ими как главный фактор сохранения их ведущего положения в сфере научно-технического прогресса.

Можно сделать вывод, о том,чтоантимонопольное регулирование осуществляется практически во всех странах, базируясь либо на антитрестовском законодательстве (в США, Канаде, Японии), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на соответствующих нормах, закрепленных крупными международными интеграционными соглашениями.В современных условиях главной особенностью антимонопольного законодательства в развитых странах является его проолигополистический характер, т.е. оно направлено на защиту олигополии.

Антимонопольная политика в  развитых странах представляет собой  гибкую систему постоянно действующих, мобильно перестраиваемых мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный и поощрительный характер. Ее основными направлениями  являются: либерализация рынков, регулирование монополий, прямое недопущение, подавление или устранение монополий, ограничивающих конкуренцию, активизация рыночных структур.

3 Особенности  антимонопольной политики в

Республике  Беларусь

3.1 Анализ состояния  политизации, ее особенность

Государственный монополизм в трансформируемой экономике Республики Беларусь представляет собой монополизм особого рода. Это монополизм государственных структур, сохранение и усиление которого сказывается на развитии предпринимательства. Складывающаяся в конце 90-х годов белорусская модель переходной экономики имеет мощный государственный сектор, незначительную долю мелкого и среднего бизнеса, частного предпринимательства.

В республике и внастоящее время доминирует монополия государственной собственности и власти. Более 80% государственной собственности распоряжается административный аппарат, принимающий экономические решения. На долю государственных предприятий приходится подавляющая часть производственных активов, 62% общего объема промышленного производства. Почти 90% земли принадлежит государству или колхозам,3,1% - находится в частной собственности и 4,2% - в постоянном пользовании частных лиц. Иностранцам разрешено покупать или арендовать землю.

Высока доля государства  и в собственности частично приватизированных  предприятий. Даже при акционировании у государства остается значительная часть собственности преобразованных  предприятий, право передачи их в  управление министерств и других центральных органов управления, назначения работников, прошедших специальную подготовку, представителями государства в открытых акционерных обществах. Так, в концерне «Беллегпром» 75 из 93 предприятий являются негосударственными, но на всех, где есть доля государства, имеется его представитель - проводник государственной политики Доля государства в акционерном капитале негосударственных промышленных предприятий колеблется от 4 до 95%.В среднем государству принадлежит 40-50% акций. Следовательно, называть многие из них негосударственными было бы некорректно.

Сохраняются наследие административно-командной  системы - ведущее положение государства  как крупнейшего монопольного субъекта экономических отношений: неразрывная связь собственности и власти, разнообразие форм реализации им прав собственника, госконтроль над экономикой, не тождественный госрегулированию. Абсолютная монополия государства формирует естественную, искусственную, организационную, технологическую и экономическую монополии.