Проблема природной ренты в современной экономике России

Россия вошла в хронический  режим «голландской болезни». Демонтированные в ходе реформ структуры государственного регулирования структурных и ценовых пропорций при слабости институтов общественного контроля привели к образованию фундаментальных диспропорций в распределении общественного богатства, что не могло не отразиться на политической жизни. В начале 2000-х годов сложившаяся структура экономической динамики стала осознаваться общественностью как тупиковая. На наш взгляд, существенная доля ответственности за сложившееся положение лежит на новых собственниках рентообразующих предприятий, не сумевших

эффективно и с учетом социальных требований распорядиться попавшими в их распоряжение активами. Консервация такого состояния представляет реальную угрозу для России, которая может вследствие такого положения дел потерять свой потенциал как одного из ведущих индустриальных и научно-технических центров, окончательно и бесповоротно превратиться в сырьевой придаток развитых стран.

Между тем вопросы  использования природной ренты в интересах общества сегодня способны вызвать серьезную конфронтацию между государством и крупнейшими топливно-сырьевыми компаниями, как частными, так и государственными. Однако возможен и иной путь – путь осознания общности интересов компаниями, государством и населением. И государство, и компании, и все население объективно заинтересованы в быстром экономическом подъеме страны, росте благосостояния, развитии инфраструктуры, обеспечении политической и социальной устойчивости, глобальной конкурентоспособности и безопасности страны. Только сильное и экономически развитое государство может стать для сырьевых компаний гарантом их защиты в условиях мировых финансовых бурь и поддержать их в конкурентной борьбе с транснациональными гигантами. Для плодотворного партнерства государства, компаний и трудящихся требуются развитие диалога, прозрачность экономической информации, готовность принимать взаимную ответственность. Только в таких условиях возможно взаимное доверие. Механизм согласования интересов между основными участниками создания рентных доходов и их распределения должен быть отлаженным, в противном случае это создаст серьезную угрозу для будущего страны. Исследование, результаты которого легли в основу настоящей книги, выполнялось с целью выявить и наиболее наглядно представить основные факторы, определяющие размеры рентных доходов, а также проблемы, связанные с ее распределением. Это исследование показывает, что объемы природной ренты действительно очень велики, в силу чего усилия по ее изучению и законодательному регулированию, несомненно, окажутся полезными.

Необходимость введения категории ренты в систему налогообложения, проведения ее регулярных статистических оценок определяется далеко не только фискальными соображениями. Камень преткновения сегодняшних споров вокруг ренты – проблема необходимости государства вернуться к исполнению своих конституционных обязанностей, в том числе по контролю за доходом от своей собственности – природных ресурсов. В противном случае оно, как Король Лир, смирится с фактом раздачи в частные руки своего имущества, приносящего наибольшие доходы, и останется нищим, а потому неспособным выполнять свои основные обязанности. А обязанности государства как раз и заключаются в том, чтобы быть не только социальным, эффективным, но и развивающимся организмом. Бедное государство не способно поставить на ноги и защитить потенциально экономически эффективные производства. Природные ресурсы – немногое из того, что еще осталось у Короля Лира, а он даже не может сосчитать, какой доход это приносит. Этот доход – рента, и она может и должна быть юридически определена и исчислена. В силу этого мы считаем совершенно необходимым ввести в законодательство понятие рентного дохода - дохода государства как собственника природных ресурсов. Это вовсе не значит, что весь рентный доход должен поступать в госбюджет. Какая доля ренты должна изыматься в бюджет и с помощью каких конкретных налоговых инструментов * вопрос согласования интересов.

Классики политэкономии, определяя понятие ренты, рассматривали цены, складывающиеся на рынках, как объективно заданные. В современных условиях цены, особенно на продукцию таких высоко монополизированных отраслей, как нефтяная, газовая, металлургическая, регулируются как государством, так и группами компаний, доминирующих на рынке. В нефтяной отрасли, где оперируют вертикально интегрированные компании, большая часть сырой нефти реализуется по внутренним (трансфертным) ценам. Это приходится учитывать при определении первичных доходов добывающих компаний как базы для расчета и изъятия ренты. В Великобритании и Норвегии рентный налог на нефтяные компании представляет собой налог на дополнительный доход (НДД). Под «дополнительным доходом» здесь подразумевается доход, сравнительный с тем, что получили бы компании, если бы применили сопоставимые ресурсы капитала и труда в других отраслях. При этом, чтобы исключить манипулирование ценами с целью ухода от рентного налога, дополнительный доход как база для налога рассчитывается по специально определяемым «справочным ценам».

 

 

Список основной литературы

1. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000.

2. Мэтьюз Р., Агеев А.И., Большаков З.А. Новая матрица,  или

концепция стратегического  превосходства. М.: ОЛМА*ПРЕСС;

Институт экономических  стратегий, 2003.

3. Яковец Ю.В. Рента,  антирента, квазирента в глобально'ци'

вилизованном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

4. Дынкин А.А. Природная  рента: великий шанс или великая

иллюзия? // Доклад 29 октября 2003 года.

5.  Кузык Б.Н. Оборонно'промышленный  комплекс России:

прорыв в XXI век. М.: РУБИН, 1999.

6. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике

России. М.: ИНЭС, 2002.

7. Кузык Б.Н. У России  один эффективный путь развития  –

свой. М.: МГФ «Знание», 2004.

8. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего.

М.: Экономика, 2001.

9. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы но'

вого века. М.: Экзамен, 2004.

10. Львов Д.С. Вернуть  народу ренту. Резерв для бедных. М.:

Эксмо «Алгоритм», 2004.

11. Макаров В.Л., Варшавский  А.Е. (руководители авторско*

го коллектива). Наука  и высокие технологии России на  рубеже третьего тысячелетия (социально'экономические проблемы раз'

вития). М.: Наука, 2001.

12. Ивантер В.В., Говтань  О.Дж., Ксеновфонтов М.Ю., Пан*

филов В.С., Узяков М.Н. Экономика  роста (Концепция развития

России в среднесрочной  перспективе) // Проблемы прогнозиро*

вания. 2000, № 1.

13. Львов Д.С. Концепция  управления национальным имуще'

ством. М.: Институт экономических  стратегий, 2002.

14.  Аганбегян А.Г.  Социально'экономическое развитие  Рос'

сии. М.: Дело, 2004.

15.  Глазьев С.Ю. Государство  должно быть эффективным

собственником своего имущества // Экономические стратегии.

2003, № 5. С. 24*28.

16. Волконский В.А., Кузовкин  А.И. Об энергоемкости нацио'

нальной экономики и  определяющих ее факторах // Экономика

и математические методы. 2003, т. 39, № 4.

17. Волконский В.А., Кузовкин  А.И. Вопросы межстрановых

сопоставлений энергоемкости  ВВП и цен на энергоресурсы //

Проблемы прогнозирования. 2001, № 5.

18. Волконский В.А., Кузовкин  А.И. Диспаритет цен в России

и мире // Проблемы прогнозирования. 2002, № 6.

19. Волконский В.А., Кузовкин  А.И. Нефтяной комплекс: фи'

нансовые потоки и  ценообразование // Экономист. 2002, № 5.

20.  Стратегия развития  газовой промышленности России /

Под ред. Вяхирева Р.И. и  Макарова А.А. М.: Энергоатомиздат,

1997. С. 60, 320.

21. Некрасов А.С., Борисова  И.Н., Кретинина Ю.С. и др. Це'

ны на энергию в  экономике России // Проблемы прогнозирова*

ния. 1996, № 2.

22. Волконский В.А., Кузовкин  А.И. Ценовые и финансовые

проблемы топливно'энергетического  комплекса // Проблемы

прогнозирования. 2000, № 1.

23. Меньшиков С.М. Рентабельность  и рента // Экономичес*

кие стратегии. 2004, № 1.

24. Меньшиков С.М. Анатомия  российского капитализма. М.:

Международные отношения, 2004.

25.  Россия в цифрах: 2003: Краткий сборник. Госкомстат

России. М., 2003.

26. Российский статистический  ежегодник: 2002: Статисти'

ческий сборник. Госкомстат России. М., 2002.

27. Новая энергетическая  стратегия России. М.: Энергоато*

миздат, 1995.

28. Народное хозяйство  СССР в 1990 году: Статистический

ежегодник. Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991.

29.  Основные экономические  показатели финансово'эконо'

мической деятельности сельскохозяйственных предприятий  РФ

за 2002 год. Департамент  экономики Минсельхоза РФ. М.:

Минсельхоз РФ, 2003.

30. Состояние и меры  по развитию агропромышленного про'

изводства РФ: Ежегодный  доклад, 2001. М.: Минсельхоз РФ,

2002.

31. Мудрецов А.Ф. Угрожает  ли природе рынок ? // Евразия.

1997, № 2, 3.

32. Налоговый Кодекс  Российской Федерации. Части первая

и вторая. М.: Проспект, 2000.

33. Состояние и меры по развитию агропромышленного про'

изводства РФ. Ежегодный  доклад 2001 г. Минсельхоз РФ.

М., 2002.

34. Экономические проблемы  воспроизводсива в АПК России //

Энциклопедия российских деревень. М., 2003.

35. «Газета» от 5 мая  2003 года, с. 7–9.