Проблемы дифференциации регионов

для оценки уровня потребления − потребление основных продуктов питания надушу населения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов);

для оценки жилищных условий населения − обеспеченность населения жильем в квадратных метрах на человека;

для анализа  обеспеченности населения социальными  услугами − обеспеченность больничными  койками и врачами на 10 тыс. человек;

для оценки уровня обеспеченности дорогостоящими предметами длительного пользования − обеспеченность населения легковыми автомобилями на 1 тыс. человек.

Оценка межрегиональной  дифференциации основана на расчете  коэффициента вариации (отношение среднеквадратического  отклонения показателя к его средней  величине), характеризующего степень  разброса анализируемых региональных показателей, во-первых, от среднероссийской величины и, во-вторых, от средней величины по соответствующему федеральному округу.

Результаты анализа. Региональные различия в доходах населения  обусловлены экономическим неравенством в развитии субъектов РФ, включая  структуру экономики регионов и  динамику роста цен на товары и  услуги.

За период 1995-2008 гг. в целом  по стране номинальные среднедушевые  денежные доходы населения выросли  в 29 раз, или в 2,7 раза, без учета  изменения потребительских цен. Основным источником роста доходов  населения стала заработная плата, которая в номинальном исчислении увеличилась за этот период в 36,5 раза, или в 3,4 раза, без учета ценового фактора, в то время как темп роста  номинальных пенсий составил всего 50% (18 раз) от темпов роста номинальной  оплаты труда.

Различия в темпах роста  реальных денежных доходов населения  повлияли на сокращение дистанции между  уровнем доходов в регионах и  по стране в целом. Так, коэффициент вариации реальных среднедушевых доходов снизился с 47,7% в 1995 г. к 2008 г. до 30,5%. Значительные различия в структуре экономики и уровне экономического развития отдельных регионов повлияли на более высокие параметры неравенства по заработной плате при сохранении общей тенденции снижения с 55,6% в 1995 г. до 34,7% в 2008 г. Несмотря на то, что межрегиональные различия по среднемесячным пенсиям носят более «мягкий» характер, проведение пенсионной реформы привело к усилению дифференциации населения не только в номинальном, но и в реальном исчислении. Так, коэффициент вариации реальных пенсий (в ценах 1995 г.) в целом по территориям достиг 22,2% в 2008 г., что на 4% больше, чем в 1995 г.

Среди федеральных округов  лидирующее положение занимает Уральский, где неравенство между входящими  в него субъектами РФ по доходам  и заработной плате не опускается ниже уровня 50% за счет Тюменской области, чьи доходные показатели более чем  в 2 раза превышают параметры остальных  территорий округа. Существенное различие между субъектами РФ сохраняется  в Приволжском, Дальневосточном  и Центральном федеральном округах: по реальным доходам населения в  пределах 23 − 26%, по реальной заработной плате − 17 − 19,5 %. Однако если по этим показателям наблюдается устойчивая тенденция к снижению дифференциации, то по реальным пенсиям различия усиливаются. Если в 1995 г. коэффициент вариации между  субъектами РФ внутри федеральных округов  изменялся от 5,7 % в Приволжском  федеральном округе до 19,4% в Дальневосточном, то к 2008 г. размах увеличился от 9,3% в  Центральном федеральном округе до 26,3% в Уральском (таблица 1).

Таблица 1-Коэффициенты межрегиональной вариации

Коэффициенты межрегиональной  вариации показателей доходов населения  по федеральным округам и в  целом по РФ, в процентах

Федеральный округ Реальные средне-душевые денежные доходы Реальная средне-месячная заработная плата Реальные средне-месячные пенсии

1995 2000 2008 1995 2000 2008 1995 2000 2008

Центральный 49,0 37,1 23,8 16,1 17,9 19,4 6,0 10,0 9,3

Северо-Западный 26,5 31,2 20,0 37,8 31,3 16,0 15,1 13,3 15,3

Южный 2,9 25,0 22,0 19,7 20,0 15,3 6,3 7,3 10,2

Поволжский 18,2 29,3 25,7 22,7 26,3 17,7 5,7 9,4 12,7

Уральский 59,1 69,2 48,3 55,1 81,0 57,4 7,9 10,7 26,3

Сибирский 25,3 30,5 20,8 27,1 32,7 19,0 8,8 9,2 10,4

Дальневосточный 39,5 37,8 25,5 47,3 17,9 19,4 19,4 19,7 23,4

В целом по РФ 47,7 44,2 30,5 55,6 49,9 34,7 18,2 17,0 22,3

 

Значительное расслоение сохранилось по субъектам РФ в  составе федеральных округов. Степень  неравенства распределения доходов  по стране в целом к началу 2008 г. достигла 0,410 с разбегом от максимального  уровня 0,565 в Москве до минимального − 0,320 во Владимирской области и Республике Алтай. Доходы 10% наиболее обеспеченных жителей Москвы превышали доходы 10% наименее обеспеченных в 41 раз, в Тюменской и Самарской областях − в 19-21 раз. Десятикратное превышение доходов между децильными группами сохранилось во многих бедных регионах страны.

Несмотря на значительный рост реальных доходов населения, сохраняется  достаточно большая группа территорий, для которых характерен высокий  удельный вес бедного населения. Так, в республиках Ингушетия  и Калмыкия более половины населения  живет на границе бедности, в республиках  Тыва, Адыгея, Алтай, Марий Эл, Амурской области − нуждается каждый третий житель, еще в 20 регионах в данную категорию попадает каждый пятый. В  результате коэффициент вариации по доле бедного населения среди  регионов составляет почти 40%. При этом в группу аутсайдеров попали все  регионы Дальнего Востока, за исключением  Сахалинской области и Чукотского автономного округа. Высокая стоимость  прожиточного минимума наиболее болезненно отражается на бедных слоях населения, в частности, на пенсионерах. В 8 из 9 дальневосточных субъектах РФ в 2008 г. размер средней пенсии не превысил прожиточный минимум, при этом размах между максимальным уровнем соотношения  среднемесячной пенсии и минимальной  стоимости жизни в Магаданской  области (102,1%) и на Камчатке (76,2%) составил почти 30 п. п.

К сожалению, некоторые эксперты прогнозируют появление территориального пояса застойной бедности, где  доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет составлять 35-40% и  более. К числу регионов этого  пояса потенциально относят: ряд  старопромышленных и сельскохозяйственных регионов европейского центра, южные  национальные республики, ряд регионов Поволжья, Сибири и Дальнего Востока. Общая численность населения, проживающего в регионах, которые потенциально могут войти в пояс застойной  бедности, превышает 30 млн. человек.

Для оценки региональной дифференциации сложившегося уровня потребления были проанализированы показатели душевого потребления важнейших продуктов  питания − мясных и молочных.

Уровень межрегиональных  различий по такому, казалось бы, общедоступному продукту остается крайне высок (22,3%). Наиболее уязвимыми оказались территории Дальнего Востока, где потребление молока и молокопродуктов отстает не только от среднероссийских параметров, но и в 1,5-2 раза ниже собственных показателей 1990 г.

Важной характеристикой  социального развития является обеспеченность населения жильем. Уровень этого  показателя за последние 18 лет несколько  повысился. Если в 1990 г. в среднем  на одного жителя страны приходилось 16,4 м2 жилья, то к 2008 г. этот показатель увеличился до 22 м2. Несмотря на рост межрегиональной дифференциации по вводу жилья на душу населения (коэффициент вариации вырос с 35,5% в 1995 г. до 43,5% в 2008 г.), межрегиональные различия по уровню обеспеченности населения жильем сравнительно невелики.

В ходе рыночных реформ по мере повышения общего уровня обеспеченности населения жильем межрегиональная  дифференциация усилилась, хотя и незначительно, до 16,1% в2008 г. Наиболее высокую обеспеченность жильем имеют Чукотский автономный округ − 30,8 м2/чел., Московская область − 28,1 м2/чел., Магаданская и Псковская области − по 27,2 м2/чел., Тверская и Новгородская области − по 26,5 м2/чел. Наиболее низкий уровень обеспеченности жильем − в Тыве (12,3 м2/чел.), Дагестане (16,5 м2/чел.) и Кабардино-Балкарии (16,9 м2/чел). В Ингушетии приходится всего 10,9 м2 на человека, что вдвое ниже, чем в среднем по России. Таким образом, высокая дифференциация между регионами наблюдается в Южном и Дальневосточном федеральных округах.

Рассмотрим также дифференциацию обеспеченности населения социальными  услугами, в частности − здравоохранения. Возможности стационарного лечения  для населения за годы реформ несколько  снизились. Если в 1990 г. на 10 тыс. населения  приходилось 137,4 больничных коек, то к 2007 г. этот показатель снизился до 107,2 (на 28%). Число врачей на 10 тыс. населения  к 2007 г. приходится 49,8 %врачей. Наиболее высокая степень межрегионального неравенства присутствует в Южном  федеральном округе (коэффициент  вариации − 29,5%), где наряду с минимальным  уровнем обеспеченности врачами (Республика Ингушетия − 24 врача на 10 тыс. человек) зафиксирован один из максимумов (Республика Северная Осетия − Алания − 70 врачей). Самый низкий уровень межрегиональной  дифференциации − в Уральском  федеральном округе, всего 13,8%, где  отмечен второй аутсайдер − Курганская область (27,7 врачей). Абсолютными лидерами по числу врачей на 10 тыс. населения  являются города федерального значения Москва и Санкт-Петербург (82,5 и 79,6 врачей соответственно).

Таким образом, сопоставление  основных показателей социального  развития между регионами РФ в 1995 − 2008 гг. показало, что в этот период действовали две разнонаправленные  тенденции.

С одной стороны, параметры  реальных среднедушевых доходов  населения и реальной заработной платы сближались, происходило постепенное  сокращение межрегиональных различий (коэффициент вариации снизился с 47,7 до 30,5 % и с 55,6 до 34,7 % соответственно). Правда, «внутри» показателей доходов  населения несколько усилилась  дифференциация уровня реальных среднемесячных пенсий (рост коэффициента вариации с 18,2 до 22,2 % соответственно). Возможно, это  свидетельствует о постепенном  формировании «единого пространства доходов» или единого рынка труда, где  происходит выравнивание значений альтернативных цен труда. В то же время усиление дифференциации по пенсиям может  отражать более точный учет ранее  наблюдавшихся различий в уровнях  доходов и оплаты труда. В этом случае через некоторое время  следует ожидать сокращения межрегиональных  различий и в уровнях пенсионного  обеспечения.

С другой стороны, наблюдался рост дифференциации регионов по ряду параметров, зависящих от уровня получаемых доходов населения.

В частности, усилилась дифференциация по уровню душевого потребления основных продуктов питания. Коэффициент  вариации по потреблению мяса и мясных продуктов составил 18,3% в 2008 г. (для  сравнения 16,9% в 1990 г.), по молоку и молочным продуктам − 22,3%, что значительно  выше, чем в дореформенном 1990 г. (12,5%). Это свидетельствует о падении  уровня жизни среди малообеспеченных слоев населения, вынужденных сокращать  потребление важнейших продуктов  питания. То есть сближение уровней  доходов между регионами «скрывает» прогрессирующее расслоение между  доходными группами населения, что  характерно для всех регионов.

Еще одним важным выводом  является то, что усиливается дифференциация такого косвенного показателя социальных предпочтений населения, как ввод жилья  на душу населения (коэффициент вариации вырос с 35,5% в 1995 г. до 43,5% в 2008 г.). Конечно, эта дифференциация частично отражает «разбегание» регионов по инвестируемым  доходам, усиление «богатых» территорий. Однако определенная часть этого  показателя, конечно, отражает растущую дифференциацию спроса на жилье по регионам, который в части коммерческого  спроса как раз и отражает устойчивую дифференциацию оценок населением регионов с точки зрения «полезности для  себя» проживания в них. Как следствие  увеличивается разрыв в обеспеченности населения жильем (с 11 до 16, % соответственно).

Сохраняется устойчивая степень  межрегиональных различий по услугам  социальной сферы на примере здравоохранения. Коэффициент вариации по уровню обеспеченности регионов врачами и больничными койками составляет на протяжении исследуемого периода 23−23,5 %. По отношению к среднероссийской величине ВРП на душу населения регионы РФ удобно разделить на пять групп, имеющих отклонения от средней: 1 − более 150%; II− 100-150; III− 75-100; IV− 50-75; V− менее 50% (таблица 2).

В группу лидеров (более 150% к  среднероссийской величине ВРП) в 2008г. входили следующие семь субъектов  РФ: Ненецкий АО (900,9%); Ямало-Ненецкий АО (542,6%); Ханты-Мансийский АО − Югра (529,8%); Тюменская область (384,0%); Москва (332,8%); Сахалинская область (269,0%); Чукотский АО (254,5%).

 

 

 

Таблица 2 −Распределение регионов РФ по ВРП на душу населения в 2008 г.7

Отношение региональной величины ВРП на душу населения к среднероссийской, в процентах Регионы

Свыше 150  Ненецкий АО; Ямало-Ненецкий АО; Ханты−Мансийский АО − Югра; Тюменская область; г. Москва; Сахалинская область; Чукотский АО

 

100 − 150 Республика Саха (Якутия); г. Санкт-Петербург; Республика Коми; Красноярский край; Магаданская, Мурманская, Московская области; Республика Татарстан; Вологодская и Томская области

 

75 − 100 Архангельская, Ленинградская области; Камчатский край; Липецкая область; Пермский край; Самарская, Свердловская.Белгородская, Кемеровская, Оренбургская области; Хабаровский край; Калининградская, Челябинская области; Республика Башкортостан; Иркутская область

 

50 − 75 Нижегородская, Новгородская, Омская, Новосибирская области; Республика Карелия; Ярославская, Волгоградская области; Приморский край; Амурская область; Краснодарский край; Удмуртская Республика; Калужская, Тульская, Астраханская, Курская области; Еврейская АО; Тверская область; Республика Хакасия; Ростовская область; Республика Бурятия; Рязанская, Саратовская, Воронежская области; Забайкальский край; Смоленская область; Чувашская Республика; Владимирская область,Костромская, Орловская,

 

Менее 50 Ульяновская области; Республика Мордовия; Тамбовская, Курганская области; Алтайский край; Кировская, Пензенская, Псковская области; Ставропольский край; Брянская область; Республика Марий Эл; республики Алтай, Адыгея; Карачаево-Черкесская, Северная Осетия − Алания; Ивановская область; республики Дагестан, Тыва, Калмыкия; Кабардино − Балкарская, Чеченская, Ингушетия

 

 

Анализируя показатель среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работникам организаций в 2008 г. можно выделить пять групп регионов.

Таблица 3 −Распределение регионов по уровню среднедушевого ВРП, в процентах  к его среднероссийскому значению

Отношение региональной величины ВРП на душу населения к среднероссийской, в процентах Количество

регионов Характеристикарегионов

Свыше 150 7  Развитые

100-150 10 С уровнем развития выше среднего

75-100  15 Сосреднимуровнемразвития

50-75 27 Нижесреднегоуровня

Менее 50 24 Отсталыерегионы

 

В I группу (свыше 150 % к среднероссийской величине −17 290,1 руб.) вошли 9 регионов: Ямало-Ненецкий АО − 44 169 руб. (255.46%); Ненецкий АО-41 181 руб. (238,18%); Чукотский АО − 38 317 руб. (221,61%); Ханты-Мансийский АО − Югра - 37 412 руб. (216,38%); Тюменская область - 33 877 руб. (195,73%); г. Москва - 30 552 руб. (176,7%); Сахалинская область - 30 060 руб. (173,86%); Магаданская область - 28 090 руб. (162,12%) и Камчатский край - 27 254 руб. (157,63 %). Во II группу регионов, имеющих данный показатель в пределах 100 − 150% к среднероссийской величине, входят 11 регионов Таким образом, из 83 субъектов РФ только в 20 население имеет номинальную зарплату выше средней по стране, а в остальных 63 − ниже. Из них, в 111 группу (75−100%) входят 28 регионов, к IV группе (50−75% к среднероссийскому уровню) можно отнести 34 региона и I регион − Дагестан, относится к V группе, где значение показателя составляет 7 595,1 руб., или 43,93 % к среднероссийскому уровню. В целом, разница вариации составляет между Ямало-Ненецким АО и Республикой Дагестан 5,81 раза.