Проблемы формирования и использования человеческого капитала

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2015 в 01:38, курсовая работа

Описание работы

Человеческий капитал обладает огромным значением для экономики страны и ее регионов, поэтому данная тема является актуальной. В нынешнем положении конкурентные преимущества экономики и возможности ее модификации в большей степени определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. В данное время человеческому капиталу как фактору инновационного развития в России уделяется незначительное внимание. В основном акцент ставится на формирование эффективных институтов, на повышение эффективности национальной инновационной системы и на развитие инновационной инфраструктуры.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………………………..…..1стр
1 Человеческий капитал…………………………………………………………………..….…2стр
1.1 Суть теории человеческого капитала……………………………………………………...2стр
1.2 Понятие человеческого капитала…………………………………………………………..4стр
1.3 Современные взгляды на теорию человеческого капитала…………………………..…..6стр
2 Оценка человеческого капитала……………………………………………………………...8стр
2.1 Демографические проблемы и их влияние на человеческий капитал……………….......8стр
2.2 Проблемы здравоохранения и их влияние на человеческий капитал……………………9стр
2.3 Проблемы образования и их влияние на человеческий капитал………………………..11стр
2.4 Проблемы формирования и реализации человеческого капитала как фактора постиндустриального развития российской экономике …………………………………….17стр
3 Анализ развития человеческого капитала в Российской Федерации…………………….20стр
3.1 Проблемы роста человеческого капитала в России ………………………………….....20стр
3.2 Основные факторы роста производительности человеческого капитала в России…………………………………………………………………………………………..23стр3.3Пути и методы повышения уровня и качества человеческого капитала в России…………………………………………………………………………………………..28стр
Заключение……………………………………………………………………………………..30стр
Список литературы…………………………………………………………………………….31стр

Файлы: 1 файл

человеческий капитал.doc

— 258.00 Кб (Скачать файл)

                     Таблица 3 - Численность студентов высших учебных заведений в странах 
«Большой восьмерки» в расчете на 10000 человек населения

Страна

2010

2011

2012

США

590

600

600

Канада

400

410

430

Италия

330

335

345

Франция

350

350

350

Великобритания

380

390

390

Германия

280

280

290

Япония

310

310

320

Россия*

700

710

700


 

 
*Студенты средних профессиональных  и высших учебных заведений, аспиранты  и докторанты. 
 
     Мировая практика образования показывает, что профессиональное образование не составляет альтернативы высшему образованию, поскольку точно спрогнозировать экономические и технологические изменения, а значит структуру профессиональной подготовки, невозможно. То же относится и к профессиональной карьере человека, развивающейся на протяжении всей его жизни. Высшее образование в отличие от узкого профессионального позволяет человеку быть более мобильным в освоении новых знаний и профессий, а значит, быть более конкурентоспособным на рынке труда. Следовательно, «если поставить экономику на дорожку запланированных специальностей, это будет медвежьей услугой экономическому росту». Это обстоятельство было отмечено еще А. Маршаллом, который писал, что «квалифицированный ручной труд... столь узкоспециализирован, что его совершенно невозможно перенести с одной профессии на другую», он «неуклонно становится все менее существенным фактором в производстве». И наконец, помимо своего прямого назначения высшее образование создает ряд положительных внешних эффектов, выражающихся в росте уровня общей культуры, расширении кругозора, в приобретении навыков самостоятельного освоения знаний, коллективного творчества и тому подобное. 
    Российское правительство, осознавая настойчивую необходимость решения проблем в социальной сфере, предпринимает шаги к поиску выхода из них. Но сегодня социальная политика российского государства не сориентирована на человека, на развитие человеческого капитала. Реформы, начавшиеся в различных сферах социальной жизни, скорее свидетельствуют о том, что государство склонно переложить всю ответственность за сложившуюся ситуацию на самих граждан. Подтверждением этого стали современные социальные реформы: пенсионная, реформы образования и здравоохранения. 
     Реформы в разных сферах, связанных с формированием человеческого капитала вызывают вопросы. Так, участие в Болонском процессе призвано интегрировать российское образование в формирующееся единое европейское образовательное пространство, что, по замыслу авторов реформ, должно повысить качество образования, обеспечить большую мобильность выпускникам наших учебных заведений, гарантировать для них возможности продолжения образования за рубежом и лучшие позиции на рынке труда. Но некоторые намечаемые преобразования в рамках этого процесса могут иметь негативные последствия. Например, переход на двухуровневый процесс образования, возможно, будет усиливать социальную дифференциацию населения по показателю доходов. С чем это связно? 
Первая ступень высшего образования является бакалавриат  он предполагает государственное финансирование. Но бакалавриат не является полным высшим образованием, поэтому может ухудшить позиции выпускников на рынке труда, поскольку наиболее перспективные фирмы отдают предпочтение работникам с полным высшим образованием. Магистратура уже сегодня рассматривается как коммерческая форма обучения, что ограничивает вероятность получения полного высшего образования для тех, кто не обладает определенным уровнем доходов. Кроме этого, процесс формирования системы магистратуры предполагает определенный временной период для приспособления самих университетов. В незаполненную временную нишу российского рынка образовательных услуг неизбежно ринутся зарубежные университеты, и необязательно самые лучшие. 
       Реформа образования повлечет и его структурные преобразования, так как предполагается обеспечить государственным финансированием лишь часть университетов, что стало одной из причин возникновения тенденции к объединению региональных высших учебных заведений в гигантские учреждения. В 90-е гг. университеты, стремились, с одной стороны,  получить больше бюджетных средств, а с другой - к большему соответствию спросу на различных рынках труда. В 2013 году для провинциальных университетов не редким является наличие 20 и более факультетов. Объединение таких крупных учреждений под единой управленческой крышей неизбежно столкнется с отрицательным эффектом масштаба, следовательно, с падением уровня эффективности управления и ростом административных расходов. 
     Другим готовящимся нововведением является увеличение учебной нагрузки преподавателей, что неизбежно приведет к падению качества преподавания, снижению возможностей занятия наукой, к уменьшению реальных доходов. Не секрет, что государственные университеты с их весьма низким уровнем оплаты труда преподавателей рассматриваются многими из них в качестве «порта приписки». Преподаватели не покидают свою работу лишь потому, что имеют возможность дополнительных заработков в коммерческих структурах, которыми сегодня обросли государственные университеты или в юридически самостоятельных коммерческих учебных заведениях. Увеличение учебной нагрузки будет означать, что времени и физических сил для дополнительных заработков не останется. Возможной и преобладающей стратегией преподавателей в этих условиях может стать работа по совместительству, что не будет способствовать повышению качества преподавания.

 

     2.4 Проблемы формирования и реализации человеческого капитала как фактора постиндустриального развития российской экономике

 
     В наши дни для российской экономики характерна ориентация не на долгосрочные, а на краткосрочные цели, что, возможно, связано с настроениями периода длительного экономического спада, последующей нестабильности в экономике и политике. По-видимому, неэффективное применение человеческого капитала также объясняется предпочтением текущих, часто краткосрочных выгод. В результате важнейшим фактором экономического роста по-прежнему представляет природный фактор. 
Природные богатства уже не раз играли негативную роль в развитии экономики России. Например, резкий рост уровня цен на мировом рынке энергоносителей и сырья в начале 70-х г. ХХ века привел к тому, что выбор был сделан в пользу краткосрочных целей, а не назревших экономических реформ. Последовавшее затем в середины 80-х гг. падение цен на нефть, вызванное начавшимися неконсервативными реформами на Западе и процессом деиндустриализации сыграло свою роль в крушении СССР и его экономики. Сегодня ситуация повторяется; мировые цены на нефть уже несколько лет держатся на очень приподнятом уровне. Но это не может продолжаться бесконечно. Научный и технологический поиск заменителей естественных энергоносителей даст свои результаты, а процесс деиндустриализации в экономике стран — основных потребителей нефти приведет к тому, что при сохранении современных стратегий Россия останется без невоспроизводимых природных ресурсов и с упущенными конкурентными возможностями. 
Развитие процессов глобализации и переход к постиндустриальному обществу требуют от России выявления новых абсолютных и сравнительных преимуществ, которые не лежат в индустриальной плоскости. Российская продукция материального производства характеризуется низкой конкурентоспособностью ввиду ее высокой энергоемкости, что связано, в частности, с географическими и климатическими особенностями. Переход к постиндустриальной стадии открывает для нас новые возможности переориентации экономики — специализацию на производстве знаний, информации, высоких технологий. Ресурсы для этого в России имеются. Российское высшее образование - это не только профессия, но и «общее развитие человека». 
     Для совершенствования и эффективного применения, имеющихся в России ресурсов постиндустриального развития потребуется ряд условий. Первым из них является признание запаса способностей человека, сформированных инвестициями в них и применяемых в экономической деятельности, в качестве капитала. Второе, не менее важное условие — формирование экономической политики, направленной на создание этих способностей при финансовой поддержке основных инвесторов в человеческий капитал (домохозяйств (индивидов), фирм и государства). 
     Каждый из инвесторов должен получать соответствующую отдачу от совокупных инвестиций, причем отдача эта выступает в специфической форме. Индивид, совершенствуя свои способности и достигающий более высокого уровня образования и квалификации, получает более высокую заработную плату, включающую отдачу на увеличенный человеческий капитал, новые возможности профессионального роста, более высокие статусные позиции на рынке труда, дополнительные ресурсы для поддержания и развития своего здоровья. Фирма, произведшая инвестиции в своего работника, достигает более высокой прибыли, так как улучшается структура продукции, растет ее количество и качество. Результатом отдачи от инвестиций в человеческий капитал для государства становится экономический рост, а для государственного бюджета — увеличившаяся сумма налоговых поступлений, поскольку увеличивается налогооблагаемая база. 
     Процесс формирования человеческого капитала требует оптимального разделения функций и взаимодействия инвесторов, эффективное взаимодействие инвесторов в человеческий капитал возникает тогда, когда между всеми экономическими агентами достигается консенсус, обеспечивающий интересы каждой из сторон. Функцией государства в этом взаимодействии является создание условий для формирования общего человеческого капитала.  
      Государство, выполняя институциональную и сравнительную (бенчмаркинговую) функции, может способствовать нахождению таких правил и норм общественной жизни, которые будут ориентиром для частного бизнеса. 
Бизнесу (фирме) требуется не общий, а специфический работник, приспособленный к его производственным нуждам, работник, который в состоянии решать специфические задачи конкретной фирмы. Чем активнее фирма инвестирует в специфический человеческий капитал, чем больше уровень корпоративных инвестиций, тем активнее становится вертикальная (внутрифирменная) мобильность индивида, тем успешнее осуществляется его карьера. Если функция формирования общего человеческого капитала государством не будет осуществлена или осуществлена не полностью, тогда фирма не приобретет основы для формирования специфического человеческого капитала своего персонала. Следовательно, фирма объективно заинтересована в том, чтобы бюджетные средства, выделяемые на образование, здравоохранение, социализацию, использовались полно и максимально действенно. 
      Российская система высшего образования может использовать одобренный за рубежом опыт взаимодействия с частным бизнесом. Это — практика корпоративных кредитов, предоставляемых студентам — будущим сотрудникам фирмы; это специальные банковские кредиты для получения образования. Правда, и такие меры не ручаются за успех для талантливых, но бедных выпускников вузов. Однако их шансы возрастают, поскольку частный бизнес, в том числе и в России, объективно заинтересован в притягивании эффективных трудовых ресурсов. 
Формирование и использование социального капитала, с одной стороны, выступает фактором развития демократии, а с иной стороны, для своего развития требует демократических предпосылок, одной из важнейших среди которых является гражданское общество. Использование социального капитала в современной рыночной экономике России часто имеет отрицательные последствия, в частности для рынка труда. Но здесь уместно вспомнить замечание Дж. Псахаропулоса о том, что «никакая экономика не может длительное время уклоняться от фундаментальных рыночных сил», поэтому запас социального капитала и у нас в России, очевидно, когда-то в будущем будет использоваться по этим законам. 
Свидетельством малой надежности финансовых активов являются возникающие в последнее время то в одной, то в другой стране мира кризисы. Как показывает мировая практика, выход из них обеспечивается как раз человеческим капиталом. Следовательно, существует единственный актив, в надежности которого можно не сомневаться, — это человеческий капитал, воплощенный в населении страны, в ее трудовых ресурсах; это — здоровье, образование и его социальный капитал. 
       Несмотря на начавшиеся рыночные реформы и намерение России войти в число мировых экономических лидеров, российская экономика по-прежнему использует человеческий капитал неэффективно, следствием чего является падение отдачи от него и с индивидуальных позиций и с позиций работодателя, и экономики в целом. Следует отметить, что хотя теория человеческого капитала имеет более чем 50-летнюю историю, но практическая реализация ее выводов за рубежом началась относительно недавно и  спустя десятилетия организации осознали, что человеческий капитал - это способности, поведение, энергия рабочих и их нельзя игнорировать, если менеджеры отыскивают пути достижения конкурентных преимуществ. Где-то в середине 90-х гг. наступило прозрение. Нанимаемые больше не рассматриваются как издержки, они считаются активами. Следовательно, важным фактором решения не только социальных, но и экономических проблем является ценностная переориентация и индивидов, и корпорации, и государства. Важнейшей общественной ценностью должен стать человек, а ресурсы человека, человеческий капитал — главным источником экономического развития России.

3 Анализ развития человеческого капитала в Российской Федерации

       3.1 Проблемы  роста человеческого капитала в России

       Инвестиции в экономику и государство являются лишь необходимым фактором роста экономики и развития страны, но отнюдь недостаточным. В 1991 - 1992 гг. инвестиции в СССР достигли 35% ВВП, а прирост ВВП оказался отрицательным. И таких примеров достаточно для стран с неэффективными государственными и экономическими системами. Это является конкретным примером истощения действия экстенсивных факторов роста и неготовности страны и ее экономики к развитию за счет интенсивных факторов, включая человеческий капитал[3].

       Главным показателем, который снижает индекс развития человеческого потенциала России, является низкая продолжительность жизни, особенно мужчин (58 лет), а также сравнительно низкий ВВП на душу населения. Продолжительность жизни населения - это индикатор «воли к жизни», индикатор уровня и качества предприимчивости населения (важнейшего экономического ресурса - предпринимательской способности), творческого потенциала страны, индикатор качества труда. Исследования аналитиков ООН привели к пессимистическому выводу: человеческий потенциал в России быстро деградирует. Деградации, по мнению аналитиков ООН, способствует жизнь за счет распродаж природных ресурсов, крайне медленное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, деградация науки, культуры, недоступность качественного медицинского обслуживания населения. Во многом с выводами экспертов ООН можно согласиться. Страна действительно живет в основном за счет доходов от продаж нефти, нефтепродуктов, газа, леса и так далее. Достаточно деградировала фундаментальная наука, причем во многом и за счет физической потери человеческого капитала: лучшие ученые страны работают за границей. Соответственно, без науки деградировало образование, причем на всех уровнях. Егоров С. пишет: «Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является весьма скудным. Когда государство снижает свое участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. С 1992 г. размеры расходов на науку и образование в России были уменьшены почти вдвое, однако механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы»[2]. Расходы на науку следует рассматривать как прямые инвестиции в развитие человеческого потенциала. Они способствуют углублению и расширению человеческих знаний, совершенствованию технологий и продукции, которые влияют на качество и продолжительность человеческой жизни, определяют основные черты современного социума. Состояние науки свидетельствует о накоплении или снижении факторов, необходимых для развития человеческого потенциала. Поэтому для выхода России из кризиса и создания условий для позитивного формирования человеческого потенциала необходимо интенсивное развитие науки. Без мощного научного потенциала невозможно поступательное развитие человеческого потенциала. В настоящее время доля внутренних затрат на науку в ВВП равна 1,06%. К сожалению, в наше время наука плохо финансируется. Российская наука сейчас очень сильно изолирована от науки мировой .Быстро стареют и теряют свою ценность знания, накопленные еще во времена СССР, а новые накопления знаний незначительны. В настоящее время в России существуют две экономики, две культуры, два типа образования и два слоя людей с противоположным отношением к жизни, труду, предпринимательству, менеджменту, рынку, науке и культуре.

     Первая часть российского общества - это люди, живущие прошлым, живущие ностальгией по временам СССР, не принявшие изменений в экономике и обществе и не желающие меняться. В тоже время молодые и зрелые люди, сумевшие найти свое место в рыночной экономике, создают новую экономику страны, получают современное образование и опыт, стремятся заработать деньги и комфортно устроить свою жизнь. Число студентов в России удвоилось. Граждане России стремятся учиться. Выше уже отмечалось, что в составе стартового человеческого капитала России при переходе к рынку отсутствовала такая составляющая человеческого капитала как предпринимательская способность - важнейший экономический ресурс, без которого невозможно эффективное функционирование рыночной экономики. Не было в России и экономической науки по причине отсутствия экономистов-рыночников и управленцев-рыночников. В наследство России достался также низкого качества труд, неважное здоровье населения, отсутствие современной образовательной системы по гуманитарным наукам, экономике, менеджменту, сельскому хозяйству и так далее.

Таблица 4 - Национальное богатство мира на начало XXI века [7]

 
Страны

 
Национальное богатство

 
В том числе по видам капитала, трлн. долл.

 
всего, 
трлн. долл.

 
на душу населения, тыс. долл.

 
человеческий

 
Природный

 
воспроизводимый

 
Мировой итог

 
550

 
90

 
365

 
90

 
95

 
Страны «семерки» и ЕС

 
275

 
360

 
215

 
10

 
50

 
Страны ОПЕК

 
95

 
195

 
45

 
35

 
15

 
Страны СНГ

 
80

 
275

 
40

 
30

 
10

 
В том числе Россия

 
60

 
400

 
30

 
24

 
6

 
Прочие страны

 
100

 
30

 
65

 
15

 
20


Из таблицы 4 следует, что Россия за счет высокого человеческого капитала и природных ресурсов находится на первом месте в мире по национальному богатству на душу населения (400 тысяч долларов).

      Много примеров неудач в государственном строительстве, законодательстве, экономике и других сферах российского государства есть прямое следствие сравнительно низкого качества российского человеческого капитала и его низкой отдачи. Законы Российского государства копируются с законов развитых стран мира, но они не работают в российской действительности, которая продолжает функционировать «по понятиям». Увеличение государственных и частных инвестиций в человеческий капитал и их эффективное использование только и может поправить положение и вывести Россию из глубокого полисистемного кризиса. Даст возможность преодолеть перманентный раскол в российском обществе, противостояние государства и населения, которые в последние десятилетия усилились. Другого пути повышения качества жизни, эффективности экономики, формирования гражданского общества, формирования предпринимательской этики, возвращения населения к цивилизованным этическим нормам у страны просто нет. Увеличение инвестиций в человеческий капитал и поддержание их на высоком уровне в долях от ВВП, даже в ущерб другим сферам деятельности, является стратегически необходимым (наряду с другими) и, возможно, достаточным условием вхождения России в число передовых стран мира (если такую задачу перед страной ставить), пусть в отдаленной перспективе. В монографии под редакцией академика Л. Абалкина человеческий ресурс, человеческий потенциал, человеческое развитие рассматриваются не столько как факторы развития, сколько как цели этого развития [1]. Однако в экономике знаний, в интеллектуальной экономике первенство будет за теми странами, которые используют человеческий капитал как фактор развития, который дает новый прирост, как самому себе, так и качеству жизни населения.

       3.2 Основные факторы роста производительности человеческого капитала в России

 
       Человеческий фактор в зарождающемся постиндустриальном мире становится главным в экономическом развитии, как отдельных компаний, стран, так и всего человечества. Поэтому традиционные факторы экономического роста – накопление капитала, естественное увеличение численности населения, технический прогресс и рост производительности труда – необходимо рассматривать по-новому, во взаимосвязи с человеческим фактором. Шоковое стимулирование непродуктивной части населения может обеспечить лишь экстенсивный рост за счёт увеличения числа занятых в производстве конкурентоспособной продукции и услуг. Потенциал такого роста будет ограничен числом получателей государственных пособий и работников неэффективных госпредприятий. Для увеличения потенциала трудовых ресурсов потребуется создание в стране особых условий. Необходимость этого будет диктоваться не только экономической целесообразностью, но и моральной ответственностью за снижение уровня жизни наименее обеспеченных граждан, которую возьмут на себя власть и бизнес, согласившись с подобным перераспределением доходов общества. И главным условием роста продуктивности труда наёмных работников должно стать повышение оплаты труда. Статистика также говорит о том, что в развитых странах, которые уже вступили в эпоху раннего постиндустриализма, доля зарплаты в ВВП значительно выше, чем в России. Однако нормальное функционирование закрытой экономики при высоком уровне оплаты труда, который в западных странах превышает 70% ВВП, невозможно из-за низкого уровня доходности капитала. Очевидно, что в условиях глобализации мировой экономики капитал развитых стран «дополучает» прибыль, используя более дешёвый труд работников в бедных странах. Правительства развитых стран активно поддерживают в этом свои национальные (по признаку получения прибыли и структуре управления) компании, которые формально считаются транснациональными. Россия также должна использовать имеющиеся возможности привлечения зарубежной рабочей силы, тем более что у российских предприятий в советский период уже были налажены связи с предприятиями в союзных республиках. Необходимо максимально упростить схемы переноса части отечественного производства в страны с более низким уровнем оплаты труда и поддерживать в этом российские компании, в том числе и на политическом уровне. Для оценки возможностей повышения оплаты труда наёмного работника, путём изменения пропорций деления, полученного дохода можно использовать оценки оптимального размера налогового бремени государства для предпринимателей. Обосновать такой подход можно схожестью ситуации: капитал как бы обкладывает труд налогом, изымая часть добавленной стоимости в виде факторного дохода. Предпринимательская активность на макроуровне и производительность труда наёмных работников определяются ставкой налогообложения (долей «изъятого» дохода). Согласно кривой Лаффера, при превышении критического значения – предельной налоговой ставки – снижаются стимулы к расширению производства, уменьшается доля прибыли, предъявляемая к налогообложению, а часть налогоплательщиков, полностью переходит в «теневой» сектор экономики. Результат этого – снижение налоговых поступлений. Представляется, что на производительность труда аналогично воздействуют пропорции распределения получаемого дохода. Для наёмного работника также можно предположить наличие некоторой предельной ставки совокупных «изъятий» и добавленной стоимости – предпринимателем (доход на капитал) и государством (в виде подоходного налога), - при которой достигается максимум совокупного дохода капитала и бюджета. При повышении ставки совокупная отдача для предпринимателя и государства будет снижаться, а если у занятого нет стимулов к хорошей работе и к совершенствованию своих навыков, то он будет стремиться украсть что-нибудь на работе, станет совмещать данную работу с другими занятиями в ущерб своим должностным обязанностям или просто уйдёт с предприятия. Трудовой капитал при этом будет обесцениваться. Проведя анализ статистических данных по различным группам стран, А.Илларионов и Н.Пивоварова определили, что оптимальные размеры государства зависят от развитости экономики. Так, критический размер государства (максимум налоговых поступлений при нулевом ВВП) для высокоразвитых стран составляет 73% ВВП.  Для среднеразвитых – 46, для бедных стран – 35% оптимальный размер государства (максимум темпов роста ВВП).  Для высокоразвитых стран составляет 24% ВВП, для среднеразвитых стран – 17, для бедных стран – 15%. Полученные данные свидетельствуют о том, что последние гораздо сильнее ограничены в выборе размеров государства (от 15 до 35%), а богатые страны могут в значительно большей степени варьировать указанный показатель (от 24 до 73%). 
       С точки зрения пропорций распределения доходов это может означать следующее. При высокой производительности труда доля продукта, получаемая в итоге работником, может находиться в пределах от 27 до 76%. Для работников с низкой производительностью труда её повышение должно прекращаться, по аналогии с ростом ВВП бедных стран, уже при «изъятии» 35% добавленной стоимости. Если государство пойдёт на снижение налогового бремени на предпринимателей, оно вправе будет требовать от бизнеса, чтобы оплата труда приближалась к значению, обеспечивающему максимальную производительность человеческого капитала. 
       Другим важным фактором развития человеческого капитала является институт образования, которое в современном мире выходит за рамки традиционной образовательной системы, превращаясь в «обучение в течение жизни». Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень достаточный подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий. В российских вузах ведётся всего 4,5% исследовательских работ, производимых в стране. Государственное финансирование системы высшего и специального образования осуществляется не на конкурсной основе и является скудным. Когда государство снижает своё участие в перераспределении ресурсов общества, оно обязано обеспечить перенесение бремени финансирования образования и науки на бизнес. С 1992 года размеры расходов на науку и образование в России были уменьшены почти вдвое, однако механизмы разгосударствления образования пока развиты слабо. Поэтому при финансировании исследовательских работ надо использовать гранты специальных фондов и стимулировать предприятия к вложению средств в образовательные программы. Причём выбор необходимых программ должен осуществляться самими предприятиями, что позволит совмещать административное (через систему законов об обязательном финансировании образовательных программ) и рыночное регулирование количества и качества образовательных услуг. 
Естественным препятствием для инвестирования предприятий в развитие своего человеческого капитала является вероятность того, что вложения в образования работников могут оказаться бессмысленными и даже весьма вредными, поскольку, получив более высокую квалификацию, они смогут перейти на работу в конкурирующие фирмы. Данная проблема особо остро стоит перед компаниями в западных странах, что объясняется мобильностью рабочей силы, которая может свободно перемещаться в границах страны или группы стран при наличии вакансий с лучшими условиями оплаты труда. Для российских фирм, в первую очередь крупных, регионообразующих предприятий, указанная проблема не так болезненна. Россиянин с трудом покидает своё место жительства даже при наличии привлекательных для него рабочих мест в регионах страны. С одной стороны, это объясняется особенностями ментальности россиян, формировавшейся в условиях прикрепления крестьян к земле, традиционного общинного уклада жизни, диктовавшегося экономической целесообразностью, системы прописок в советский период. С другой  - переезд в другое место связан с объективными трудностями: необходимостью приобретения жилья, отсутствием средств на переезд и так далее. Таким образом, затраты на образование своих работников вряд ли станут косвенными инвестициями в развитие других фирм. К тому же в России квалифицированные преподаватели готовы работать с высокой отдачей за весьма скромное вознаграждение, а значит, сами затраты не будут для предприятий непосильными. 
      В международном масштабе проблема страны, обеспечивающей высокое качество образования, заключается в том, что существует вероятность утечки квалифицированных работников за рубеж, где компании будут готовы предоставить жильё эмигранту и более высокую зарплату. Повышение уровня оплаты труда, необходимость которого неоднократно подчёркивалась выше, важно ещё и для того, чтобы эмиграция не приобрела массовый характер. Снижение налогового бремени должно стать резервом, который позволит средства, ранее «тратившиеся» на «нерыночные» слои населения, направить на эти цели. Ожидать всплеска инфляции не следует, поскольку в данном случае происходит не номинальный рост зарплаты, а перераспределение доходов населения. При этом, вероятно, потребительский спрос будет частично перенаправлен с продуктов первой необходимости на современную информационную технику, образовательные услуги и т.д., что должно подстегнуть их предложение и производство.

Информация о работе Проблемы формирования и использования человеческого капитала