Проблемы государственного регулирования экономики и пути их решения

Денежно-кредитная политика в этой модели занимает более скромное положение, поскольку у нее очень  сложный передаточный механизм. Тем  не менее, признавалась значимость манипулирования процентными ставками и другими инструментами для достижения некоторых целей, прежде всего для регулирования экономического цикла.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• доля национального дохода высока и перераспределяется через госбюджет;
• создается обширная зона государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;
• широко используются бюджетно-финансовые и кредитно-финансовые регуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Кейнсианские  подходы к роли государства в  экономике неизбежно сопровождаются усилением административных мер  экономического воздействия - увеличилась  степень правовой регламентации экономических отношений, прежде всего в сфере использования труда, ценового регулирования, антимонопольной политики. Значительное распространение в рассматриваемой модели получило использование методов планирования и программирования экономики.

Использование кейнсианских концепций государственного регулирования экономики, как показала долгая практика их применения, действительно  обеспечили в большинстве случаев достижение поставленных целей. Либерально-реформистская модель долгое время не имела альтернативы и использовалась во всех странах с рыночной экономикой. Но по мере решения исходных проблем макроэкономическая ситуация изменилась, стали накапливаться неблагоприятные последствия присутствия государства в экономике. Существенно вырос бюрократический аппарат. Проявилась неэффективность работы государственных предприятий. Растущий дефицит государственного бюджета, вызванный экспансионистской политикой правительства, увеличение государственного долга привели в итоге к серьезным финансовым проблемам и проявились в резком возрастании темпов инфляции - она вышла из-под контроля и начала свое разрушительное действие на хозяйственную систему. Манипулирование налоговыми и процентными ставками усиливало непредсказуемость экономики, вызывало утечку капиталов за рубеж. Широко распространенные методы прямого регулирования и администрирования сковывали бизнес, снижали стимулы предпринимательской деятельности. Высокая степень социальной защищенности снижала стимулы к трудовой деятельности. Экономический рост прекратился. Возникла стагфляция [15, c.4].

В результате в 70-х гг. кейнсианская модель вошла  в кризисное состояние, породив  принципиально новые экономические проблемы и не найдя адекватных способов их решения. Этот кризис был связан также с появлением новых важных факторов экономического развития: страны стояли перед необходимостью осуществления глубоких структурных преобразований экономики, связанных с овладением достижениями НТР, переходом к постиндустриальным вариантам развития; необходимо было также учесть растущую интернационализацию экономики, повышение ее роли в социально-экономическом прогрессе общества. Кейнсианство не смогло найти адекватных ответов на изменившуюся ситуацию. С неизбежностью встал вопрос о смене моделей экономического развития. Он не мог не быть связан с новыми подходами к роли государства в экономике: большинство проблем 70-х гг. так или иначе ассоциировались с "прогосударственной" экономической политикой в рамках кейнсианства. Произошел переход к новой неоконсервативной модели государственного регулирования, подготовленной альтернативной школой экономической мысли, долгое время наблюдавшей за развитием реформистских тенденций в экономике и дававшей критическую оценку используемых в рамках кейнсианства подходов.

2.2. Неоконсервативная  модель государственного регулирования  экономики

В 70-80-е гг. в мире произошло  усиление влияния неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали «сердцевиной» эксперимента администрации Рейгана в области экономической политики.

Теоретической основой  неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм (еще с 60-х гг.), а особенно теория «экономики предложения» и теория рациональных ожиданий. Новые неоклассики (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро и др.) сохранили веру в эффективность и      справедливость рыночного механизма и допускают государственное регулирование отстаиваемой ими модели свободной рыночной экономики в весьма ограниченных пределах. Они рассматривают мир состоящим из индивидуумов, поступающих рационально, исходя из своих личных интересов в условиях рынков, быстро приспосабливающихся к изменяющимся условиям. При этом правительство, с их точки зрения, вероятнее всего только ухудшит ситуацию, если станет активно вмешиваться в экономику [9, c.25].

Теория экономики предложения

Простейшая кейнсианская модель показывает, что в экономике  может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица  возникнуть одновременно не могут. Однако в 50-х и 60-х гг. на основе эмпирических исследований экономисты подтвердили существование новой зависимости, которая стала известна как кривая Филлипса: между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь.

Кривая Филлипса показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Поскольку связь между этими показателями обратно пропорциональна, предположительно должна быть и альтернативная взаимосвязь безработицы и инфляции.

Если кривая Филлипса остается зафиксированной в том положении, которое показано на рисунке 2, перед людьми, определяющими экономическую политику, встает дилемма - что лучше: стимулирующая или ограничительная фискальнаяполитика? Традиционные меры денежной и фискальной политики ограничивались только лишь перераспределением совокупного спроса. Эти меры никак не влияли на диспропорции рынка труда и систему господства на рынке, которые вызывали рост инфляции прежде, чем достигалось состояние полной занятости. В частности, манипулированиесовокупным спросом посредством денежных и фискальных мер имело в качестве результата просто перемещение экономики вдоль заданной кривой Филлипса.

Рис. 2. Кривая Филипса 

Следовательно, стимулирующая  фискальная политика и политика дешевых  денег, которые совместно должны активно поддержать совокупный спрос  и добиться снижения уровня безработицы, будут одновременно генерировать более  высокий уровень инфляции.

И наоборот, ограничительная  фискальная политика и политика дорогих  денег могут быть использованы для  снижения уровня инфляции, но только ценой  роста уровня безработицы и потерянного  объема производства. Политика регулирования  совокупного спроса может быть использована для того, чтобы выбрать некоторую точку на кривой Филлипса, но такая политика не может улучшить альтернативную связь «уровень безработицы - уровень инфляции», воплощенную в кривой Филипса. При существовании экономических взаимозависимостей, выраженных в кривой Филлипса, невозможно достижение «полной занятости без инфляции».

Одним из факторов экономического роста сторонники концепции «экономики предложения» считают понижение налоговых ставок. Артур Б. Лаффер теоретически обосновал программу администрации президента Рейгана на период 80-х годов, которая была направлена на стимулирование экономической активности в стране.

А. Лаффер считал, что  чрезмерное повышение налоговых  ставок на доходы подрывает стимулы  к инвестициям, снижает трудовую активность и вызывает переход легальной экономики в теневую. Обоснованием этому послужил так называемый «эффект Лаффера», графическим отражением которого служит «Кривая Лаффера».

Кривая Лаффера показывает зависимость получаемых государством сумм подоходного налога от ставок налога.

По вертикальной оси  откладываются величины налоговых поступлений ®, по горизонтальной — значения ставок подоходного налога ®.

Если r = 0, то государство  не получит налоговых поступлении. При r = 100 % общие налоговые поступления также будут равны нулю, так как отсутствуют стимулы к увеличению дохода.

Рис. 3.Кривая Лаффера

В точке А при ставке подоходного налога r = 50 % налоговые поступления будут максимальными, затем они будут снижаться при росте налоговых ставок (Rb < Rа).

Смысл «эффекта Лаффера» состоит в том, что уменьшение налоговых ставок вызовет сокращение доходов государства, но это сокращение будет носить кратковременный характер, в длительной перспективе снижение налогов вызовет рост сбережений, инвестиций и занятости.

И хотя бесспорным является тот факт, что изменение налоговых ставок оказывает стимулирующее или тормозящее воздействие на экономику, на практике теоретические построения Лаффера оказались ошибочными: не увеличилась доля сбережений и предложение труда. В 1983 г. в США дефицит бюджета составил $ 200 млрд.

Практическое использование  кривой Лаффера оказалось весьма проблематичным, так как, во-первых, сложно было определить на левой или правой стороне кривой находится  экономика страны в данный период времени; во-вторых, на объем инвестиций в экономике страны оказывает влияние множество факторов помимо налоговых ставок.

Таким образом, можно сказать, что эффект Лаффера не принес ожидаемых результатов.

    Фактором возрождения  неоклассических теорий явилось  то обстоятельство, что    к    концу 70-х г.г. кейнсианское регулирование экономики через формирование эффективного спроса показало свои недостатки: проявились бюджетный дефицит, инфляция, стагфляция, бюрократизация и т.п. На смену такому регулированию пришло воздействие на предложение факторов производства - через сокращение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики. При этом используются:

а) воссоздание классического  механизма накопления, его опора  не на государственные,     а    на собственные и заемные средства частных предпринимателей;

б) возрождение рыночного  механизма, свободы предпринимательства.

Решение первой из этих задач предполагает как раз сокращение налогов, использование льготной амортизационной политики, а также остановку инфляции (которая затрудняет использование заемных средств для накопления, удорожает кредит). Предоставление широких налоговых льгот, сокращение подоходного налога и налога на прибыль корпораций означают повышение располагаемого дохода домохозяйств и деловых предприятий, что влечет за собой рост их склонности к сбережению. А это приводит к снижению ставки процента за кредит и к соответствующему расширению частных инвестиций.

Проведение же льготной амортизационной политики означает повышение доли чистой (не облагаемой налогами) прибыли. В совокупности эти меры приводят к росту производительности труда, сокращению издержек на единицу продукции, что становится фактором торможения инфляционного роста цен.

Поскольку снижение ставок налогов, применение различных налоговых льгот в краткосрочном аспекте приводят к увеличению дефицита государственного бюджета (а значит, осложняют борьбу с инфляцией), то вполне логичен следующий шаг неоконсерваторов - существенное сокращение государственных расходов, в том числе и на социальные программы (пособия по безработице, медицинскую помощь, общественный транспорт и т.п.). Это на начальном этапе приводит к снижению уровня жизни основной массы населения. Для решения бюджетных проблем используется и широкая приватизация государственной собственности - и в контексте расширения рыночных отношений, подъема эффективности производства.

Так, в Великобритании приватизировано все и вся, даже то, что в Америке находится в общественном секторе: здесь выдвигалась даже идея приватизации тюрем и перевозки преступников.   Проводится,    наконец,   политика дерегулирования как условие свободы предпринимательства – отмена ограничений по ценам и заработной плате, по тарифам в транспортных отраслях и т.п. Так, М. Фридмен в книге «Капитализм и свобода» перечисляет сферы, из которых, по его мнению, необходимо исключить государство. Им предусматриваются отказ от поддержания цен на сельхозпродукты, отмена экспортно-импортных квот и тарифов, правительственного контроля над объемом производства и величиной квартплаты, минимальных пределов заработной платы и максимальных пределов цен, обязательного страхования для обеспечения пенсий по старости, лицензирования любых видов трудовой деятельности, прекращение государственного жилищного строительства и т.п [16, c.362].

Развивая концепцию  фиаско государства, неоконсерваторы  многие «сбои» развитии рыночной экономики  связывают именно с его чрезмерной интервенцией в экономику. Государственное вмешательство рассматривается ими в качестве главной причины экономической неэффективности, падения производительности труда, снижения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Так, американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели.

Монетаристы разделяют  экономику на реальный и денежный секторы. В реальном секторе (производство и продажа товаров и услуг) должны действовать исключительно рыночные силы. А вот денежный сектор – сфера деятельности государства, задачей которого является снабжение товарных рынков необходимым количеством денег.