Проблемы урегулирования государственного долга РФ. Анализ внутреннего и внешнего государственных долгов РФ за период 2011-2013 гг

Первый способ — списание долга. Если обязательства страны превышают ее ожидаемую платежеспособность, внешний долг выступает в качестве пропорционального налога, так как дополнительные доходы государства направляются не собственным гражданам, а кредиторам. Это дестимулирует усилия государства по улучшению экономической ситуации по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, правительство менее заинтересовано проводить жесткую экономическую политику, предусматривающую непопулярные меры.

Ведь основная часть дивидендов от такой политики все равно пойдет кредиторам. Во-вторых, избыточный "долговой навес" негативно отражается на благосостоянии граждан из-за увеличения налогового бремени и снижения инвестиционной активности.

 

Второй способ -выкуп долга. Некоторые страны-должники имеют в своем активе значительные объемы золотовалютных резервов или могут достаточно быстро их нарастить за счет стимулирования экспортных отраслей. В то же время долги этих государств на рынке торгуются с большим дисконтом, что свидетельствует об опасениях инвесторов в отношении платежеспособности заемщика. В такойситуации можно было бы разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги на открытом рынке. Это позволило бы на рыночных условиях сократить общий объем государственного долга без принятия кредиторами каких-либо согласованных решений. Из-за наличия дисконта по долгам подобная стратегия в чем-то аналогична частичному прощению.

 

Третий способ - секьютиризация. Механизм досрочного выкупа суверенного долга ограничивается не только позицией кредиторов, но и объемами доступных стране валютных резервов. Это ограничение может быть преодолено с помощью секьюритизации, например, обменом долгов на облигации.

 

Четвертый способ - обмен государственного долга на акции национальных предприятий. Одной из наиболее известных рыночных схем реструктуризации государственного долга является предоставление кредиторам права продажи долгов с дисконтом за национальную валюту, на которую впоследствии можно приобрести акции национальных компании. [5]

 

Сегодня капитализация долговых обязательств может быть рассмотрена как один из способов сокращения внешнего долга. Однако надо иметь в виду, что этот метод связан с определенным риском. В частности, следует учитывать, что вследствие использования механизма конверсии одновременно сокращаются традиционные капиталовложения, следовательно, уменьшается приток новых средств.

Но самым главным является то, что в настоящее время акции крупнейших компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран недооценены в несколько раз.

Как следует из представленных выше рассуждений, однозначного способа урегулирование проблемы "долгового навеса" не существует.

В последнем десятилетии Россия попала в замкнутый круг экономических противоречий: превышение расходов над доходами федерального бюджета формировало дефицит бюджета, который покрывается за счет государственных заимствований, в том числе внешних, что привело к увеличению расходов на их обслуживание.[8]

 

Отметим те проблемы урегулирования государственным внешним долгом, с которыми столкнулась Россия в период рыночных реформ.

Во-первых, это необходимость оценки параметров и реструктуризации долга. Следует иметь в виду, что реструктуризация как правило, не снимает долговой проблемы, а лишь переносит её на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей ещё более увеличивается за счет доначисленных процентов. Это наглядно иллюстрирует реструктуризация долгов Лондонскому клубу.

Во-вторых, применение стандартных методов управления внешним долгом оказалось недостаточно. Так, операция выкупа долга осуществляется на основе переговоров с кредиторами, при согласии которых происходит "обратная покупка" долговых инструментов на открытом рынке. Однако кредиторы могут выдвинуть неприемлемые для должника лимиты выкупа задолженности, поскольку, согласно стандартным условиям предоставления займов, должник не имеет права на досрочный выкуп своих долгов.

Трудности иного рода возникают при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

В-третьих, важной проблемой является неурегулированность вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Основным источником выступают бюджетные средства. Однако выплаты не были учтены в полном объеме в федеральном бюджете на 2010 г. что послужило причиной принятия поправок к бюджету.

В-четвертых, неэффективна система оперативного управления внешним долгом. Внешэкономбанк (ВЭБ), не являясь структурной единицей Минфина России, испытывает трудности как в получении информации, так и её передаче, в то время как Минфин не удовлетворяет процедура предоставления ВЭБом текущих показателей по состоянию управления внешним долгом.[8]

В-пятых, Правительство России не создало единую систему полноценного и достоверного учета всех государственных долговых обязательств. В настоящее время учет и регистрацию внешних долговых обязательств России осуществляют Минфин России, ВЭБ, иностранная компания «Warburg Ditlon Read», данные учета которых не всегда совпадают., государственный внешний долг по отчетам ВЭБ составил 158,0 млрд. дол., а по данным, представленным Правительством РФ к проекту федерального бюджета - 158,4 млрд. дол.

В-шестых, имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднения при анализе, а, следовательно, и разработке предложении по смягчению долговой проблемы.

В-седьмых, финансовая система испытывает недостаток высококвалифицированных специалистов по работе с государственным долгом, по управлению региональными и внешними заимствованиями.

Наконец, кадры нуждаются в необходимом инструментарии и современной технике.[10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций 
 
           Не уделяется внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. 
          На сегодняшний день Россия не является страной с экстремально высоким уровнем государственного долга. Однако, ситуация требует постоянного контроля. В целом пора перейти к радикальному улучшению управления государственным долгом. Нужен общий полный мониторинг, включая задолженность банков и заимствования субъектов Федерации. 
           Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом. 
          Значительные размеры государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны. Процентные выплаты по государственному долгу требуют соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных. Другое серьезное следствие - рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на государственные ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей. 
 
            Все это свидетельствует о необходимости упрегулирования внешним долгом. 
 
Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом является реструктуризация. Реструктуризация долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. 
Немаловажным представляется также исключение возможностей каких-либо злоупотреблений и махинаций вокруг урегулирования внешнего долга. 
            Опыт последнего десятилетия показал, что использование такого "встроенного стабилизатора", каким считается государственный долг, не подчинено улучшению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государственного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативная:

1. Закон РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13.11.1992 N 3877-1 // Российская газета, N 279, 29.12.1992 (в настоящее время утратил силу)

2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.2004 N 145-ФЗ // Российская газета, N153-154, 12.08.2004.

3. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2010 год», «Российская газета» № 2, 2009 г., с. 12-15

4. Федеральный закон «О Федеральном  бюджете на 2006 год», «Российская  газета» № 2, 2010 г., с. 11-13

Научная:

1. Алехин Б. И .Захаров А.Решение инвестиционной проблемы - в новой бюджетной философии //Газета "Известия", Новости инвестиций 06.12.2008

2. Анисимов А. «Государственный долг  России», М-Инфра, 2006. – 231 с.

3. Астапов К. «Управление внешним  и внутренним долгом». «Мировая  экономика и международные отношения»  № 2, 2008 г.

4. Бабич А.М., Л.Н.Павлова. «Государственные и муниципальные финансы». М.Юнити, 2006

5. Балацкий Е. Принципы управления  государственной задолженностью // Мировая экономика и международные  отношения. 2003. N 5.

6. Бескова И.А. «Управление государственным  долгом». «Финансы» №6, 2006 г. – с. 23-26

7. Вавилов А. «Проблемы реструктуризации  внешнего долга России: теория  и практика». «Вопросы экономики». №5 – 2005 г., с.78-93

8. Гаврилова Н. «К вопросу о государственном  долге». «Экономист» № 4, 2008 г., - 45-48

9. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория и мировая практика. М., 2007.

10. Златкис Б.И. «Проблемы создания  системы управления государственным  долгом в РФ». «Финансы» №7 2006 г., с. 23-29

11. Красавина Л.Н., Баранова Е.П. «Внешний  долг России: уроки и перспективы». «Деньги и кредит» №9 2007г., с. 14-19

12. Карасева М.В. считает, что "отношения  по государственному кредиту  между РФ и кредиторами не  являются финансово-правовыми".

13. Лебедев А. «Управление внешним  долгом в России». «Проблемы теории  и практики управления» № 3, 2009 г, - с. 37-40

14. Мысляева И.Н. «Государственные и  муниципальные финансы». Учебник-М: ИНФРА- М, 2008. – 268 с.

15. В.М.Родионова, Ю.Я.Вавилов. «Финансы», 2007. – 256 с.

16. Рыбалко Г.П. «Зарубежный опыт  управления государственным долгом». «Финансы» №3, 2007 г., - с. 42-45

17. Смирнов О.В. «Государственный внешний  долг России: проблемы и перспективы». «Финансы» №10, 2007 г., - с. 41-47

18. Шуркалин А. «Внешний долг: перспективы  реструктуризации и обслуживания». «Финансовый бизнес» №6, 2006 г., с. 19 – 23

19. Ясин Е. О проблеме урегулирования  внешнего долга России//Вопросы  экономики» № 5, 2005 г.

20. Красс М. «Модель управления динамикой  государственного долга». «Мировая  экономика и международные отношения»  № 4, 2008 г., - с. 48-55

21. Соснин А.Е. «Государственный долг – благо или зло?». «Финансы» №4, 2007 г., с. 31-35

22. http//www.cbr.ru - сервер Центрального Банка  РФ

23. http//www.minfin.ru – официальный сайт  Министерства Финансов

24. http//www.cir.ru – официальный сайт  Правительства РФ

25. Саркисянц А.Г. Правовые аспекты  регулирования долга // Финансы и  кредит. 2006. N 8 (68).

26. Тосунян Г.А. Государственное управление  в области финансов и кредита  в России. М., 2008.

27. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2008. С. 760;