Проблемы внешнего долга России

Причинами возникновения  государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. В эти периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые  поступления автоматически сокращаются  и приводят к бюджетным дефицитам.

Еще один источник государственного долга - политические интересы, приводящие к увеличению правительственных  расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.

Чем обременительнее для  страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с  функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности  чрезмерного роста внешнего долга  с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной  кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звеном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

У платежного баланса аналогичный  характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом  высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим  статьям платежного баланса может  выступать основным ограничителем  во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах - даже диктовать необходимость  отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно  возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии  инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при  этом занимает вопрос о возможных  неблагоприятных последствиях в  случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса.

Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретает  системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к  поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических  отношениях. Составной частью такой  экономической модели является система  управления государственным долгом. До 2001 г. внешняя задолженность России оказывала негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

- усиливалась зависимость  РФ от иностранных государств, предоставлявших кредиты, при  принятии решений в области  экономической политики;

- происходило сокращение  объёма средств, которые могли  быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивало экономический  рост;

- ослаблялась мотивация  к достижению наилучших макроэкономических  показателей, которые повлекли  бы за собой требования о  своевременном погашении долга  в полном объёме;

- сокращался объём средств,  которые могли быть направлены  на развитие социальной сферы,  усиливалась социальная напряженность;

- дестабилизировалась денежно-кредитная  ситуация; происходило ослабление  позиций России на мировых  рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей дала основания характеризовать  экономическую систему страны в  начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства  экономических решений на государственном  уровне было тесно связано, или даже зависело, от возможностей по погашению  и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики  управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями  экономической политики государства  являлось на современном этапе задачей  исключительной важности. Внешние заимствования  представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере  привлечения и использования  международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной  власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан  страны, которые через систему  налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

Для принятия решения о  внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:

· финансовые возможности  страны по погашению взятых кредитов в будущем;

· возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех  задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;

· цена внешних финансовых ресурсов;

· степень зависимости  от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при  привлечении зарубежных кредитов в  последние 10-15 лет, что привело к  катастрофическому нарастанию внешней  задолженности (объём внешнего долга  РФ на 01.07. 2001 составил 156,8 млрд. долл).

Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий  объем внешней задолженности  снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют  многие факты, один из которых - увеличение прямых иностранных инвестиций в  российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.

По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил - 122,1 млрд. долл. (по предварительным  оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем  платежей РФ по внешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долл. Объем  государственного внешнего долга России, по данным Минфина, к 1 января 2004 г. составил 126,8 млрд., к 2005 г. - 122,7 млрд., к 2006 г. - 113,3 млрд. долларов.

Глава 4. Обслуживание и урегулирование внешнего долга России

В процессе управления внешней  задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих  задач:

1. Поддержание внешнего  долга на уровне, обеспечивающем  сохранение экономической безопасности  страны.

2. Контроль за графиком  долговых выплат с тем, чтобы  в нём отсутствовали периоды  пиковых нагрузок, а основные  выплаты приходились бы на  моменты ожидаемого роста экономики.

3. Минимизации стоимости  долга за счёт удлинения срока  заимствований и снижения доходности.

4. Своевременное и полное  выполнение обязательств с целью  избежать начисления штрафов  за просрочки и обеспечить  стране репутацию первоклассного  заёмщика.

5. Обеспечение эффективного  целевого использования привлечённых  средств.

6. Обеспечение предсказуемости  и стабильности рынка долговых  обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю  положительную ситуацию в сфере  долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения  международных кредитов на государственном  уровне;

- разработка комплексной  и ясной нормативной базы по  вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы  управления внешним долгом для  координации мер по снижению  уровня задолженности и обеспечения  более эффективного контроля  за привлечением и использованием  средств из-за рубежа;

- согласование политики  по обслуживанию внешнего долга  с финансовой и экономической  политикой в целом, в особенности  с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного  опыта, а именно:

- целесообразно радикально  пересмотреть советские долги  соцстранам, возникшие в результате  неэквивалентного обмена. Реструктуризации  должны действительно проводиться  на независимых принципах. К  сожалению, этого не произошло  в случае с Чехией: реструктуризация  была осуществлена на худших  по сравнению даже с Лондонским  клубом условиях;

- возможно применение  схемы реструктуризации "облигации-акции"  с соответствующими ограничениями  по списку предприятий, срокам  выплаты дивидендов и вывода  капиталов из РФ. Несмотря на  то, что объём проведённых в  мире реструктуризаций по этой  схеме невелик, она имеет важное  значение для имиджа России  как заёмщика, так как отражает  заинтересованность стран - кредиторов  в инвестировании в российские  предприятия. Поэтому не следует  упускать возможности подобных  операций, даже если речь идёт  о небольших объёмах долга,  таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется  эмиссия нестандартных финансовых  инструментов, например облигаций  с доходом, зависящим от мировых  цен на нефть. Подобные операции  могли бы сделать более эффективным  перераспределение доходов, получаемых  экспортёрами нефти от продажи  части национального богатства.  Наконец, допустимы сделки выкупа  долга на открытом рынке, ведущие  к сокращению общего объёма  государственного долга.

Основополагающее влияние  на эффективность государственной  политики по обслуживанию внешнего долга  оказывает, как известно, доверие  к властям. Если такое доверие  есть, гораздо шире выбор возможных  долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока.

Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его  словам, "проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно  решена при ежегодном росте экономики  на 7-10 процентов. Но рост экономики  прекратился. Выход один - реструктурировать  долги, часть их списать. Наверное, нет  смысла напоминать, что, если будут  сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста. В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги - ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: "Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику". Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников. Мы списали, а нам почему не списывают? ".

На сегодняшний день в  мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней  задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах  Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так  и не решили. Кризис внешней задолженности  в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая  политика неспособна гарантировать  погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Активизация проведения структурных  реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного  фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области  государственного долга на период до 2008 года.

Наибольшее значение для  долговой политики будут играть следующие  обстоятельства:

1. Продолжение налоговой  реформы, предполагающей дальнейшее  сокращение налогового бремени  и выпадающие доходы бюджетной  системы;

2. Реформирование межбюджетных  отношений, предполагающее передачу  на субфедеральный уровень части  полномочий и бюджетных доходов;

3. Создание стабилизационного  фонда, формирующегося за счет  части доходов федерального бюджета;

4. Проведение широкого  спектра структурных реформ, вызывающих  дополнительную нагрузку на бюджетные  расходы.

В этой связи основными  факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1. Снижение в ближайшие  годы значения профицита бюджета  в качестве основного источника  погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств  по погашению и обслуживанию  долга в соответствии с оригинальными  графиками в пределах "регулярного"  бюджета, рассчитанного на основе  базовой цены на нефть;

3. Неопределенность внешнеэкономической  конъюнктуры, в том числе динамики  цен на энергоносители;