Прогнозирование банкротства

>         1.2. Методика прогнозирование вероятности банкротства

 

              Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла  в  передовых  капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после  окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств  в  связи  с резким  сокращением  военных   заказов,   неравномерность   развития   фирм, процветание  одних  и  разорение  других.  Естественно,  возникла   проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

              Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто  качественном  уровне  и, естественно, приводил  к  существенным  ошибкам.  Первые  серьезные  попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

              Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

              Первый базируется на финансовых данных и  включает  оперирование  некоторыми коэффициентами:  приобретающим  все  большую   известность   Z-коэффициентом Альтмана (США),  коэффициентом  Таффлера,  (Великобритания),  и  другими,  а также умение «читать баланс».

              Второй исходит из данных по обанкротившимся  компаниям  и  сравнивает  их  с соответствующими данными исследуемой компании.

              Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства,  имеет три существенных недостатка. Во-первых,  компании,  испытывающие  трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом,  конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если  данные  и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными».  Для  компаний  в подобных обстоятельствах характерно стремление  обелить  свою  деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое  умение,  присущее  даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных  данных и оценить степень завуалированности. Третья  трудность  заключается  в  том, что некоторые  соотношения,  выведенные  по  данным  деятельности  компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в  то  время,  как  другие  – давать  основания  для  заключения  о  стабильности   или   даже   некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

              Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний  с таковыми же  признаками  «подозрительной»  компании.  За  последние  50  лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний.  Некоторые  из  них содержат их описание  по  десяткам  показателей.  К  сожалению,  большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности  и  ни  в  одном  не проявлена  забота  о   последовательности.   Попыткой   компенсировать   эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

              В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию  банкротства в  качестве   самостоятельного   можно   выделить   «качественный»   подход, основанный  на   изучении   отдельных   характеристик,   присущих   бизнесу, развивающемуся  по  направлению  к  банкротству.   Если   для   исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик,  можно  дать  экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

              Прежде чем переходить непосредственно к описанию  методик,  реализующих  эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы  собираемся  предсказывать.

             

 

1.3. Методики прогнозировании банкротства

 

Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет, во внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.[32, c. 15]

Внешним признаком банкротства (несостоятельности) является приостановление текущих платежей, когда предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов ( по российскому законодательству в течении трёх месяцев со дня наступления срока их исполнения ).

Тревожным фактором является повышение относительной доли дебиторской задолженности в активах предприятия, т.е. долгов покупателей, старение дебиторских счетов. Это значит, что либо предприятие проводит неразумную политику коммерческого кредита по отношению к своим потребителям, либо сами потребители задерживают платежи. За внешними изменениями статей дебиторской задолженности может скрываться неблагоприятная концентрация продаж слишком малому числу покупателей, банкротство клиентов фирмы или уступки клиентам и т.д.

Для оценки состояния фирмы необходимо проанализировать данные о материальных запасах. Подозрительно не только увеличение запасов, которое нередко означает затоваривание, но и резкое их снижение. Последние может означать перебои в производстве и снабжении и иметь следствием невыполнение обязательств по поставкам. Всякие резкие изменения в инвестициях в товарно-материальные запасы говорит о нестабильности производства.

Вообще, необходимо контролировать тенденции к ликвидности предприятия, т. е. его способности выполнить текущие обязательства. Поводом для дополнительных изысканий должно быть не только снижение ликвидности, но и ее резкое повышение.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей. Однако для экспресс-анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта потребность в большинстве из них от падает. Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия:

а) расчет индекса кредитоспособности;

б) использование системы формализованных и неформализованных критериев;

в) прогнозирование показателей платежеспособности. (Приложение 2)

Индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых  показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истёкший период. В общем виде индекс кредитоспособности ( Z ) имеет вид:

,                 (1)  

где показатели К1, К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

                           

                                                   К1 = П/ А                                                    (2)

                                                   

где П – прибыль;

      А -  активы

 

 

 

 

                                                             

                                                   К2 = В / А                                                      (3)

 

где В – выручка от реализации.

 

                                   К3 = СК / ПК                                                            (4)

 

где СК - Собственный капитал;

      ПК -  Привлеченный капитал

 

                                         К4 = РП / А                                                       (5)

 

 

где РП - Реинвестированная прибыль

              А – активы

                                                   К5 = СОС / А                                                    (6)

 

 

где СОС - Собственные оборотные средства

 

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статической выборки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждения о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно устойчивом финансовым положения других (Z >2,675).

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых и складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

– повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

– превышение некоторого кредиторского уровня некоторой кредиторской задолженности;

– чрезмерное использование краткосрочных заёмных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

– устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

– хроническая нехватка оборотных средств;

– устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заёмных средств в общей сумме источников средств;

– неправильная реинвестиционная политика;

– превышение размеров заёмных средств над установленными лимитами;

– хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

– высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

– наличие сверхнормативных и залежных товаров и производственных запасов;

– ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

– использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

– применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

– потенциальные потери долгосрочных контрактов;

– неблагоприятные изменения в портфеле заказов.[26, c. 202]

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определённых условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

– потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

– вынужденные остановки, а также нарушение ритмичности производственно - технологического процесса;

– недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

– излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;                       

– участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

– потеря ключевых контрагентов;

– ­недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;

– неэффективные долгосрочные соглашения;

– политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

                     R = 2К0 + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,                       (9)

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Исследование позволяет систематизировать основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как  прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности  контрагентов,  что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия.