Прогнозирование уровня жизни в РФ

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Проводимые в последнее десятилетие социально-экономические реформы привели к радикальным изменениям в жизни российского общества. В этот период была проведена либерализация экономики, приватизация государственного имущества, упразднено централизованное планирование и управление во многих сферах экономики, введены рыночные отношения. Эти преобразования привели к смене ценностных ориентиров населения, росту его экономической активности, развитию рынка труда. В социальной сфере реформы привели к широкому развитию негосударственного сектора, особенно в торговле и общественном питании. 
 
С другой стороны, политика «шоковой терапии», либерализация цен, часто неправильная, не выгодная для государства, приватизация, высокая инфляция, снижение эффективности производства привели к значительному расслоению российского общества, снижению уровня жизни основной массы населения. Те же причины вызвали снижение доходной части бюджета и в свою очередь привели к снижению государственного финансирования социальной сферы, вызвали падение уровня заработной платы в бюджетной сфере, снижение уровня стипендий, пенсий и других социальных выплат. Глубокий экономический кризис, охвативший практически всю экономику, особенно такие ее сферы, как легкую промышленность, угольную, оборонную отрасли, сельское хозяйство, привел к росту безработицы, острым социальным конфликтам, особенно в тех районах, где данные отрасли являются районе и городообразующими. 
 
Как экономика оказывает воздействие на социальную сферу, так и социальная сфера влияет на экономику. Свое влияние на экономическую сферу она оказывает путем повышения образовательного и культурного уровня человека, снижением заболеваемости, созданием благоприятных жилищных и культурно-бытовых условий жизни и т.д. Все это существенно влияет на производительность труда работников, рациональное потребление и использование свободного времени работников. 
 
Поэтому изучение динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование чрезвычайно важно для устойчивого, сбалансированного и поступательного развития общества в целом. 
 
Задачей курсовой работы является изучение методов экономического прогнозирования, получение навыков составления прогноза уровня жизни населения России.  
 
Целью курсовой работы является прогноз ожидаемого изменения характеристик уровня жизни. 
 
Объектом исследования является уровень жизни населения. 
 
Предмет исследования – перспективы развития уровня жизни. 
 
1. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ 
 
1.1 Понятие «уровень жизни населения» и его составляющие 
 
Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие "уровень жизни населения " включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин "качество жизни". 
 
Можно выделить четыре уровня жизни населения: достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил); бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека). 
 
Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития. 
 
Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: "Благо народа — высшая цель". Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика — экономика массового потребления, именно потребитель — король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления. 
 
Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время. 
 
Условия жизни можно укрупненно разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта — это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т. д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время — часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей. 
 
Возможны три аспекта изучения уровня жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величиной дохода [2, с. 56]. 
 
1.2 Социальные нормативы и потребности 
 
Важную роль в изучении уровня жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы; развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей. 
 
Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.) [3, с. 156].. 
 
В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий как обязанность государства обеспечить гражданам минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики — прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии. 
 
Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах — личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные. 
 
Физиологические потребности являются определяющими первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т. д. 
 
Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека. 
 
Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществе — это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение с людьми, обеспечение социальных прав и т.д. 
 
Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям не первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия же для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека [4, с. 112]. 
 
Различаются рациональные (разумные) и иррациональные потребности. Рациональные потребности отвечают научным представлениям о потреблении благ и услуг, необходимых для поддерживания здорового образа жизни человека и гармоничного развития личности. Это общественно полезные потребности, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить условно с помощью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм потребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о питании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм, принимают гипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отношению к питанию. 
 
Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения. 
 
Наряду с личными выделяют социальные потребности общества, обусловленные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развития, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охране окружающей среды и т. д. 
 
1.3 Задачи изучения уровня жизни 
 
Важнейшая зaчa статистики уровня жизни — выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы, социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволит проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения. Результаты исследований — могут носить либо общий характер, либо частный, связанный, например, с оценкой потребления населением конкретных благ и обеспеченности его различными услугами. 
 
К задачам изучения уровня жизни относятся также: 
 
• комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения его показателей; 
 
• дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и анализ влияния различных социально-экономических факторов на это изменение; 
 
• оценка степени удовлетворения потребностей населения в материальных благах и различных услугах по сравни рациональными нормами их потребления и разработка этой основе обобщающих показателей уровня жизни. 
 
Источниками информации для решения поставленных задач выступают: текущий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживающих население; данные статистики труда, занятости населения, трудоустройства и оплаты, бюджетов домашних хозяйств, переписей населения, разного родами логических и других обследований социальных условий жизни и деятельности людей. 
 
Особое место в анализе уровня жизни населения занимается статистика бюджетов домашних хозяйств, основанная ч дневных записях доходов и расходов 49 тыс. домохозяйств. я обследования обобщаются органами государственной статистики и используются для оценки уровня и динамики материальной обеспеченности домохозяйств с различными доходами. В целом здесь насчитывается около 3 тыс. показателей, в том числе характеризующих: состав домохозяйства по полу, возрасту, вид занятий; его доходы по источникам поступления; расходы net затрат; покупки и потребление продуктов питания и видам продовольственных товаров; расходы на отдельные виды услуг; жилищные условия; личное подсобное хозяйство и др. 
 
Информация разрабатывается в территориальном и федеральном разрезах: по отдельным категориям обследуемые хозяйств: по размеру среднедушевого совокупного дохода; по размеру домохозяйства, наличию детей и т. п. Эти данные позволяют определить доходы населения, состав его денежных доходов и расходов, потребление продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, показатели дифференциации доходов и расходов, эластичность потребления и т. д. 
 
Вместе с тем имеется ряд проблем, связанных с совершенствованием бюджетных обследований. Прежде всего речь идет об улучшении выборки домохозяйств, от которой зависит репрезентативность данных, выборка должна быть представлена и хозяйствами. ориентированными на предпринимательский доход, и домохозяйствами студентов, инвалидов, домашними хозяйствами с главой семьи — безработным. 
 
Важно также, чтобы в ней были представлены домохозяйства всех сфер деятельности, включая торговлю, культуру, искусство, науку, государственное управление всех уровней, защиту безопасности и охрану общественного порядка, оборону. 
 
Необходима и плановая ротация наблюдаемых домашних хозяйств, что дает возможность исключить длительное пребывание в обследовании постоянного их круга и тем самым обеспечить большую адекватность социально-демографических характеристик домохозяйств аналогичным показателям по населению в целом [6, с. 96]. 
2. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 
 
2.1 Системы показателей 
 
Комплексное исследование уровня жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей. 
 
Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей: 
 
I. Обобщающие показатели. 
 
1. Критерий уровня жизни. 
 
2. Индекс стоимости жизни. 
 
3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.  
 
II. Доходы населения. 
 
1. Реальные общие доходы населения. 
 
2. Реальные располагаемые доходы населения. 
 
3. Совокупные доходы населения. 
 
4. Личные доходы населения. 
 
5. Личные располагаемые доходы населения. 
 
6. Денежные доходы населения. 
 
7. Средний доход и средняя заработная плата работников.  
 
8. Средний размер реальной заработной платы.  
 
9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.  
 
III. Потребление и расходы населения. 
 
Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.  
 
Денежные расходы населения. 
 
3. Потребительские расходы населения. 
 
Потребление населением основных продуктов питания. 
 
Покупательная способность средней заработной платы. 
 
Покупательная способность средней пенсии. 
 
IV. Денежные сбережения населения. 
 
1. Сумма денежных сбережений населения. 
 
V. Накопленное имущество и жилище. 
 
Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества. 
 
Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения. 
 
Жилищные условия населения. 
 
VI. Социальная дифференциация населения. 
 
1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода. 
 
2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода. 
 
3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода. 
 
4. Динамика стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных слоев населения. 
 
5. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини). 
 
6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения. 
 
7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей. 
 
8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества. 
 
VII. Малообеспеченные слои населения. 
 
1. Прожиточный минимум (порог бедности). 
 
2. Минимальный потребительский бюджет. 
 
3. Минимальный размер заработной платы. 
 
4. Минимальный размер пенсии. 
 
5. Покупательная способность минимальной зарплаты. 
 
6. Покупательная способность минимальной пенсии. 
 
7. Коэффициент (уровень) бедности. 
 
8. Дефицит дохода. 
 
9. Зоны бедности. 
 
10. Социальный портрет бедности.  
 
Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 "Социальная сфера, жизненный уровень населения" и в подраздел 10.3 "Уровень жизни". Эта Система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К 12 показателям относятся: 
 
1. Средняя оплата труда работников. 
 
2. Покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией. 
 
3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения. 
 
4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения. 
 
5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума. 
 
6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода. 
 
7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения. 
 
8. Показатели дифференциации населения. 
 
9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения. 
 
10. Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). 
 
11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения. 
 
12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода . 
 
Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как "число квартир, предназначенных для продажи (во вновь построенных домах, в домах после капитального ремонта)"; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем “доля обучающихся за плату” и т. д. [7, с. 136]. 
 
Междунapoднaя статистика уровня жизни стала развиваться недавно. В 1960 г. рабочей группой ООН был подготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной работной платы (индексом номинальной заработной платы, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются. 
 
Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей: 
 
1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения. 
 
2. Санитарно-гигиенические условия жизни. 
 
3. Потребление продовольственных товаров. 
 
4. Жилищные условия. 
 
5. Образование и культура. 
 
6. Условий труда и занятость. 
 
7. Доходы и расходы населения. 
 
8. Стоимость жизни и потребительские цены. 
 
9. Транспортные средства. 
 
10. Организация отдыха. 
 
11. Социальное обеспечение. 
 
12. Свобода человека [1, с. 48]. 
 
Кроме названных групп Статистической комиссией ООН выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальна ход, валовой внутренний продукт (ВВП) надушу населения среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др. 
 
Система показателей США состоит из 13 разделов: 
 
1. Окружающая среда. 
 
2. Демографическая ситуация. 
 
3. Занятость. 
 
4. Условия труда. 
 
5. Уровень жизни. 
 
6. Социальное обеспечение. 
 
7. Здравоохранение. 
 
8. Образование. 
 
9. Жилищные условия.  
 
10. Культура, отдых, развлечения.  
 
11. Транспортное обеспечение. 
 
12 Национальная оборона. 
 
13 Правовая защита граждан. 
 
Особой подробностью и завершенностью отличается Система показателей социальной статистики Франции, разработанная Национальным институтом статистики и экономических исследований. В ней выделены 4 группы показателей, в каждой из которых большая часть показателей имеет прямое или косвенное отношение к оценке. 
 
В группе 1 "Численность и состав населения, трудовых ресурсов и условия труда" значатся демографические показатели, а также численность и структура экономически активного населения, показатели занятости и безработицы, продолжительности и ритма работы, забастовок. 
 
В группе 2 "Распределение, перераспределение и использование доходов" сосредоточены показатели доходов: первичные доходы; доходы от собственности; заработная плата; ее минимальная ставка; минимум пенсии; "потолок" социального обеспечения; покупательная способность франка; денежные и прочие поступления (по социальному обеспечению, по болезни, бесплатная медицинская помощь, рентные поступления, благотворительная помощь). 
 
В группе 3 "Условия жизнедеятельности" выделены показатели: потребления (объем - всего и надушу населения и число единиц потребления); жилищных условий: свободного времени и культурных развлечений; накопления имущества и ценностей. 
 
В группе 4 "Социальные стороны уровня жизни населения" фигурируют показатели: просвещения и образования населения; здравоохранения; формирования домашнего хозяйства; "социальной мобильности"; правонарушений и охраны порядка. 
 
К настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования систем социальных показателей на различных уровнях агрегирования и в различных целях. Примерами таких исследований являются проводимые в рамках ООН программы: “10-летие женщин”; “10-летие нетрудоспособных"; разработанная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) программа “Здоровье всем”, рассчитанная до 2000 г., и т. д. Начиная с 1973 г. инициатором и спонсором многих исследований на международном, национальном уровнях по применению систем социально-экономических в показателей в прогнозировании и планировании является ЮНЕСКО. Разработки данных на национальном уровне отражаются в специальных статистических сборниках социальных показателей, которые периодически выходят в большинстве европейских стран (см., например, "Social Trends" — ежегодник, публикуемый в Великобритании; "Donnes Sociales" — выходит во Франции два раза в год; сборник "Social Ultveckling", выходящий несколько раз в год в Швеции, и др.). 
 
В разных публикациях можно найти и другие системы показателей, в частности Систему социальной и демографической статистики, разработанную Статистическим бюро ООН в 1975 г., систему социальных показателей Организации экономического сотрудничества и развития (1979 г.) и др [10, с. 178]. 
 
2.2 Общая оценка уровня жизни 
 
Разработка обобщающего (интегрального) показателями жизни населения составляет одну из важнейших задач социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. 
 
Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных пока лей, получения всеобъемлющего показателя.  
 
Однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относите коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.  
 
Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупав способности валют. 
 
Национальный дохода разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление. 
 
Два следующих предлагаемых показателя — доля расходов питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др. 
 
В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг. 
 
Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения. 
 
В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей. 
 
Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т.е. сумма весов равна 1. При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики [9, с. 133]. 
 
Примером такого показателя может служить индикатор напряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 — о локальных конфликтах; 1,4 до 2,0 — о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах. 
 
Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до   (  - число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям: 
 
 (1) 
 
где   — ранг i-й страны по j-му показателю; 
 
 — число показателей. 
 
Чем меньше значение  , тем более развита страна (регион) по рассматриваемым характеристикам. 
 
К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее. 
 
В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей: 
 
 (2) 
где   - синтетический индекс для i-й страны; 
 
 - стандартизованное значение j-го показателя для i-й страны; 
 
 (3) 
 
где   — стандартное отклонение для переменной  . 
 
При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения  могут быть как положительными, так и отрицательными. Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями — профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав). По их алгоритму рассчитываются отклонения: 
 
 — для стимулянт; (4) 
 
 — для дестимулянт, (5) 
 
где   — значение y-го показателя для объекта  , принятого за образец ( ). 
 
Затем для каждой i-й страны по каждому j-му показателю рассчитывается стандартизованное значение 
 
 (6) 
 
т.е. стандартизация отклонений показателя той или иной страны от минимального производится путем деления на размах вариации значений   (а не на стандартное отклонение   - , как это делается обычно). 
 
На основе стандартизованных показателей   вычисляется для каждой i-й страны синтетический индекс по формуле 2. 
 
Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные. 
 
В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация — Комитет по демографическому кризису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве — 74 балла, в Москве — 64, в Ленинграде в Ташкенте — 60 баллов. 
 
Имеются также предложения построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение — факторный анализ. В соответствии этим методом обобщающий показатель уровня жизни   представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей: 
 
, (7) 
 
где   — исходный показатель; 
 
 — нагрузка i-го фактора на j-й показатель; 
 
 — случайная компонента. 
 
За обобщающий показатель уровня жизни, как правило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора — первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок  , измеряющих корреляцию выделенного фактора   с исходными показателями  . 
 
Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. 
 
При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам. 
 
Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей  , а совокупность фактических показателей — вектор достигнутых результатов  . Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на   (угла между векторами) — мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию: 
 
. (8) 
 
где   - длина вектора результатов; 
 
 - длина вектора целей; i=1,2,…,n - компоновка векторов. 
 
Отношением скалярного произведения векторов к произведению их длин определяется 
 
, (9) 
 
где  . 
 
Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат — величины  , фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений. 
 
При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм — они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений. Более четкими должны быть социально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильные эталоны потребления. 
 
Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления. 
 
Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно в целом критериальным значением такого показателя жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости. 
 
Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количестве благ и услуг, включая и услуги первой необходимости. 
 
Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого – по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей — 1,0) [11, с. 56]. 
 
2.3 Обобщающие показатели развития человеческого потенциала  
 
Длительное время в качестве обобщающих характеристик использовались главным образом демографические (ожидаемая продолжительность предстоящей жизни населения, уровень младенческой смертности) и экономические (валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, индекс потребительских цен) показатели. 
 
Однако развитие мирового сообщества показало, что экономический рост не всегда сопровождается позитивными социальными последствиями, проявляющимися в создании благоприятных условий для повышения уровня образования населения, доступности услуг здравоохранения, развития физкультуры и спорта, сокращения риска безработицы и т. д. Поэтому постепенно сформировалась система показателей уровня жизни населения, содержащая демографические и социально-экономические показатели. Они отражали различные важные стороны человеческого развития. Совершенствовалась методика их расчета, были разработаны международные классификации. 
 
В 1978 г., как отмечалось в п. 4.4, ООН была разработана Система показателей уровня жизни, включающая 12 групп показателей. Вместе с тем возникла потребность в построении единого интегрального показателя уровня жизни, объединяющего разные аспекты социально-экономического развития. 
 
Для измерения общественного развития страны предлагались синтетические индексы "качества жизни" населения, включающие демографические, социально-экономические и культурные компоненты. В частности, американским Советом зарубежного развития был разработан индекс "физического качества жизни" (PQLI), объединяющий показатели социально-демографического развития (ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности и грамотности населения). Этот показатель использовался для классификации стран по уровню развития. 
 
Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (UNDP) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.). 
 
В последние годы интегральным показателем, обобщающим уровень развития и используемым при международных и региональных сопоставлениях, является индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП (англ. The Human Development Index — HDI), предложенный в качестве основного показателя, по которому ранжируются страны мирового сообщества и определяется рейтинг каждой страны. Рассмотрим его более подробно. 
 
В 80-е гг. экспертами Программы развития Организаций Объединенных Наций (ПРООН) активно разрабатывалась концепция развития человеческого потенциала, в которой взаимосвязано рассматривались проблемы совершенствования производства и распределения товаров и услуг с расширением и использованием способностей и возможностей людей. Этот новый подход более персонифицирован. Человек не только участник создания и потребления материальных благ. Развитие человека рассматривается как собственно цель и критерий общественного прогресса [12, с. 85]. 
 
В начале 90-х гг. концентрация внимания на человеке стала "соперничать" с ориентацией исследований на рост доходов. Кроме доходов существуют иные цели развития человеческого потенциала: получение образования, долголетие, участие в политической жизни и т. д. ВВП не дает оценку этим сторонам развития человеческого потенциала, так как они не всегда отражены в Системе национальных счетов (СНС). 
 
Согласно концепции экспертов ПРООН развитие человеческого потенциала представляет собой процесс расширения возможностей для выбора личности и достижение повышения уровня благосостояния людей. Расширение имеющегося у населения выбора или возможностей его использования достаточно велико (практически безгранично). Поэтому в рамках данного подхода наибольшее внимание уделяется основным возможностям, при отсутствии которых люди лишаются многих жизненных перспектив: вести долгую и здоровую жизнь, приобретать знание доступ к ресурсам, требуемым для поддержания дел уровня жизни. 
 
Концептуальная схема развития человеческого потенциала построена на следующих четырех главных элементах: 
 
Продуктивность. Люди должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в формировании дохода и получать денежное вознаграждение за свой труд. Поэтому для развития человека необходимы экономический рост и динамика занятости и заработной платы. 
 
Равенство. Всем людям следует предоставлять изначально равные возможности. 
 
Устойчивость. Доступ к возможностям надо обеспечивать не только нынешним, но и будущим поколениям. Здесь предусматривается справедливое распределение возможностей развития между поколениями и внутри каждого поколения. 
 
Расширение возможностей. Это означает повышение ответственности людей за судьбы своей семьи, страны и человечества в целом. 
 
Как отражение концепции ПРООН и был предложен в 1990 г. индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП, отражающий три ведущих фактора жизни: долголетие, образованность, доход. Каждому из факторов присущ определенный набор показателей, и в обобщенном виде он представляет собой компоненту ИРЧП.Причем компонента дохода используется как косвенная характеристика возможностей, не получающих отражение в двух других компонентах индекса. Она оценивается показателем ВВП на душу населения в паритетах покупательной способности валют. Долголетие представляет собой способность личности прожить долгую и здоровую жизнь, измеряемую показателем ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении (англ. Life expectancy at birth), определяемым по демографическим таблицам смертности. Уровень образования характеризуется следующими показателями: грамотностью взрослого населения, охватом молодежи обучением в учебных заведениях. На основе данных показателей определяются индекс грамотности взрослого населения и совокупный индекс числа поступивших в учебные заведения, которые дают обобщающую оценку достигнутого уровня образования (англ. Education index) как компоненту ИРЧП. 
 
При построении отдельных индексов наряду со значением Фактического уровня показателей используются фиксированные минимальное и максимальное значения, которые называются реперными точками. 
 
Для любой компоненты обобщенного ИРЧП рассчитываются отдельные индексы (индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекс достигнутого уровня образования, индекс ВВП на душу населения) по следующей формуле: 
 
, (10) 
 
где  ,   и   — фактическое минимальное и максимальное значения показателя. 
 
При определении индекса продолжительности предстоящей жизни в качестве максимального значения принят возраст 85 лет, минимального — 25 лет, для индекса уровня образования населения соответственно — 0 и 100%. для индекса среднедушевого реального ВВП — 100 долл. по паритету покупательной способности (ППС) и 40 000 долл. ППС. На основе данной формулы показатели, составляющие ИРЧП, сводятся к относительным уровням (нормализуются перед усреднением), что приводит их к единой шкале измерений. 
 
Таким образом, ИРЧП включает три компоненты и определяется по формуле простой средней арифметической из трех индексов, что свидетельствует о равенстве составляющих для характеристики развития человеческого потенциала. 
 
Величина индекса изменяется от 0 до 1, при этом чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и короче путь, который надо пройти данной стране к достижению социально значимых ориентиров. Страны, для которых значение ИРЧП не меньше 0,8, относятся к группе стран с высоким уровнем развития. К группе стран со средним уровнем относятся те, для которых ИРЧП изменяется в пределах от 0,5 до 0,8, а к категории с низким уровнем развития принадлежат государства, имеющие ИРЧП менее 0,5. 
 
Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется ПРООН и дифференцируется по группам стран с разным уровнем развития. 
 
Данный показатель рассчитывался для России в целом, но в связи с многообразием региональных различий и совершенствованием региональной статистики появилась возможность использования данной методики для определения интегрального показателя уровня жизни по субъектам РФ. Впервые такие расчеты были проведены в 1998 г. Результаты свидетельствуют о значительном разнообразии и дифференциации социального и экономического развития регионов России (табл. 4.1). Большинство регионов (30, среди которых Амурская, Архангельская, Владимирская, Ленинградская, Московская области и др.) имеет средний уровень как экономического, так и социального развития. Вместе с тем 8 регионов имеют высокий уровень экономического и социального развития (Москва, Татарстан, Пермская область, Самарская область и др.), а два региона (Камчатская и Сахалинская области) при наличии высокого экономического развития имеют низкие показатели ИРЧП. Аутсайдерами как по экономическому, так и по социальному развитию являются 11 регионов (Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Северо-Кавказские республики, Республика Тыва и др.). 
 
Таблица 1 
 
Распределение субъектов РФ по уровню социального и экономического развитии в г. 

 
 
Рассмотренные факторы развития человеческого потенциала не раскрывают всю полноту, глубину и качество этого важного показателя, но представляют собой первые попытки измерения и сопоставления возможностей для реализации потенциала личности [13, с. 116]. 
 
ИРЧП позволяет ранжировать не только страны, но и регионы по уровню социально-экономического развития, оценивать его динамику, сопоставлять достижения. ИРЧП может использоваться для определения желательных масштабов финансирования программ развития человеческого потенциала на национальном и региональном уровнях. 
 
Сравнение отдельных компонентов, входящих в состав ИРЧП, дает возможность при прочих равных условиях, выявить приоритетность соответствующих направлений в программах социального развития. 
 
Следует отметить, что ИРЧП имеет ряд существенных недостатков, которые снижают ценность данного индикатора при определении характеристики социально-экономического развития. Методика расчета ИРЧП постоянно совершенствуется. В частности, совершенствуются формулы расчета индексов по компонентам, ведется работа по расширению круга показателей. Важным направлением совершенствования ИРЧП является его дезагрегирование. Так, начиная с 1993 г. для ряда стран рассчитывались значения ИРЧП для различных групп населения, в частности, с учетом гендерных различий. 
 
Величина ИРЧП в целом по стране нивелирует различия (например, гендерные) в уровне развития для отдельных групп населения. Поскольку неравенство полов в различных странах по-разному отражается на рейтинге (в странах, где женщины имеют доходы наравне с мужчинами, показатели развития будут выше по сравнению со странами, где имеет место неравенство в делении доходов среди мужчин и женщин, и т. п.), возникла необходимость в разработке специального показателя, характеризующего развитие человека в отдельных странах с учетом гендерного фактора (ИРГФ). Этот показатель был впервые представлен в Докладе о развитии человека за 1995 г. 
 
Данный индекс включает те же компоненты, что и ИРЧП, но с учетом того, что средние показатели продолжительности жизни, достигнутого уровня образования и дохода каждой страны скорректированы (корректируются) в зависимости от величины разрыва между женщинами и мужчинами. Следовательно, с его помощью можно определить те же аспекты, что и с помощью ИРЧП, используя те же переменные с тем, чтобы показать диспропорции в положении между женщинами и мужчинами. Чем выше уровень гендерных различий в области развития человеческого потенциала в стране, тем меньше значение индекса ИРГФ при сопоставлении его с ИРЧП. 
 
Расчеты, проведенные по 163 странам, показали, что уровень достижений женщин в области развития человеческого потенциала значительно ниже соответствующего уровня мужчин в каждой стране и снижение ИРГФ в отношении ИРЧП отражает это неравенство. 
 
Другим показателем, характеризующим отсутствие равных возможностей для участия женщин в экономической и политической жизни, является показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ). Он используется для определения степени участия женщин в процессах принятия решений в профессиональных, кономических и политических сферах. ПРВЖ включает три индекса: представительность женщин в законодательные органах; представительность на административных и управленческих должностях, на должностях специалистов и технических сотрудников; доли заработанного дохода. ПРВЖ — простая средняя арифметическая из трех перечисленных индексов. 
 
Сравним рейтинг 10 лидирующих стран (табл. 2). 
 
Таблица 2 
 
Сравнительная оценка гендерного неравенства 

 
 
Ранговые коэффициенты корреляции Спирмена ( ) показывают, что даже для стран с высоким уровнем социально-экономического развития обобщающие показатели человеческого потенциала не дублируют друг друга. Наибольшая согласованность рангов наблюдается по показателям ИРГФ и ИРЧП (  = 0,6), наибольшая рассогласованность — по показателям ИРГФ и ПРВЖ (  = 0,26). 
 
Таким образом, построение обобщающих интегральных показателей, отражающих уровень социально-экономического развития, позволяет проводить межстрановые и региональные сравнения, давать сравнительную оценку различных аспектов социального прогресса. Вместе с тем недостаточно разработанными остаются проблемы отражения актуальных направлений социального развития, измерение социальной напряженности в социальной сфере и разработка оптимальных сценариев по разрешению и дальнейшему росту возможностей для совершенствования личности и реализации ее творческого потенциала [11, с. 105]. 
 
 
3. Прогнозирование уровня жизни в РФ  
 
3.1 Расчет компонентных индексов соответствующих ИРЧП 
 
ИРЧП состоит из трех равнозначных компонентов:  
 
дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США;  
 
образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в 1/3);  
 
долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни).  
 
Для каждого из частных индексов установлены фиксированные минимальные и максимальные значения показателя:  
 
· продолжительность предстоящей жизни при рождении 25 и 85 лет  
 
· грамотность взрослого населения: 0 % и 100 %  
 
· совокупная доля учащихся среди детей и молодежи: 0 % и 100 %  
 
· реальный ВВП (ВРП) на душу населения (ППС): 100 и 40000 долл.  
 
Частные индексы рассчитываются по следующей формуле:  
 
, (10) 
 
факт – это фактическое значение показателя, min – минимальное значение показателя, max – максимальное значение показателя.  
 
Индекс продолжительности жизни определяется по формуле (10), где факт – фактическая средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении.  
 
При расчете индекса ВРП в формулу 10 подставляются не сами значения, а их логарифмы. Факт – величина реального ВРП на душу населения в долл. США по паритету покупательной способности (ППС).  
 
Индекс достигнутого уровня образования (образованности) рассчитывается как сумма 2-х индексов: индекса доли учащихся с долей 2/3 и индекса грамотности взрослого населения с долей 1/3. 
 
Индексы грамотности взрослого населения и индекса доли учащихся определяются по формуле 10:  
 
где факт – фактическая грамотность взрослого населения или фактическая совокупная доля учащихся.  
 
ИРЧП представляет собой среднее арифметическое индекса продолжительности жизни Ie, индекса достигнутого уровня образования Iобр и индекса ВРП (ВВП):  
 
ИРЧП = (Ie + Iобр + ВРП)/3 (11) 
 
ИРЧП может принимать значения от 0 до 1. Считается, что регионы (страны) с индексом ниже 0,5 имеют низкий уровень человеческого развития, 0,5 – 0,8 – средний уровень, 0,8 и больше – высокий уровень развития [10, с. 102].  
 
3.2 Расчет ИРЧП для населения России 
 
Попробуем рассчитать ИРЧП для населения России. Некоторые фактические значения показателей, такие как, величина реального ВВП на душу населения, фактическая грамотность взрослого населения, средняя продолжительность жизни и т. д., можно взять в статистических справочниках.  
 
Для расчета ИРЧП необходимо вывести три индекса: индекс продолжительности жизни, индекс ВВП и индекс образованности взрослого населения.  

3.  
   Индекс продолжительности жизни. В формулу 10 подставляем значение фактической средней продолжительности жизни. 

 
Индекс продолжительности жизни равен 0,672. Если вывести среднее арифметическое из индексов продолжительности жизни во всех странах мира, то средним индексом будет 0,673, то есть, Индекс продолжительности жизни в России ниже среднего.  
 
2. Индекс достигнутого уровня образования (образованности). Для выведения индекса образованности нужно получить еще два дополнительных индекса: Индекс грамотности и Индекс совокупной доли учащихся.  
 
Индекс грамотности составляет 0,993  
 
Индекс совокупной доли учащихся равен 0,77  
 
Отсюда выводится индекс образованности, по формуле 11:  
 
Индекс достигнутого уровня образования равен 0,919.  
 
Средний общемировой индекс образованности равен 0,772. Исходя из этого можно сделать вывод, что по индексу образованности Россия входит в первую двадцатку стран с высоким уровнем образования.  
 
3. Индекс ВВП (ВРП). Вычисляется по формуле 10 и составляет 0,716, при среднем мировом – 0,652. То есть Россия по этому показателю занимает позицию немного выше среднего уровня.  
 
И, наконец, Индекс развития человеческого потенциала. Он представляет собой среднее арифметическое этих трех индексов. И составляет для России 0,794. 
 
Расчет сведем в таблицу 3. 
 
По ИРЧП Россия занимает 57 место из 177 государств. Но оказывается, если изъять из России Туву, Дагестан, Ингушетию, Калмыкию, Марийскую республику и Читинскую область, мы продвинемся несколько вверх в ранжированном списке стран мира. А если поступиться еще Брянщиной, Удмуртией, Ивановским волго-клязьминским междуречьем, Новосибирской областью, Сахалином да еще десятком кризисных субъектов федерации, то мы уж точно войдем в первую полусотню «хороших стран». Ну, а если последовательно идти курсом реформ и скинуть всё, кроме Москвы да пары нефтегазодобывающих округов Тюменского Севера, то и некоторые развитые капиталистические страны нам позавидуют. В такую Россию, пожалуй, даже начнется репатриация недавних эмигрантов. Только что это будет за Россия? 

Таблица 3

 
 
3.3 Расчет ИРЧП  для населения Курской области 
 
Все расчеты будут проводиться по аналогии с расчетами ИРЧП для населения России, будут приведены лишь результаты расчетов и сделаны краткие выводы.  

3.  
   Индекс продолжительности жизни равен 0,682, что несколько выше среднего Индекса продолжительности жизни по России. Но средняя продолжительность жизни в Курской области все равно остается удручающей – 65,9. 

 
2. Индекс достигнутого  уровня образования (Индекс образованности). Данный индекс составляет 0,898, что  является ниже общероссийского, равного 0,919. Общий процент грамотности  населения равен 99,7 % выше по сравнению  с общероссийским – 99,3 %. Но все  равно, 0,3 % неграмотных людей (которые  не могут прочитать, понять и  написать простой текст касающийся  их повседневной жизни) довольно-таки  большой процент для современного  высокоразвитого общества.  
 
3. Индекс ВВП (ВРП) является довольно низким и составляет 0,635 (общероссийский – 0,716), что говорит о невысоком экономическом развитии Курской области.  
 
Из этих трех Индексов выводится общий индекс ИРЧП, который для Курской области составляет 0,738, определяя ее лишь на 47 место из исследуемых 84 регионов. То есть можно сказать, что по ИРЧП Курская область занимает срединное место среди российских регионов.  

Заключение

 
Независимо от уровня социально-экономического развития общества, проблемы изучения уровня жизни населения являются актуальными для всех стран.  
 
Комплексный подход к изучению проблемы уровня общественного развития, достигнутого той или иной страной, связан с попытками разработки обобщающих показателей, связывающих демографические и экономические процессы. Поскольку отдельно взятые экономические и демографические показатели, отражающие в большей степени количественную или качественную сторону одного из аспектов развития общества, не способны полностью охарактеризовать благосостояние населения.  
 
Такой комплексный показатель, характеризующий состояние экономических и социальных условий, был разработан специалистами программы развития ООН (ПРООН) для наблюдения за социальным прогрессом отдельных стран и человечества в целом. Это индекс развития человеческого потенциала (ИЧПР), или индекс человеческого развития, дающий оценку степени оптимальности развития общества. ИЧПР является составным индексом, представляющим собой среднюю арифметическую из трех наиболее наглядных индикаторов уровня жизни – индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении, индекса уровня образования (комбинированный показатель, определяемый как индекс грамотности среди взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений), индекса реального ВВП на душу населения, рассчитываемого в долларах США по паритету покупательной способности валют. Индекс может принимать значения в пределах от 0 до 1, при том чем ближе величина индекса к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и тем условия жизни данной страны ближе к неким общепризнанным критериям благополучия отдельного человека и всей нации.  
 
Индекс развития человеческого потенциала обеспечивает возможность проведения мониторинга основных показателей качества жизни и ранжирования регионов по качеству жизни.  
 
ИРЧП целесообразно использовать для проведения дифференцированной региональной социально-экономической политики, анализа потенциала социально-экономической системы.