Региональная дифференциация экономического пространства России

Анализ данных межбюджетных отношений позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, существует огромное число дотационных регионов. Их примерно около 70 из 83. На территории этих субъектов проживает 74,2% населения, и территория этих регионов занимает 87% всей площади страны. Во-вторых, существует некая закономерность, которая заключается в том, что чем дальше регион географически расположен от федерального центра, тем больше размер дотаций. В-третьих, существуют полностью дотационные регионы, и даже федеральные округа. К ним относятся в первую очередь, ЮФО, СФО, ДФО. Важно отметить, что на территории дотационных субъектов расположены разнообразные «возможности» роста, такие, как особые экономические зоны. Все это свидетельствует о том, что эти территории невосприимчивы к данным мерам и говорит о неэффективности проводимой политики и требует пересмотра.

Мы считаем, что политика центра, нацеленная на сохранение небольших по территории и численности населения регионов, а следовательно, и легко управляемых субъектов себя полностью исчерпала. Необходим пересмотр как государственного устройства, административно-территориального деления страны, так и перераспределительной политики бюджетных средств.

Что касается последнего аспекта, то решение было предложено в трудах А.Б. Гусева и М.А. Шилова9. Смысл их методики состоит в сопоставлении объема дотации региональному бюджету со стороны федерального бюджета с размером НДС, поступившего от налогоплательщиков региона в федеральный бюджет. Полученные результаты оказались более чем впечатляющими. В частности, выяснилось, что нормативы отчисления НДС в региональные бюджеты только в 4 регионах составили более 80%, а в остальных регионах они не превышали 40%.

Данный результат предполагает далеко идущий вывод: при установлении в законе о федеральном бюджете структуры распределения налоговых платежей по НДС между федеральным и региональным бюджетом 50/50, как, например, в Германии, только 4 субъекта РФ сохранят статус дотационных: Республика Ингушетия, Республика Алтай, Чеченская Республика и Республика Тыва. Тем самым даже такая паллиативная мера, как «расщепление» НДС пополам между бюджетами двух уровней, может практически полностью ликвидировать синдром хронической дотационности российских регионов.

Но, на наш взгляд, в данную методику необходимо внести некоторые корректировки. Смысл методики понятен и дает хорошие результаты, но при внесении коррекции в нее, результаты, полученные с ее помощью, меняются коренным образом:

Кроме базовой ставки НДС в размере 18% существует льготная ставка в размере 10%, а также есть еще широкий спектр товаров и услуг, которые не облагаются НДС. В этом случае средневзвешенная (эффективная) ставка НДС будет значительно ниже 18%.

Экспортируемые товары предполагают возмещение НДС производителем. Существует также такое явление, как псевдоэкспорт. Эта ситуация, когда определенные товары формально идут за границу, но фактически остаются в России. Это достаточно значительная необлагаемая часть ВВП.

В бухгалтерской отчетности существует так называемый взаимозачет НДС. Благодаря данной операции под налогообложение попадает не вся выручка. Таким образом, разница между начисленным и уплаченным НДС приводит к снижению итоговой величины налога.

Нельзя недооценивать фактор собираемости налогов. Данный налог является налоговым инструментом и платится, как правило, исправно, но все же многие налогоплательщики его либо не платят, либо платят не в полной мере, либо он переходит в разряд налоговой задолженности.

Таким образом, на данном этапе исторического развития экономические и политические условия требуют новых подходов к разработке и реализации механизма сглаживания территориальных диспропорций социально-экономического развития. Функционирование механизма должно быть построено на основе обеспечения условий самодостаточности и возможно только при наличии внутренних факторов экономического роста, а также на основе взаимообмена ресурсами между территориями.

2.2 Оценка межрегиональной экономической дифференциации регионов Севера

Проблемы пространственных диспропорций характерны для больших многорегиональных экономических систем с высоким уровнем начальной неоднородности экономического пространства, к которым, несомненно, относится и Россия. Особенно остро это проявилось в начале 1990-х годов и было связано с формированием нового экономического пространства и принципиально новой модели экономического развития. Российская экономика в период реформ характеризуется кардинальным изменением системы межрегиональных связей, роли и места отдельных регионов и территорий в национальном хозяйстве. Сложившаяся в условиях дореформенной системы хозяйствования неоднородность экономического пространства явилась фактором, определяющим различие стартовых условий для реформирования и адаптации к рыночным условиям. Обострение проблем регионального развития явилось следствием противоречивых тенденций в системе размещения элементов национального богатства и динамичных изменений экономических условий и факторов, формирующих рыночную среду. Возникшие по этой причине диспропорции между спросом и предложением товаров, услуг, труда и капитала на региональных и межрегиональных рынках определяли особенности трансформационных процессов отдельных регионов, территорий и экономических районов.

Северные территории представляют зону стратегических интересов РФ по целому ряду причин. Во-первых, в настоящее время они выступают важнейшим фактором стабилизации экономики, обеспечивая относительно дешевые поставки сырья и энергоносителей. Во-вторых, после распада Советского Союза резко возросло для отечественной экономики значение северных портов и транспортных магистралей. В-третьих, Север выступает как стратегический территориальный и экологический резерв, причем не только в национальном, но и в мировом масштабе. Наконец, в условиях нарастания процессов глобализации значительно возрастает роль северных регионов в международной деятельности. Север находится в сфере стратегических интересов России и играет ключевую роль в функционировании и развитии ее экономики. Это обстоятельство имеет не только экономическое, но и политическое значение для формирования российской модели рыночных отношений.10

Регионы Севера существенно отличаются друг от друга по наличию различного рода ресурсов, по удаленности от центральных районов страны и границ с другими государствами, по развитию транспортной сети, по численности населения и по другим параметрам. Исторически наличие того или иного вида природных ресурсов являлось определяющим фактором формирования отраслевой специализации и пространственного размещения экономической деятельности в регионах Севера. Сегодня отраслевая специализация регионов является не только преимуществом, позволяющим использовать принцип разделения труда в национальной и глобальной экономике, но и причиной различий экономических показателей регионов.

Иными словами, наличие различных природных ресурсов, отличающиеся условия хозяйствования (в том числе разная транспортная доступность), исторически сложившиеся отраслевая специализация и пространственная организация экономики, а также специализации в сегодняшней глобальной экономике обусловливают неравномерность экономического развития регионов Севера - экономическую дифференциацию. Как и любая другая дифференциация, она заставляет экономически более слабые регионы подтягиваться к более сильным. На этот процесс существенно влияет реализуемая властями страны политика межбюджетного выравнивания. Ключевое значение имеет то, за счет чего происходит такое выравнивание: то ли за счет более интенсивного экономического развития более слабых регионов, то ли за счет их массированной бюджетной политики. Однако прежде чем совершенствовать механизмы снижения межрегиональной дифференциации, необходимо оценить ее уровень. Основным показателем, с помощью которого в мировой и отечественной практике обычно производится оценка уровня экономического развития страны, является валовой внутренний (региональный) продукт (ВВП или ВРП). Этот показатель является интеграцией множества других показателей и потому считается, что он наиболее объективно характеризует обобщающий результат экономической деятельности. Но абсолютная величина ВРП обычно не позволяет объективно сравнивать регионы по уровню экономического развития. Использование этого показателя было бы оправдано, если сравниваемые регионы изначально обладали одинаковыми ресурсами и вели бы свою хозяйственную деятельность в равных условиях. На практике же возможна ситуация, когда небольшой регион эффективно использует ресурсы и обеспечивает высокий уровень жизни своему населению, но при этом имеет ВРП в разы меньше, чем регион, занимающий большую территорию и обладающий большими ресурсами. Поэтому в дополнение к ВРП при оценке экономической дифференциации используются и другие показатели, позволяющие сравнить эффективность использования ресурсов и уровень жизни населения на рассматриваемой территории. Обычно такими показателями являются: ВВП (ВРП) на душу населения, среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника, среднедушевые денежные доходы. Именно они наряду с ВРП использованы в данной работе при анализе межрегиональной экономической дифференциации на российском Севере.

В табл. 1 показан уровень ВРП регионов Севера. Из приведенных данных видно, какие регионы лидируют по величине этого показателя, а какие отстают. В 2009 году у нескольких регионов наблюдался явный спад ВРП в связи с экономическим кризисом, но в целом в 2001-2010 годы наблюдалась стабильная динамика роста.

Таблица 1 - ВРП регионов Севера, млн руб11

Как уже было показано выше, анализа ВРП недостаточно для оценки межрегиональной экономической дифференциации. Важную роль играют и другие показатели. Среди перечня базовых индикаторов для первичной оценки уровня развития регионов наиболее часто выделяют: ВРП на душу населения, среднедушевые доходы населения субъекта и среднемесячную номинальную заработную плату в расчете на одного работника.

ВРП на душу населения - один из основных показателей, характеризующих масштаб и эффективность региональных экономик. Численное значение ВРП на душу населения позволяет обосновывать государственную политику по стимулированию регионального экономического развития и поддержке проблемных регионов (депрессивных, отсталых и др.).

В табл. 2 представлена величина ВРП на душу населения в регионах Севера. Видно, что территориальная дифференциация уровня жизни населения в северных регионах РФ высока. По величине этого показателя среди регионов Севера лидируют Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты- Мансийский автономный округ. Хуже всего дела обстоят у Республики Карелия (РК) и Мурманской области. Это подтверждает и подсчитанный нами «коэффициент размаха» показателя ВРП на душу населения субъекта с максимальным значением данного показателя относительно субъекта с самым минимальным значением показателя. К тому же, стоит заметить, что разница показателя с каждым годом увеличивается. Помимо вышеупомянутого уже макроэкономического фактора, к причинам, повлиявшим на изменение данного показателя, стоит отнести изменения структурно-отраслевого характера. Стоит взглянуть на изменение показателей валовых добавленных стоимостей (ВДС) основных видов экономической деятельности регионов. В Мурманской области в 2009 году снижение обусловлено в значительной степени уменьшением объемов в добывающих и обрабатывающих производствах, потребительском секторе. Индекс промышленного производства за 2012 год составил 90,6 %, в том числе по видам деятельности: добыча полезных ископаемых - 78%, обрабатывающие производства - 89,9 %. Снижение обусловлено сокращением производства в развитых экономиках мира и экспортно ориентированных отраслях России, потребляющих сырьевую продукцию, производимую в Мурманской области3. Что касается снижения показателя добычи полезных ископаемых, отдельно стоит отметить то, что в феврале - мае 2009 года отгрузка нефелинового концентрата на предприятии-флагмане горно-добывающей промышленности ОАО «Апатит», входящем в холдинг «ФосАгро», была приостановлена в связи с известными событиями, связанными с остановкой Пикалевского глиноземного завода. Данные факторы отрицательным образом сказались на производственных показателях предприятия - поставщика сырья (выпуск концентрата снизился на 14,9 %).