Региональная дифференциация экономического пространства России

Однако изменение абсолютных показателей еще мало о чем говорит. Для рассмотрения изменения размеров дифференциации регионов Севера по показателю ВРП на душу населения был произведен расчет квинтильного коэффициента, показывающего во сколько раз 20 % наиболее развитых субъектов превышает 20 % наименее состоятельных субъектов. Из расчетов видно следующее: во-первых, значение квин- тильного коэффициента снижается из года в год; во-вторых, его значение до сих пор высоко - по состоянию на 2009 год разница между 20 % наиболее развитых субъектов и 20 % наименее состоятельных достигает 3,2 раза (рис. 1).

Следующим показателем, характеризующим межрегиональную экономическую дифференци ацию, является среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника - один из важнейших индикаторов уровня жизни населения, определяющий социальную эффективность общественного производства. Данный показатель является синтетическим, поскольку, с одной стороны, отражает результат экономической деятельности в отдельном регионе, а с другой - характеризует социальную ситуацию в конкретных условиях места и времени.

Величина среднемесячной номинальной заработной платы в расчете на одного работника в регионах Севера приведена в табл. 3. Лидерами по данному показателю являются ЯмалоНенецкий АО, Ханты-Мансийский АО, а также Чукотский АО.

Межрегиональная дифференциация населения по среднемесячной начисленной заработной плате в 2001-2009 годах также была значительной, однако постепенно сокращалась. Если в 2001 году зарплата в 20 % самых высокооплачиваемых регионах превышала зарплату в 20 % самых низкооплачиваемых регионах в 2 раза, то в 2009 году этот показатель уменьшился несущественно - до 1,8 раза. Произошло уменьшение и «коэффициента размаха» с 3,7 раза в 2001 году до 2,5 раза в 2009 году (рис. 2). Возможными причинами могли стать как снижение темпов роста зарплат в наиболее высокооплачиваемых регионах, так и результат ускоренного роста доходов в субъектах РФ с наименьшим уровнем зарплат. Причем в первую очередь вследствие

Таблица 2 - Среднемесячная номинальная заработная плата в расчете на одного работника в регионах Севера, тыс. руб.12

политики межбюджетного выравнивания, дотаций регионам и повышения зарплат работникам бюджетной сферы. Так, среднегодовой темп роста зарплат в РК до кризиса составлял в среднем от 21 до 27 % ежегодно, а в Ямало-Ненецком АО, где самые высокие зарплаты, в последние годы наблюдался рост показателя в 16-18 % ежегодно. Вместе с тем тенденция сокращения межрегиональной дифференциации по среднемесячной заработной плате объясняется пока в большей степени не новыми возможностями отстающих регионов вследствие их ускоренного экономического развития, а дотационностью регионов. Если в 2001 году сумма финансовой помощи, выделенной федеральным бюджетом бюджету РК на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, равнялась 500 822 тыс. руб., или 1/4 от суммы всех доходных поступлений бюджета, то в 2009 году сумма подобных дотаций выросла до 1 132 478 тыс. руб., или до 25 %5. При сохранении нынешней тенденции межрегиональный разрыв в уровне зарплат будет только сокращаться.

Таблица 3 - Среднедушевые денежные доходы, тыс. руб.13

Тенденция снижения межрегиональной дифференциации по показателю среднедушевых

денежных доходов тесно коррелирует с отмеченным выше снижением разницы в среднемесячной заработной плате в расчете на одного работника. Лидером по этому показателю является Ненецкий АО, за ним следуют Ямало-Ненецкий АО и Чукотский АО. Стоит отметить, что за период с 2001 по 2009 год «коэффициент размаха» уменьшился до 3,6 раза. Показатель квинтиль- ного коэффициента снизился к 2009 году до 1,93 раза (табл. 4).

Таким образом, можно констатировать, что межрегиональная экономическая дифференциация регионов Севера остается до сих пор на достаточно высоком уровне. Поэтому необходимо принятие мер, направленных на ее сглаживание. Перед государством стоит серьезная задача по определению курса дальнейшего развития политики в отношении регионов Севера. Можно с уверенностью утверждать, что в вопросе относительно способов выравнивания социальноэкономического уровня регионов появилась дилемма: поддерживать развитие регионов за счет более интенсивного экономического развития регионов-аутсайдеров либо за счет их массированной бюджетной подпитки

2.3 Государственное регулирование региональной дифференциации в области доходов населения

Государственное регулирование доходов населения представляет собой объемную систему различных направлений, форм, методов и средств воздействия на процесс их формирования, распределения и перераспределения. Можно выделить несколько общих взаимосвязанных направлений воздействия государства на формирование, распределение и ******спределение доходов населения

макроэкономическое государственное регулирование — предотвращение или смягчение экономических кризисов; сдерживание инфляционных «перегревов»; стимулирование экономического роста и т. д.;

деятельность государства с целью минимизации отрицательных последствий в социальной, экологической и других сферах, которые могут быть вызваны различными факторами технического и экономического развития;

активная поддержка тех сфер, которые без государственного вмешательства либо вообще не могут развиваться, либо развиваются медленно и недостаточно.

Одним из основных методов прямого государственного регулирования являются трансфертные платежи, существенно снижающие степень неравенства (примерно до 80 %). К важнейшим общегосударственным ********* ******* ********* ********* *********** ***** (*********** *******), *********** ********** *****, *********** ****** ** ********.

По мнению экономистов, под минимумом заработной платы следует понимать сумму средств, обеспечивающих воспроизводство наименее квалифицированной рабочей силы, используемой в нормальных условиях труда. Представляется очевидным, что эта величина не должна быть ниже минимального потребительского бюджета — суммы средств, обеспечивающих нормальное физическое и духовное развитие детей и не допускающих деградации взрослых. Если учесть современное кризисное состояние экономики России, то минимум заработной платы не должен опускаться ниже бюджета прожиточного минимума — суммы, позволяющей удовлетворять лишь физиологические потребности человека.

В России доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума на конец 2008 г. составила 18,9 млн человек, или 13,4 % от общей численности населения страны. Несоответствие между минимальной заработной платой и уровнем прожиточного минимума на конец 2009 г. составляет 750 руб. (4330 руб. и 5083 руб. соответственно), что составляет 17 % к уровню минимальной заработной платы и 14 % к величине прожиточного минимума.

Согласно оценкам Международной организации труда, в России эффективность программ социальной помощи, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19 %. В большинстве развитых стран и некоторых странах Восточной Европы аналогичный показатель колеблется в пределах 30-50 %.14

Требуется пересмотр и системы социальных льгот. Социальная политика государства больше ориентируется не столько на отдельного гражданина, сколько на определенные социальные группы. В результате основная часть социальных выплат не доходит до тех категорий населения, которым они в принципе предназначены, т. е. до беднейших и социально незащищенных слоев. Например, на бедные семьи приходятся: 26 % пособий по безработице, 29 % льгот на приобретение лекарств, 10 % льгот на санаторно-курортное лечение. В настоящее время доля 40 % населения в общем доходе составляет менее 15 %. На долю 20 % самых обеспеченных приходится около 50 % всех доходов. Дифференциация экономических потенциалов населения обострила ******му бедности в России.

Большое влияние на уровень реальных доходов оказывает инфляция. В связи с высокими темпами инфляции в России необходимо создание эффективного механизма индексации, т. е. повышения государством денежных доходов населения, позволяющего частично или полностью возместить ему удорожание потребительских товаров и услуг. В нашей стране предусматривается ежеквартальная индексация денежных доходов населения, в том числе и заработной платы. Но это не означает обязательного повышения минимума заработной платы каждый квартал. Ежеквартально оценивается лишь индекс потребительских цен, и на этой основе принимается решение о целесообразности индексации денежных доходов.

Одним из ключевых факторов, формирующих неравенство в распределении доходов населения России, является дифференциация в заработной плате. Оплата труда не может быть единой для всех регионов, поскольку региональные рынки труда предъявляют спрос на работников разной квалификации и в то же время по-разному оценивают труд работников схожих профессионально-квалификационных групп. Более того, в условиях конкурентной экономики на рынке труда генерируются компенсирующие различия в заработной плате. Согласно теории компенсирующих различий, работники должны получать компенсацию в терминах заработной платы за занятость в регионах с относительно худшими условиями проживания и более высокой стоимостью жизни.

Россия представляет собой прекрасный пример для проверки применимости теории компенсирующих различий к анализу межрегиональной дифференциации в заработной плате. Во-первых, в России природноклиматические условия и издержки проживания существенно варьируются по регионам. Во-вторых, межрегиональные различия в оплате труда в стране значительны и устойчивы и, следовательно, способны генерировать значительную вариацию в ******х и благосостоянии населения.

Полагаем, что к снижению межрегиональной дифференциации в заработной плате населения России может привести введение еще одного критерия в социальные гарантии государства — максимального размера оплаты труда (МХРОТ). Максимальный размер оплаты труда предлагается варьировать в соответствии с административно-территориальным делением страны, по которому Российская Федерация подразделяется на семь федеральных округов. Величина максимального размера оплаты труда определяется по формуле:

МХРОТ = ПМ х К х n,

где МХРОТ — максимальный размер оплаты труда; ПМ — величина прожиточного минимума на душу населения, установленная в субъекте РФ данного округа; К — поправочный коэффициент; n — абсолютная величина.

Абсолютная величина (n) рассчитывается как отношение количества задействованных экспертов к количеству федеральных округов РФ и равняется 2. Величина поправочного коэффициента (К) будет варьироваться под воздействием следующих факторов: территориального расположения федерального округа; количества населения, проживающего на данной территории, а также его плотности; количества городов и субъектов РФ; административного центра федерального округа; процента городского населения, проживающего в данном округе; объемов промышленного производства и доли сельского хозяйства в нем; прочих характеристик.

Оценку каждого фактора, влияющего на величину поправочного коэффициента, предлагается дать с помощью экспертного метода оценки. Для нашего случая было выбрано 14 экспертов, по 2 — с каждого федерального округа: первый — представитель государственных органов власти, второй — один из представителей населения данного округа.

Каждый фактор включает в себя несколько уровней важности и актуальности, что позволяет оценивать его определенным числом баллов, отражающих значимость. В нашем случае шкала будет равняться от 1 до 10 баллов. Величина поправочного коэффициента будет равняться средней оценке экспертов данного федерального округа. Результаты оценок экспертов отображены в табл. 4

Таблица 4 - Экспертные оценки основных характеристик федеральных округов РФ15