Регулирование валютных курсов в Российской экономике

С сентября 1998 г. до настоящего времени  Банк России проводит политику управляемого плавающего валютного курса рубля  и не устанавливает количественные ограничения и ориентиры динамики курса рубля, а его операции на внутреннем валютном рынке направлены на сглаживание резких колебаний  валютного курса рубля, сохранение и пополнение валютных резервов для  поддержания устойчивости российской финансовой системы.

Однако по мере роста и укрепления российской экономики Банк России будет  сокращать свое участие на валютном рынке, что в перспективе позволит в полном объеме перейти к режиму свободно плавающего валютного курса, являющемуся важным условием для  обеспечения полной конвертируемости рубля.

 

2.2. Курс рубля  и конкурентоспособность отраслей  российской экономики

 

Ведущую роль в формировании текущего обменного курса играют фундаментальные характеристики российской экономики и внешнеэкономическая конъюнктура. В частности, наблюдаемая динамика реального обменного курса во многом была обусловлена колебаниями мировых цен на сырьевые товары. Отклонение этих цен от стандартного уровня в 1998—1999 гг. привело к сокращению валютных поступлений отечественной экономики на 5—6% ВВП²⁰, а в 2005 г. — к их увеличению на 14% ВВП.

Вместе с тем денежные власти могут в определенной мере воздействовать на обменный курс. Так, влияние внешней конъюнктуры на обменный курс сглаживалось мерами Центрального банка и Правительства.

Основным инструментом решения данной задачи служат интервенции Банка России на валютном рынке, приводящие к росту золотовалютных резервов при улучшении условий торговли и их сокращению при снижении экспортных цен²¹.

При проведении курсовой политики Банк России учитывает и ее влияние на конкурентоспособность российских товаров на внешнем и внутреннем рынках. Многие страны, например Бразилия в 1970-е годы, Чили в 1980—1990-е годы, на протяжении длительного времени поддерживали заниженный курс национальной валюты, стремясь тем самым защитить свою экономику от иностранной конкуренции. Аналогичную политику проводит Китай, накопивший валютные резервы на сумму свыше 875 млрд долл. (только в 2005 г. они увеличились более чем на 200 млрд долл.). В послекризисный период Банк России фактически не осуществлял политику систематического поддержания дешевого рубля, а скорее ограничивал темпы его укрепления.

В настоящее время денежные власти не столько занижают обменный курс, сколько сглаживают последствия отклонения цен от долгосрочного среднего уровня.

Однако в случае вероятного пересмотра долгосрочной средней цены на нефть вопрос о сдерживании дальнейшего укрепления рубля вновь станет актуальным.

Подобное сдерживание  обеспечивается путем инвестирования средств в иностранные активы, что связано с определенными потерями²². Следовательно, поддержание заниженного обменного курса оправданно, если для этого есть серьезные основания.

Важно выяснить, может ли это негативно сказаться на российской экономике. Каково же истинное влияние укрепления рубля на российскую экономику? Действительно ли повышение реального обменного курса замедляет экономический рост? Если да, то каким образом и нельзя ли нейтрализовать это влияние с помощью тех или иных инструментов экономической политики?

Согласно стандартным  представлениям, укрепление рубля негативно сказывается на международной конкурентоспособности экономики, увеличивая производственные издержки в валютном выражении. Эмпирические факты как будто подтверждают правильность такого подхода: сразу после произошедшей в августе 1998 г. Девальвации спад производства сменился длительным периодом роста. В результате прочно утвердилось мнение, что девальвация стала основной причиной успешного развития российской экономики в послекризисный период.

Однако последствия девальвации  для экономики далеко не однозначны. В ряде работ показано, что она может приводить к спаду производства²³. Дж. Кальво и К. Рейнхарт, проанализировав последствия 96 случаев девальвации, пришли к выводу, что она сказывается на экономическом росте чаще негативно, чем позитивно, особенно в странах с низким и средним уровнем развития (к которым относится и Россия). Дж. Франкел считает, что в развивающихся странах валютный кризис в большинстве случаев приводит к спаду производства (по крайней мере, в первый, а возможно, и во второй год). Такие результаты обусловлены, прежде всего, сопутствующим девальвации сжатием внутреннего спроса и потерями государства и частного сектора из-за повышения реальной стоимости номинированных в иностранной валюте обязательств.

В первую очередь нас интересуют последствия мер экономической политики, воздействующих на реальный обменный курс. Наряду с накоплением валютных резервов и погашением государственного внешнего долга они включают регулирование цен естественных монополий. Их повышение ведет к росту внутренних цен и тем самым к укреплению рубля. На внутреннем рынке действие, аналогичное снижению реального обменного курса, оказывает повышение импортных пошлин. Валютная политика влияет на экономику по многим каналам.

Начнем наш анализ со среднесрочных эффектов — чрезвычайно важных, хотя и плохо поддающихся количественному измерению.

Прежде всего, укрепление рубля обостряет конкуренцию между отечественными и иностранными товарами, которая (если она не выходит за пределы адаптационных возможностей предприятий) служит главной движущей силой инновационного развития и модернизации производства. По данным Всемирного банка²⁴, по степени остроты конкуренции российская экономика далеко отстает от других стран, относящихся к той же категории: среди 19 стран с уровнем душевого ВВП (по ППС) от 5 тыс. до 15 тыс. долл. в год по этому показателю Россия оказалась на последнем месте.

Укрепление рубля приводит к снижению реальных процентных ставок, что стимулирует инвестиционный спрос. Повышение доступности высокопроизводительного импортного оборудования может серьезно ускорить техническое перевооружение экономики.

Таким образом, основные среднесрочные  эффекты укрепления рубля позитивны, если оно происходит с умеренной скоростью.

Другой важный эффект укрепления рубля состоит в том, что оно стимулирует внутренний спрос, сокращая чистый экспорт. Очевидно, подобное влияние на экономику позитивно во всех отношениях: оно позволяет наращивать потребление и накопление, одновременно увеличивая потенциальный рынок для торгуемой и неторгуемой продукции. Общий результат укрепления рубля определяется комбинацией роста спроса и его распределения между отечественной и импортной продукцией. Именно оно характеризует внутреннюю конкурентоспособность

Ключевой эффект укрепления рубля состоит в том, что оно снижает относительные цены импортных товаров, тем самым делая их более привлекательными. В результате увеличивается физический объем импорта, что, однако, не обязательно наносит ущерб отечественному производству.

В условиях несовершенной  конкуренции рост объема импорта может сочетаться с сокращением расходов на него. Это происходит, если спрос на импорт неэластичен по цене (что фактически отражает низкую взаимозаменяемость импортных и отечественных товаров). Тогда рост реального обменного курса рубля способствует снижению рыночной доли импортных товаров, то есть спрос переключается на российские товары. Фактически это означает, что их конкурентоспособность повышается, поскольку именно в данном случае можно говорить об импортозамещении.

М. Голдстейн и М. Хан²⁵, резюмируя в авторитетном издании эмпирические исследования, проведенные во многих странах, приходят к выводу, что типичная величина ценовой эластичности импорта лежит в диапазоне от –0,5 до –1,0. Вывод о неэластичности спроса на импорт устойчив во времени: такие же границы диапазона были получены известным экономистом А. Харбергером еще в 1957 г.

Показатели доли отечественной  продукции и реального обменного курса для российской экономики демонстрируют отчетливую положительную взаимосвязь (рис. 2.7.). Распределение внутреннего рынка между товарами и услугами отечественного производства и импортом:

  где:

ν — доля отечественных товаров на внутреннем рынке;

D — внутренний спрос;

IM — объем импорта (в долларовом выражении);

T — налоги на импорт;

e — обменный курс.

 

Рис. 2.7 Реальный обменный курс и распределение внутреннего рынка в России (в %)²⁶

Как видно на рисунке 2.7, произошедшая в 1998 г. девальвация рубля не способствовала росту доли российских товаров на внутреннем рынке. Считается, что резкое (почти двукратное) сокращение импорта после девальвации «расчистило место» на нем для отечественной продукции, а в последнее время импорт вновь отвоевывает свои позиции.

Однако расчеты показывают, что доля отечественных товаров  на внутреннем рынке в 1999 г. не повысилась, а резко упала (с 76% в 1997 г. до 67%). Затем по мере укрепления рубля она росла, достигнув 73% в 2005 г., то есть все еще оставаясь ниже, чем до кризиса. Сочетание сокращения импорта с увеличением его доли после кризиса или роста импорта со снижением его доли объясняется тем, что девальвация сжимает внутренний спрос, а укрепление рубля его стимулирует.

Далее проведем анализ воздействия обменного курса на внутреннюю конкурентоспособность по шести отраслям²⁷, наиболее подверженным конкуренции со стороны импортной продукции: черной металлургии; химической и нефтехимической промышленности; машиностроению и металлообработке; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; легкой; пищевой.

Таблица 2.1

Расчетная доля отечественной  продукции во внутреннем спросе (в %)

Приведенные в таблице 2.1 оценки позволяют сделать следующие выводы относительно эффекта девальвации в 1998 г.²⁸

в одной отрасли (химической промышленности) доля отечественной продукции на внутреннем рынке перешла на более низкий уровень;

в двух отраслях (черной металлургии  и машиностроении) их доля на внутреннем рынке временно снизилась и восстановилась к 2002 г.;

в других отраслях наличие  эффекта девальвации не очевидно.

Таким образом, вопреки распространенным представлениям, ни в одной из рассмотренных отраслей девальвация не привела к немедленному росту доли отечественной продукции на внутреннем рынке.

В дальнейшем, в трех отраслях — черной металлургии, химической и нефтехимической, а также пищевой промышленности — наблюдается выраженная тенденция увеличения доли отечественной продукции на внутреннем рынке. В других отраслях тенденция отсутствует либо слабо выражена.

Исходя их этого, мы допускаем существование нескольких каналов влияния обменного курса на внутреннюю конкурентоспособность.

Во-первых, укрепление рубля  меняет соотношение между внутренними ценами и ценами импорта и тем самым сдвигает распределение спроса между отечественными и импортными товарами.

Во-вторых, оно снижает (при прочих равных) цены импортных товаров и поэтому может вынудить производителей несколько снизить свои цены. Это, в свою очередь, ограничивает предложение товаров данной отрасли.

Полученные результаты ставят под сомнение оправданность мер, направленных на занижение обменного курса. Отметим, что это относится и к защите внутреннего рынка путем повышения импортных пошлин, что по своему воздействию аналогично ослаблению рубля.

2.3. Опыт и перспективы в области регулирования валютного курса рубля

 

Поставленные задачи по модернизации и изменению структуры российской экономики требуют кардинального пересмотра целей валютной политики России. Частный капитал, как главный субъект модернизации, фокусируется на анализе потенциальных рынков для своего приложения. И валютная политика государства очень часто является решающим аргументом при принятии решения об инвестировании. Ведь величина курса национальной валюты может оказаться наиболее реальным инструментом поддержки и защиты рынка производимой продукции.

Отказ от регулирования валютного  курса провоцирует рост импорта  за счет снижения спроса на продукцию  внутренних производителей. Так, с 1998 по 2008 год рост объемов импорта оказался в 3 раза больше, чем рост промышленного производства,    продукции    сельского    хозяйства и     ВВП (рис. 2.1).

Рис.2.1 Увеличение объемов импорта, промышленного производства, продукции, сельского хозяйства и ВВП, 2008 г. По отношению к 1998 г., разы²⁹

Одновременно рост реального  курса рубля к доллару опережал рост производительности, который определяет адаптационные возможности экономики в условиях роста курса рубля и ухудшения конкурентоспособности внутренних производителей. В 2003–2008 годах реальное увеличение курса рубля часто значительно превышало рост производительности (в отдельные периоды в три и более раз) (рис. 2.2), тем самым оказывая сильный негативный эффект на внутренне-ориентированные отрасли, которые столкнулись с резким усилением конкуренции со стороны импорта.

Рис.2.2 Динамика реального курса рубля и производительности труда³⁰

В 2010 году в российской экономике  снова наблюдается ускоренный рост импорта, опережающий темпы роста  и внутреннего производства, и  потребления (рассчитанного как  разница между суммой объема ВВП  и импорта за вычетом экспорта). Так, при нулевом росте объема внутреннего потребления в I квартале 2010 года по сравнению с I кварталом 2009 года объем импорта за этот же период вырос на 11% (рис. 2.3). В значительной степени опережающий рост импорта  является следствием политики Банка  России, который отказывается принимать  активное участие в процессе регулирования  валютного курса.

Рис.2.3 Динамика объемов внутреннего потребления и импорта, в % по отношению к соответствующему периоду предыдущего года³¹