Регулирование валютных курсов в Российской экономике

Рост курса рубля осложняет  положение отечественных сельхозтоваро-производителей, конкурирующих с импортом.

В результате объем импорта  во II квартале 2010 года вырос на 33,1% по отношению к соответствующему периоду 2009 года, в то время как объем  промышленного производства – лишь на 10,9%, а реальный ВВП – на 5,2% (рис.2.4.)

Рис.2.4 Увеличение объемов импорта, промышленного производства, продукции сельского хозяйства и ВВП, II кв. 2010 г. По отношению к II кв. 2009 г.³²

Если провести сравнение  со II кварталом докризисного, 2007 года, то

объем импорта ко II кварталу 2010 года не только восстановился, но и  вырос

на 10,8%, в то время как  объем промышленного производства не сумел даже

восстановиться (–0,1%).

Завышенный курс рубля  снижает конкурентоспособность  российских товаров на внешних рынках. Так, снижение конкурентоспособности вследствие роста курса рубля особенно справедливо для продукции российского машиностроения, доля которой на внешних рынках неуклонно снижается (рис. 2.5).

Рис.2.5 Изменение доли России в объеме импорта продукции машиностроения стран – основных торговых партнеров³³

При этом в результате роста  курса рубля относительно других валют

происходит постоянный рост цен на российскую продукцию. Так, на белорусском рынке в 2002 году цены на товары российского экспорта были в среднем на 5% ниже по сравнению  со средними ценами импорта машино- строительной продукции из других стран, а в 2008 году этот разрыв сократился практически до нуля (до 0,5%) (рис. 2.6). Аналогичная ситуация отмечается на Украине: в 2008 году средние цены российской продукции сравнялись со средними ценами поставок из других стран, в то время  как в 2002 году российские цены были ниже на 16%. Средние цены поставок российской машиностроительной продукции в  Казахстан в 2008 году на 8% превысили  средние цены казахстанского импорта.

Рис. 2.6 Сравнение относительных цен экспорта РФ на различных страновых рынках сбыта.³⁴

Эта проблема особенно актуальна  для тех видов продукции, по которым  Россия в интересах обеспечения  продовольственной безопасности добивается импортозамещения на внутреннем рынке (например, производство говядины). Снижение валютного курса рубля могло  бы не только способствовать расширению внутреннего производства и потребления, но и стимулировать экспорт российской сельхозпродукции. Так, важной задачей  в следующем году станет восстановление позиций России как крупного экспортера пшеницы и подсолнечника, а также  продвижение на внешний рынок  животноводческой продукции, внутренние потребности в которой практически  удовлетворены (например, мясо птицы, свинина).

Более того, снижение курса  рубля может стать практически  единственным способом защиты российских сельхозпроизводителей от конкуренции  с зарубежными производителями. Так, в рамках переговоров о вступлении в ВТО 27 сентября министр сельского  хозяйства Елена Скрынник заявила, что Россия не будет увеличивать  господдержку агропромышленного сектора, в 2013–2017 годах сократит ее более  чем в два раза – с 9 млрд. долл. до 4,4 млрд. долл. в год, а также  будет соответствовать требованиям  ВТО в части отказа от использования  экспортных субсидий.

Рост курса рубля ведет  к значительному сокращению объема нефтегазовых доходов бюджета и  росту его дефицита. Нефтегазовые доходы федерального бюджета «привязаны» к мировым ценам на энергоносители и курсу рубля к доллару. Повышение курса рубля ведет к сокращению доходной базы бюджета за счет снижения поступлений по НДПИ и экспортным пошлинам и соответствующему увеличению его дефицита. Так, при росте номинального курса рубля в 2011 году только на 1

рубль за 1 долл. по сравнению  с прогнозными 30,5 руб. за 1 долл. недополученные доходы федерального бюджета за год  составят 132,0 млрд. руб. (табл.1). Для сравнения, эта сумма сопоставима с объемом  запланированного бюджетного финансирования в 2011 году по разделам «Охрана окружающей среды», «Физкультура и спорт» и  «Культура и кинематография»  вместе взятым (141,1 млрд. руб.).

Рост курса рубля может  привести к провоцированию необходимости  снижения ставок экспортных пошлин и  ставок НДПИ и соответственно снижению доходов федерального бюджета. Рост курса рубля приводит к снижению рублевого эквивалента выручки от экспорта компаний, занимающихся добычей энергоресурсов, в то время как издержки производства и капитальные затраты номинированы в рублях. В таких условиях компании будут вынуждены сокращать капитальные затраты, что, в свою очередь, приведет к снижению объемов добычи и экспорта. В результате для сохранения объемов добычи может потребоваться пересмотр ставок экспортных пошлин на нефть, нефтепродукты, природный газ и/или снижение уровня индексации ставки НДПИ на добычу нефти и природного газа. В этом случае в 2011–2013 годах произойдет снижение заложенных в федеральный бюджет нефтегазовых доходов. Так, при снижении в 2011 году ставки экспортной пошлины на сырую нефть на 1 долл. за баррель доходы федерального бюджета сократятся на 66,5 млрд. руб.³⁵

Рост курса рубля может  привести к сокращению числа рабочих  мест и снижению заработной платы. Утрата ценовой конкурентоспособности отечественной продукции перед нарастающим импортом заставляет предприятия искать способы сокращения издержек. Наиболее распространенным выходом в такой ситуации является сокращение занятости и/или снижение заработной платы, что неизбежно влечет за собой тяжелые социальные последствия, особенно в моногородах. Согласно конъюнктурному опросу российской промышленности, проведенному ИЭП в августе 2010 года, этой осенью предприятия ожидают нулевых темпов роста спроса на свою продукцию, тогда как в I квартале 2010 года предприятия имели оптимистичные ожидания относительно восстановления продаж. В связи с этим планы изменения занятости на сентябрь-октябрь у предприятий снизились до нулевого уровня (годового минимума) – промышленность предполагает свернуть набор персонала. В условиях стагнации рост курса рубля может стать дополнительным фактором, способствующим ухудшению положения отечественных предприятий и сокращения занятости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смягчение валютного регулирования и контроля представляется объективной тенденцией, необходимым условием для поступательного развития национальной экономики и ее интеграции в мировой валютный рынок. Однако, темпы проведения валютной либерализации должны быть согласованы с действительными потребностями и возможностями экономики России, при этом отказ от хорошо зарекомендовавших себя методов регулирования валютного рынка, в частности, снятие валютных ограничений, сокращение уровня нормы обязательной продажи валюты и др., не должен вести к повышению уязвимости финансовой системы страны и снижению уровня финансовой безопасности.

Аргументированный выбор  режима валютного курса приобретает  в современных условиях особенно важное значение, что связано с  активной интеграцией стран в мировой рынок капиталов. Главным критерием выбора оптимального режима валютного курса является соответствие режима валютного курса проводимой макроэкономической политике, в то же время при выборе валютного курса следует учитывать не только, как тот или иной режим действует в условиях кризиса, но и как он влияет на экономику стран в среднесрочной перспективе.

Несмотря на прогресс мер  в области валютного регулирования  и валютного контроля в обеспечении  стабильности внутреннего валютного  рынка существует необходимость  ее совершенствования по направлению  к достижению устойчиво высоких темпов экономического роста, улучшения предпринимательского и инвестиционного климата, создания условий привлекательности для иностранного и отечественного капиталов, стабилизации рубля.

По мере роста и укрепления российской экономики Банку России необходимо сокращать свое участие на валютном рынке, что в перспективе позволит в полном объеме перейти к режиму свободно плавающего валютного курса, являющемуся важным условием для обеспечения полной конвертируемости рубля.

Необходима стабильность курса валюты, поскольку изменения в сторону ослабления или укрепления рубля негативно отражаются на экономике (волатильность обменного курса неблагоприятно сказывается на темпах экономического роста), в первую очередь, ввиду неопределенности проводимой политики государства и сложности определения для населения приоритетов и, следовательно, постоянной смене у населения приверженности к евро, доллару или рублю, в качестве более надежной валюты.

Нет необходимости форсировать процессы либерализации валютного регулирования и полной конвертируемости рубля по капитальным операциям, так как они могут привести к отрицательным последствиям, сопровождавшим до недавнего времени российскую экономику.

При переходе к конвертируемости по капитальным операциям российской валюты необходимо учесть опыт стран, прошедших данный этап, с тем, чтобы осуществить его с минимальными издержками.

Таким образом, валютная политика государства должна обеспечивать устойчивость экономического роста, сдерживать рост безработицы и инфляции, и поддерживать равновесие платежного баланса. Являясь  важнейшим инструментом адаптации  экономики страны к изменяющимся внешним условиям для сбалансированного  ее участия в мировом хозяйстве, валютная политика, обеспечивает эффективное  развитие экономики и должна быть направлена на всех участников процесса воспроизводств, а не только на деятельность экспортеров и импортеров или  непосредственных участников внешнеэкономических  сделок. Именно с этих позиций при  оценке результативности валютной политики большое значение имеют ключевые факторы, которые влияют не только на интеграцию России в мировую экономику, но и на уровень жизни населения  страны. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003.
2. О валютном регулировании и валютном контроле: Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003.
3. О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 5 июля 2007  N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003.
4. О центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10 июля 2002 N 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003.

Монографии

5. Бункина, М.К. Основы валютных отношений / М.К. Бункина, A.M.  Семенов. - М.: Юрайт, 1998. – 192 с.
6. Красавина Л.Н.  Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Финансы и статистика / Л.Н. Красавина. – М.: Инфра-М, 1994. –128 с.
7. Добрынин, А.И. Экономическая теория / А.И. Добрынин, Л.С.Тарасевич. - СПб.: Знание, 2007. – 259 с.
8. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире: кризисный опыт конца 90-х / М.В. Ершов. – М.: Экономика, 2000. - 302 с.
9. Левшина О.Н. Современные методы обеспечения конкурентоспособности / О.Н. Левшина. - М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – 245 с.
10. Ельцова М.А. Особенности формирования и механизмы регулирования международных расчетов / М.А. Ельцова. -  СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – 151 с.
11. Кизенков Д.В. Регулирование валютного курса в России в условиях переходной экономики / Д.В. Кизенков. -  М.: Экономика, 2001. – 144 с.
12. Богомолов О.Т. Академия глобальной экономики / О.Т. Богомолов. - М.:  ИКЦ Академкнига, 2004. - 215с.
13. Осипова О. Ценовая конкурентоспособность на примере текстильной промышленности и автомобилестроения: Валютная политика, курсообразование и валютные кризисы / О. Осипова. - М.: МОНФ, 2005. – 88 с.
14. Кучкин C.B. Внутренняя и внешняя конвертируемость национальной валюты / C.B. Кучкин. - М.: Наука, 2002. – 220 с.
15. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице ведущей вниз / Б.Е. Зарицкий. - М.: Юристъ. 2003. – 305 с.

Статьи в периодических  изданиях

16. Оболенский, В. Технологическое соперничество на мировом рынке /  В. Оболенский // Мировая экономика и международные    отношения. – 2003.  – № 7. –  с. 4.
17. Ольшаный, А.М. Валютное законодательство Российской Федерации нуждается в корректировке ряда положений / А.М. Ольшаный // Российский внешнеэкономический вестник. - 2007. - №3 (март). – с.16.
18. Меньшиков, С.М. Доллар сегодня и завтра / С.М. Меньшиков // Банковское дело. - 2008. - №1. – с. 26.
19. Динамика эффективных обменных курсов рубля в январе-апреле     2004 г. // Вестник Русского экономического общества. – 2004. - №130. – с. 34.
20. Статистический раздел // Экономический журнал Высшей школы экономики. – 2007. - №4. – с.28.
21. Заметки экономиста // ЭКО. – 2010. – № 6. – С.18–35.
22. Лэттер, Т. Выбор режима валютного курса / Т. Лэттер // Спец. издание Банка Англии. - Пер. с англ. -1996. - С.14–16.
23. Аналитический комментарий к платежному балансу и внешнему долгу Российской Федерации за 2003 г. // Вестник Банка России. 2004. - № 2627. – с. 17.
24. Миркин, Я. Рублевый счет / Я. Миркин // Российская газета. – 2009. - № 8. – с. 6.
25. Бурлачков, В. Современные проблемы теории валютного курса / В. Бурлачков // Вопросы экономики. - 2002. - № 3. - с. 17-30.
26. Алехин, Б. Валютный рынок и микроструктурные финансы /                  Б. Алехин // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - с.51-65.
27. Гурвич, Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры / Е. Гурвич // Вопросы экономики. - 2006. - № 3. –     с. 15-17.
28. Богомолов, О.Т. Сложный путь интеграции России в мировую экономику / О.Т. Богомолов // Проблемы прогнозирования. - 2003. - № 2. - с.3-16.
29. Барковский, А.Н. Прогноз внешней торговли Российской Федерации на период до 2025 года / А.Н. Барковский  // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - № 12.- c.35-40.
30. Исмаилова, Н.Ш. Экономические условия обеспечения конвертируемости валюты / Н.Ш. Исмаилова  // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - № 10. - c.3-11.
31. Гавриленков, Е. Сквозь призму курса / Е. Гавриленков  // Эксперт. - 2001. - №5 (265). - с. 52.
32. Ивантер, А. Валюта любит расчетливых / А. Ивантер, Е. Маковская // Эксперт. - 2001. - №4 (264). - с. 42-43.
33. Королев, И.С. Какой валютный контроль нужен России? / И.С. Королев  // Деньги и кредит. - 2000. - №4. – с.12-14.