Рента и аспекты социальной справедливости

Прервемся, чтобы изобразить графически то, о  чем пишет Кларк (рис.4.1). Обозначения  на этом рисунке:

N – количество рабочих;

p – продукт;

i= 1,..., 10 – номера рабочих; на  рисунке они в верху (так  у Кларка), а в тексте мы поставили  внизу как индексы.

p_i – добавочный (конечный, предельный) продукт i-го рабочего.  

 

Рис. 4.1 

 

Продолжим цитировать Кларка. «Тогда:

p₁ – p₁₀ – излишек, произведенный первым рабочим (по сравнению с десятым – Б.М.);

p₂  - p₁₀    – излишек, произведенный вторым рабочим;

……………………………..

p₉ – p₁₀   – излишек, произведенный девятым рабочим.

Если  мы закончим ряд подобных вычитаний  и сложим девять остатков, сумма  их всех будет рентой данного участка  земли. Это есть то количество, которое  может удержать собственник из общей  величины продукта, созданного различными рабочими при помощи земли. Сумма p₁ + p₂ + p₃   и т.д. по p₁₀ включительно есть общий продукт поля и труда, затраченного на нем. Это сумма всех уменьшаемых в предыдущем ряду и продукта, добавленного к нему последним рабочим, 10p₁₀ равно всему вычитаемому, а общая рента с поля есть разница между этими величинами. Это есть, другими словами, общий продукт минус десятикратный продукт, десятой и последней единицы труда»³⁰.

Напомним  еще раз, что все рабочие абсолютно  одинаковы и ставятся на работу сразу  все десять, а, значит, все производят одинаковый по количеству продукт. Их различие по номерам только учетное. Чему равен предельный продукт любого из них? Уберите любого, и продукт  уменьшится на p₁₀, это и есть его заработная плата. Она равна равновесной заработной плате этого рабочего на рынке труда. Тогда  10p₁₀ – валовая заработная плата на ферме, а остаток продукта, равный (p₁ +…+ p₁₀) - 10p₁₀, есть земельная рента.

Ясно, что общий продукт труда и  земли (p₁ +…+ p₁₀)  можно разделить на заработную плату 10p₁ и ренту (p₁ +…+ p₁₀) - 10p₁₀, но почему так нужно делать, почему нельзя по-иному делить, напр., увеличить заработную плату за счет ренты или наоборот? Если бы так произошло, было бы нарушено общее экономическое равновесие. Повышенная заработная плата привлекла бы дополнительных рабочих, а пониженная рента заставила бы землевладельца найти земле иное применение, дающее повышенную ренту. Возникло бы новое распределение факторов, новое равновесное (статическое) состояние с уменьшенным валовым общественным продуктом. Почему  уменьшенным? Потому, что предыдущее статическое состояние по определению было оптимальным (равновесным), а значит, всякое иное распределение факторов дает меньший валовой продукт общества. Итак, распределение продукта между факторами в соответствии с их предельными производительностями направляет экономику к оптимальному состоянию с наибольшим валовым общественным продуктом.

Кларк рисует график предельного продукта (рис. 4.3), но мы предварим его графиком производственной функции (рис. 4.2), из которой собственно и получается функция предельной производительности.

На  рис. 4.3 показана функция предельной производительности, как ее изобразил  Кларк. По предельной производительности мы восстановили саму производственную функцию (рис. 4.2), ее у Кларка нет. «Измерим снова число рабочих линией AD (рис. 4.3), а продукт последовательных приращений труда линиями AB, А₁В₁, и т.д. Если мы придадим

Рис. 4.2.

MP - предельный продукт труда

Рис. 4.3. 

 

этим  линиям заметную ширину, так что  их ряд заполнит всю фигуру ABCD, эта  площадь будет измерять продукт  всего труда и всего капитала в земледельческом обществе из нашего примера. Капитал фактически весь состоит  из земли, и мы имеем теперь возможность  вменить земле ту часть продукта, которую она действительно производит. Последняя единица труда производит количество продукта, выражаемого через DC, и соответственно этому каждая единица труда стоит в действительности эту сумму фермеру-нанимателю, и  каждая единица получает эту величину как свою заработную плату. AECD измеряет общую сумму зарплаты, и ЕВС  измеряет общую ренту земли». «Для поверхностного взгляда представляется, что земля имеет способность урезать в свою пользу часть продукта труда – это значит, что избыточная часть продукта всех предыдущих приращений труда выступает как земельная рента. В действительности этот излишек есть результат той помощи, которую оказывает земля и который может быть вменен только земле. Правильное понимание природы всякой ренты состоит в трактовке ее как конкретного добавления, которое один производственный агент способен сделать к продукту, вменяемому другому производственному агенту»³². И еще: «Наука ренты есть наука экономической причинности прослеживающей продукты до их источников. Получатель ренты есть производитель продукта»³³.

Кроме пары факторов «земля и труд», Кларк  рассматривает пару «капитал и труд»  и дает для этой пары выразительные  рисунки (рис. 4.4, – 1 и 2).

Рис 4.4. 

 

1 – труд переменный, а капитал  постоянный. Предельная производительность  труда падает с ростом количества  труда в связи с уменьшающейся  капиталовооруженностью. Заработная  плата равна площади фигуры AECD и определяется непосредственно  как предельный продукт труда,  а процент – как остаток  продукта после вычета заработной  платы. На рис. 2 – труд постоянный, а капитал переменный. Предельная  производительность капитала падает  в связи с сокращающейся трудообеспеченностью  капитала при его росте. Теперь  процент определяется непосредственно  как предельный продукт капитала, а заработная плата  как остаток продукта после вычета процента. Чтобы можно было сделать такие выводы, Кларк рассматривает условия производства при попарном участии факторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Рента  и аспекты социальной справедливости

    Обоснование социальной справедливости  в рентных отношениях

Исследование социальной справедливости как фактора эффективности  экономики является одной из фундаментальных  проблем экономической теории. В  настоящее время в России широкое  распространение получили нарушения  хозяйствующими субъектами правовых норм и этических правил экономического поведения, и в частности требований социальной справедливости. В этих условиях система государственного регулирования нуждается в мощной институциональной поддержке, ориентированной  на повышение уровня социальной справедливости в рентных отношениях. Немало политиков, экспертов и ученых утверждают, что эффективность национальной экономики и построение гражданского общества в Казахстане во многом зависят от того, насколько соблюдаются принципы социальной справедливости во всех сферах общественной жизни, включая экономику. Так, академик Л. Абалкин подчеркивает, что главный ориентир социальной политики на современном этапе - всемерное стимулирование экономической активности, формирование предпосылок, при которых каждый человек сможет своим трудом, энергией, инициативой и талантом обеспечивать достаточные условия жизни для себя и своей семьи. Это отвечает как требованиям эффективности, так и принципу социальной справедливости общества. В данных целях необходимо создание социально ориентированных и экономически эффективных институтов национального хозяйства. Неотъемлемая обязанность, миссия и "доминирующая компетенция" государства - реализация присущих ему функций, в том числе институциональной. Речь идет о роли государства в создании (заимствовании, переносе, трансплантации и т. п.) и закреплении институтов - формальных и неформальных законов, правил и норм общественной жизни общества. Социальную справедливость в рентных отношениях мы рассматриваем как особый вид социально-экономического института. Для ее обеспечения на государственном уровне необходимо разработать соответствующий институциональный механизм.

Социальную справедливость в рентных отношениях можно определить как образ существования человека в качестве основного элемента любой  социально-экономической системы. С  уровня отдельного индивида это свойство переносится на уровень последней  и трансформируется в справедливость или несправедливость социально-экономической  системы в целом. Имеющиеся подходы  к решению проблемы социальной справедливости носят теоретический характер, и  применять их в практике государственного и внутрифирменного регулирования  рентных отношений весьма сложно. Нам представляется более продуктивным институциональный подход, суть которого состоит в создании институциональной  среды, способствующей соблюдению принципов  социальной справедливости в рентных  отношениях. Рассмотрим: некоторые  конкретные формы ее проявления, исходя из обратного, то есть обратимся к  типовым ситуациям социальной несправедливости, которые наблюдаются в практике хозяйствования. Приведем два примера таких типовых ситуаций. На микро уровне это: оплата труда, формы и способы материального стимулирования, не соответствующие реальным результатам труда и индивидуальному трудовому вкладу работников предприятия. На макро уровне: нарушение принципов справедливого распределения льгот и внедрение системы, игнорирующей экономические интересы отдельных групп льготников. Ввиду разнообразия подобных ситуаций не существует единого рецепта решения возникающих проблем. Поэтому для каждой типовой ситуации необходимо разработать свои принципы и критерии социальной справедливости. Под принципами социальной справедливости в рентных отношениях мы понимаем те исходные положения, правила и установки, которыми нужно руководствоваться при создании условий и механизмов ее достижения, а под критериями - признаки, на основе которых производится оценка меры социальной справедливости и последствий от несоблюдения ее принципов. Сформулированные принципы и критерии должны быть институционализированы посредством введения их в соответствующие нормативно-правовые акты и неформальные конвенциональные нормы, регулирующие рентные отношения, и создания институционального механизма их реализации. Необходимость и преимущества институционального подхода к построению модели социальной справедливости в рентных отношениях во многом обусловлены сложностью адекватного моделирования социальных процессов вообще и справедливости в частности. Поэтому традиционные методы ее обеспечения мы предлагаем дополнить институциональными правилами регулирования поведения экономических субъектов, таких, как физические лица, домашние хозяйства, предприятия (организации) и корпоративные структуры, отраслевые и региональные комплексы и, наконец, национальная экономика в целом. Важную роль в процессе разработки, внедрения и адаптации норм института социальной справедливости играют инструменты проектирования и совершенствования институциональной системы национальной экономики. Ниже предлагается описание одной из основных институциональных моделей, выполняющей проектировочную функцию. Проектировочная институциональная модель создается как инструмент достижения основной цели институционального проектирования - построения системы согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. Возможны различные основания для классификации институтов . С учетом контекста институционального проектирования мы предлагаем следующие критерии их классификации:

1)степень экономической  эффективности: эффективные, малоэффективные,  неэффективные;

2) характер действия: действующие  и недействующие;

3)степень рациональности  процедуры воздействий на экономических  субъектов: рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации  можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К  их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие  и нерациональные. Условно назовем  их негативными.

Однако подобная классификация  не позволяет построить институциональную  модель национальной экономики, так  как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, мы предлагаем выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные  и консенсусные. Под актуальными мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов. Под востребованными мы имеем в виду совокупность новых институтов, которые, по мнению различных факторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических субъектов и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным идеалом могут быть институты гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность, функции, особенности спроса и предложения  и формирование

    ренты

Количество земли, услугами которой хотят воспользоваться  предприниматели (арендаторы) при данном уровне цен определяет спрос на услуги земли (спрос на землю). Особенность спроса на землю в том, что он является производным спросом, т.е. зависит от количества товара, на производство которого был затрачен данный ресурс и величины дохода, полученного от реализации этого товара. При назначении цены спроса покупателем (арендатором) учитывается полезность каждого конкретного участка земли. Количество же земли, которое может быть востребовано пользователями, определяется дополнительным доходом, полученным от каждой, вовлеченной в оборот, дополнительной единицей земли. Т.е. величиной предельной доходности земли.

 

,

 

где - прирост общего дохода.

- предельный продукт земли, т.е.  количество продукции, произведенной  при использовании дополнительной  единицы земли.

- предельный доход, полученный  при реализации дополнительной  единицы продукции.

Согласно закону убывающей  отдачи предельный продукт земли  убывает с каждой, вовлеченной  в оборот, дополнительной единицей земли. «Каждое приращение капитала и труда, вкладываемое в обработку  земли, порождает, в общем, пропорционально  меньшее увеличение количества получаемого  продукта, если только указанное приращение не совпало по времени с усовершенствованием агротехники».⁴ В конце концов, этот закон начинает действовать и для улучшаемых участков. Рано или поздно приходит время, когда дополнительная отдача, получаемая от дополнительного приложения труда и капитала к земле, сократится настолько, что перестанет вознаграждать пользователя за их приложение. На рынке совершенной конкуренции (например, рынке сельскохозяйственной продукции) предельный доход совпадает с ценой товара (услуги), полученного с использованием земли. Но рынки недвижимости, строительства, по своим признакам (небольшое число покупателей и продавцов, вступление в рынок требует больших капиталов, сделки носят частный характер, неполная и неточная информация и т.д.) являются скорее олигопольными рынками - рынками несовершенной конкуренции. В этом случае предельный доход меньше цены товара и убывает с увеличением используемого ресурса. Для получения максимальной прибыли от использования земли землепользователь должен стараться уравнять предельную доходность земли и предельные издержки на ее использование, которые в условиях совершенной конкуренции совпадают с рентной оценкой земли ( ).

 

Таким образом, по мере вовлечения в производство дополнительных участков земли предельная доходность земли  и, соответственно рентная оценка земли  будут уменьшаться, как за счет действия закона убывающей отдачи, так и в результате частичной неэластичности спроса на товары, произведенных с использованием земельного ресурса в условиях несовершенной конкуренции.

На изменение спроса на землю влияют следующие основные факторы.

• Величина рентной ставки (арендной платы). Ее уменьшение приводит к увеличению спроса на услуги земли: перемещение вдоль кривой спроса из точки А в точку Б (Рис. 2).

Цены товаров и услуг, произведенных с использованием земли. С увеличением спроса на них (например, из-за увеличения доходов  или численности населения), спрос  на землю также увеличится: перемещение  кривой спроса вверх – вправо, из точки А в точку В (Рис. 2). Рисунок № 2. Влияние различных факторов на изменение спроса на землю