Роль государства в экономике

При таком подходе валютная выручка, например, может не покупаться регулятором в полном объеме, а оставаться на валютном рынке (что будет способствовать, с одной стороны, удорожанию рубля, а с другой – неполному формированию денежного предложения на валютной основе). Для нейтрализации этих последствий меньшую (чем планировалось) монетизацию можно компенсировать пополнением ресурсов через внутренние каналы на основе комплексного использования механизмов рефинансирования, валового кредита банкам, бюджетных каналов монетизации и т.д. Дополнительная ликвидность, поступившая по указанным каналам, может содействовать более равномерному распределению ресурсов среди экспортных и неэкспортных отраслей и корректировке курсовой динамики (поскольку эта ликвидность может отчасти вернуться на валютный рынок, оказывая давление на подорожавший рубль в сторону его обесценения). Для аккумулирования части валютной выручки можно использовать валютные инструменты Минфина или ЦБ (с достаточным уровнем доходности). При этом следовало бы оценить целесообразность последующей прямой продажи этой валюты Минфином (если она куплена на его инструменты) Центральному банку по курсу, который сложился на рынке на момент операции (что, во0первых, восполняло бы рублевую ликвидность на рынке и, во-вторых, не оказывало бы прямого влияния на курс).

 

 

Заключение

В арсенале государства имеется широкий набор средств и методов регулирования экономики, от регулирования экономического законодательства, устанавливая тем самым правила поведения экономических агентов, до воздействия на денежный рынок с помощью политики учетной ставки.

Роль государства в механизме рыночной экономики – основная проблема современной экономической теории.

Проблема порождена постоянными изменениями в экономике, требующими соответствующих изменений в масштабах и инструментах государственного регулирования.

Участие государства в экономической жизни диктуется тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, детях, стариках, малоимущих. Как правило, рынок не нацелен на разработки в области фундаментальных наук, ибо это связано с высокой степенью риска и неопределенностью, с огромными затратами. И в этой области требуется вмешательство государства. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы. На плечи государства ложатся и внешняя политика, регулирование платежного баланса, валютных курсов.

Экономическая политика – это проводимая государством, правительством страны генеральная линия экономических действий, придание желаемой направленности экономическим процессам.

В экономической политике находит непосредственное отражение реализуемый правительством страны курс. По своему замыслу экономическая политика призвана выражать, воплощать цели, задачи, интересы страны, государства, народа.

С другой стороны, ориентация на капиталистический путь развития исходно базировалась на принципе саморегулирования рынка.

С такой точки зрения это бы означало отпустить национальную экономику в «свободное экономическое плавание» с надеждой, что рынок «сам» установит равновесные позиции. И, по сути, это можно расширить на всю область и все сферы национальной экономики.

Однако практика показала, что необходима реформа методов государственного регулирования экономики России. Эта реформа должна обеспечивать не только подавление роста цен «любой ценой», но и устойчивое и быстрое повышение экономической активности и доходов граждан и организаций различных форм собственности, что невозможно без создания инновационно активной экономики, конкурентоспособной в условиях глобализации.19

До сих пор ЦБ и Минфин эту задачу игнорировали. Теперь, когда Россия во многом опередила развитые страны по масштабности и разнообразию уже принятых мер помощи экономике, возникает «окно возможностей» для начала «новой экономической политики 2010».

Для этого нужно пересмотреть приоритеты целей и обновить спектр инструментов макроэкономической политики, в первую очередь, монетарной, а не ограничиваться половинчатыми мерами на преодоление стагнации экономики, такими, например, как обещание выделить на преодоление кризиса от 10 до 15% ВВП.20 Она должна обеспечивать финансирование инвестиций в развитие высокотехнологичных предприятий, конкурентных не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Тогда и станет возможным переход на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией долгосрочного развития России до 2020 года, одобренной в основном на заседании правительства РФ 1 октября 2008 года.

Федеральный бюджет на 2009 год был рассчитан исходя из прогнозируемого объема ВВП 51 трлн. 479 млрд. рублей, инфляцией 8,5% (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года). Среднегодовая цена на нефть закладывалась в размере $95/барр., курс доллара – 25,4 руб./$1. Общий объем доходов федерального бюджета в соответствии с законом о бюджете должен составить 10 трлн. рублей, общий объем расходов – 9 трлн. руб.

Декабрьский макроэкономический прогноз Минэкономразвития цену на нефть предполагал $50/барр., рост ВВП РФ в 2009 году – 2,4%, номинальный объем ВВП – 42 трлн. 89 млрд. руб., среднегодовой курс рубля к доллару 30,8 – 31,8 руб./$1, а инфляцию по итогам 2009 года – в пределе 10-12%.

Это означает, что макроэкономический прогноз и тем более бюджет на 2010 год будет подвергнут корректировке.

Одним словом, действительность, текущая ситуации в мировом и национальном финансово-экономическом хозяйстве дает достаточные основания для того, чтобы после завершения процессов стагнации мировой экономики еще раз вернуться к переосмыслению многих ключевых идей в сфере товарных отношений, в том числе, и к анализу проблем вмешательства государства в экономику.

 «Левый поворот», наблюдаемый сегодня в странах как с укоренившейся капиталистической традицией, так и в России, конечно же, связан с адекватной реакцией государства на необходимость принятия жестких мер по преодолению финансово-экономического кризис, и напоминает быстрый переход от военного коммунизма к нэпу.

Поворот к социализму, несомненно, является попыткой получить время для передышки, переосмыслить ценности. Пока еще рано судить, надолго ли он, но точно не навсегда. Всякое избыточное госрегулирование противоречит гибкому и динамичному характеру современных производительных сил, вызовам постиндустриальной эпохи. И вряд ли про нынешние этатистко-социалистические тенденции можно говорить, что они «всерьез и надолго».21

И, наконец, в заключение хотелось бы отметить следующее.

Коль скоро теоретически исчерпывающе доказано и практически, самим ходом истории капитализма, многократно подтверждено, что заниженный уровень заработной платы сдерживает экономический рост, то тем более понятно: «экономика дешевого работника» (а таковой и является экономика нынешней России) и «инновационная (новая, основанная на знаниях) экономика» абсолютно несовместимы. Вот где, казалось бы, государству давно бы надлежало отказаться от губительной политики сдерживания заработной платы, но это не сделано и, судя по всему (в том числе по бюджету 2009-2011 и тем более по «антикризисно скорректированному», т.е. превращенному из профицитного в дефицитный, бюджету-2009), даже не планируется. При этом когда федеральные власти цинично и самодовольно заявляют, что в «скорректированном» бюджете-2009 «все ранее принятые социальные обязательства государства будут неукоснительно исполнены», они, разумеется, не акцентируют факт номинированности этих обязательств в уже наполовину подешевевших рублях.22

Таковы на самом деле слова и дела в отношении модернизации народного хозяйства России и выдающейся роли государства…

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 25-37.
2. Булатов А.С. Экономика. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001 – 896 с.
3. Гатина Г.Ф., Мерзликин В.А., Щукина Н.Н. Мировая экономика – М.: Инфра-М 2001 – 384 с.
4. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 26-38.
5. Глазьев С. Об антикризисной стратегии России (Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса (по материалам научной конференции в Институте Европы РАН)) // Российский экономический журнал, 2009, № 6. – С.13.
6. Глазьев С.. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения  // Экономическая наука современной России, 2009, № 2. – С.18.
7. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новых возможностей для России // Вопросы экономики. - № 12. 2008. - с. 4-26.
8. Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спустя // Вопросы экономики, 2009, № 12. – С. 20.
9. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 4-25.
10. Ломакин В.К. Мировая экономика. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – 728 с.
11. Козырев В.М. Основы современной экономики: учебник. − 4-е изд., перераб. и доп. − М.: Финансы и статистика, 2007. − 544 с.: ил.
12. Королев И.С. От мирового кризиса больше всех пострадает Россия? – http://www.econorus.org
13. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 9-27.
14. Куликов В. О  «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. – с. 3-16.
15. Курс экономики: Учебник. − 5-е изд., доп.. / Под ред. Б.А. Райзенберга. − М.: ИНФРА-М, 2006. −  676 с.
16. Мау В.. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2, 2009. − с. 4-23.
17. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика:          В 2-х т. / Пер. с англ. − М.: Республика, 1992. Т. 2.
18. Мировая экономика. Учебное пособие. Отв. ред. Б.М. Маклярский.- М.: Международные отношения, 2004. – 424 с.
19. Мировая экономика / Под ред. проф. А.С. Булатова. – М., Юристъ, 2006.
20. Некипелов А.Д. Кризис в России: логика развития и варианты экономической политики. – http://www.econorus.org
21. Основы экономической теории. Под ред. Камаева В.Д. − М.: Изд. МГТУ, 1996.
22. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 г. и период 2010 и 2011 гг. / ЦБ РФ. С.27.
23. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения. // Вопросы экономики. -  № 8. 2008. - с. 119-130.
24. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебн. пос. — М., ИНФРА-М, 2005.
25. Тимофеева В.И. Основы экономики. − Иркутск, 2003. − 223 с.
26. Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 4-24.
27. Экономическая теория (политэкономия): учебник/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. − 3-е изд., перераб. и доп. − − М.: ИНФРА-М, 2003. − 560 с.
28. Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений / Под ред. В.Д. Камаева. − 8-е изд., перераб. и доп. − М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. − 674 с.: ил.
29. Экономика: Учебник для неэкономических вузов / Под ред. Е.Н. Лобачевой. – 2-е изд. Стереотип. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 592 с.
30. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 28-39.
31. Якобсон А. Я., Максимов И. М. Лекции по мировой экономике: Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУПС, 2006.

 

 

1 Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 4-24.

 

2 Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 4-25.

3 Куликов В. О  «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. – с. 3-16.

4 Там же

5 Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 9-27.

6 Там же

7 Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 28-39.

8 Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 26-38.

9Глазьев С. Об антикризисной стратегии России (Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса (по материалам научной конференции в Институте Европы РАН)) // Российский экономический журнал, 2009, № 6. – С.13.

10 Некипелов А.Д. Кризис в России: логика развития и варианты экономической политики. – http://www.econorus.org

11 Там же

12 Королев И.С. От мирового кризиса больше всех пострадает Россия? – http://www.econorus.org

13 Глазьев С.. Антикризисные меры: просчеты, выводы, предложения  // Экономическая наука современной России, 2009, № 2. – С.18.

14 Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спустя // Вопросы экономики, 2009, № 12. – С. 7.

15 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 г. и период 2010 и 2011 гг. / ЦБ РФ. С.27.

16 Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спустя // Вопросы экономики, 2009, № 12. – С. 19.

17 Сырьевой экспортер, продавая валютную выручку и получая дополнительные рубли, фактически формирует спрос для остальной экономики, которая начинает все больше обслуживать интересы данного сектора, расширяя его позиции и в экспорте, и в ВВП, что мы и наблюдали многие года

18 Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спустя // Вопросы экономики, 2009, № 12. – С. 20.

19 Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 4-24.

20 Алексашегко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 25-37.

 

21 Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, № 2, 2009. – с. 4-23.

22 Куликов В. О «болевых точках» социально экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. – с. 3-16.