Рынки как экономические институты

В России формирование системы рыночных институтов происходит согласно второму сценарию. Мы считаем, что для выявления особенностей этого формирования необходимо разработать теоретическую концепцию прохождения постсоциалистической трансформации системы рыночных институтов в нашей стране. Эта концепция включает в себя параметры, которые в своей органической взаимосвязи образуют единую целостность всей концепции. Объектом трансформации выступают экономические институты, образующие экономическую систему. Они, в свою очередь, составляют структуру трансформации, состоящую из трех уровней (системы социалистических институтов, системы промежуточных институтов и системы рыночных институтов)⁵.

Любая система  институтов со временем подвержена подвижности  и изменчивости, которые обусловлены  различными факторами или признаками этой системы. Причем мы считаем, что некоторые признаки интернируются в систему и являются эндогенными по отношению к ней, другие остаются вне системы и воздействуют на нее экзогенно, но и те и другие признаки можно считать типичными для любого уровня структуры трансформации. По нашему мнению именно эндогенные признаки задают импульс трансформации системы институтов, а так же определяют механизмы ее осуществления. В общем виде механизм трансформации системы институтов представляет собой видоизменение системы действующих институтов на систему желаемых институтов с помощью преобразования соответствующих институтов под влиянием эндогенных признаков. В свою очередь, мы считаем, что эндогенные признаки формируют базовые институты институциональной системы. Таким образом, мы делаем вывод, что именно трансформация базовых институтов является основой трансформации системы институтов и в этом смысле базовые институты выступают как признакосодержащие элементы институциональной системы, соответственно, мы называем их эндогенными. Мы солидарны с Е. Т. Гайдаром, который считает, что «целостная институциональная система рушится, как только распадается ее основополагающий стержень»⁶. По нашему мнению, основополагающем стержнем институциональной системы являются ее базовые институты, поэтому именно их распад вызывает разрушение всей системы институтов. Следует также отметить, что механизм трансформации системы институтов включает в себя также и трансформацию вспомогательных институтов, но в силу того, что именно базовые институты являются катализатором институциональных преобразований, по нашему мнению, трансформация вспомогательных институтов не может быть основой трансформации институциональной системы. Трансформация вспомогательных институтов также является неотъемлемой частью общей трансформации системы институтов, без которой невозможно полное изменение системы действующих институтов на систему желаемых институтов, но по своему значению трансформация вспомогательных институтов является второстепенной и производной: она содействует и дополняет трансформацию базовых институтов. Очевидно, что вспомогательные институты можно считать экзогенными. В соответствии с приведенными выше рассуждениями мы считаем, что механизм трансформации системы институтов следует анализировать на основе анализа эндогенных признаков системы институтов, т.е. трансформации признакосодержащих элементов институциональной системы -базовых институтов. Механизм трансформации системы институтов предполагает возможность образования системы промежуточных институтов, в которой базовые и вспомогательные институты - это переходное (промежуточное) звено, необходимое для формирования базовых и вспомогательных институтов системы желаемых институтов. Для того чтобы понять как работает механизм трансформации, необходимо определить силы воздействия на систему действующих институтов. Преобразования институтов, характеризующих тот или иной признак системы, происходят за счет комплекса определенных действий, включающих методы, технологии, способы трансформации, под которыми мы понимаем - процедуры, или те «орудия работы», с помощью которых происходит деформация и преображение заданного объекта за счет изменения его «наполнителей» в целевой объект с надлежащей формой, нужной структурой и желаемым качеством. В нашем случае заданным объектом является система социалистических институтов, а целевым - система рыночных институтов. С помощью претворения этого комплекса действий в жизнь происходит переход от одного уровня структуры трансформации к другому. Как правило, все эти действия являются инструментами главной движущей силы трансформации системы институтов - институциональных реформ, под которыми мы понимаем комплекс мер, направленных на модернизацию действующих и создание новых видов институтов.

Трансформация системы рыночных институтов процесс сложный и длительный, поэтому анализ прохождения трансформации системы рыночных институтов в нашей стране целесообразно проводить поэтапно.

1. Начальный  этап. Этот этап состоит из двух фаз: 1) неявная (скрытая) фаза. Началом постсоциалистической трансформации системы рыночных институтов, по-нашему мнению, следует считать 1985 год - год, ознаменовавший отсчет «перестройки», исходными предпосылками которой было становление смешанной системы институтов социалистической ориентации. Был провозглашен курс на демократизацию экономики и предоставление максимальной самостоятельности предприятиям, но осуществлялся он посредством директивных политических решений. Немало усилий было предпринято для утверждения института производственного самоуправления. Разрекламированные в средствах массовой информации выборы директоров производственных предприятий на самом деле не были направлены на создание эффективной системы менеджмента, а носили главным образом пропагандистский характер. Несмотря на то, что экономические преобразования «перестройки» не привели к кардинальным позитивным результатам, именно в это время в не государственном секторе начинает зарождаться класс малых и средних предпринимателей, пусть даже и осуществляющих свою деятельность в нелегальном теневом секторе. Конечным следствием курса перестройки стал крах социалистического строя и соответственно образующей его системы социалистических институтов, распад СССР, утрата государственной власти коммунистической партией и переход власти к новому правительству в 1991 году - времени перехода неявной фазы начального этапа постсоциалистической трансформации системы рыночных институтов в явную⁷.

2) Явная  фаза. 1991-1992 года. На этом этапе  происходит разрушение существующего  комплекса экономических институтов. Но прежде чем перейти к анализу отмирания старой и рождения новой системы институтов, обозначим эндогенные признаки, задающие импульс трансформации системы рыночных институтов⁸:

- форма  собственности;

- степень  свободы субъектов по поводу  мобилизации, распределения ресурсов и их использования при организации процесса производства товаров и услуг;

- степень  экономической свободы субъектов  по поводу выбора видов и  форм деятельности;

- степень  свободы потребителя (потребительский  выбор);

- механизм  ценообразования;

- модель  организации хозяйственных связей (иерархическая или сетевая);

- наличие  условий для существования и  развития конкуренции;

- наличие  условий для личной мотивации  экономических субъектов;

- степень  активности государственного вмешательства;

- степень государственной монополизации как внутренней, так и внешней экономики;

- государственная  монополия на институты.

Изменения этих признаков, характерных для  базовых институтов, запускают механизм трансформации.

Теперь  определим те институты, на которые эти признаки действуют. Для выявления базовых социалистических институтов сформируем, согласно признаку доминантности, систему социалистических институтов, функционирующих в советской экономической системе. Напомним, что кроме базовых систему дотрансформационных институтов образуют также вспомогательные институты. А таким образом, разрушение описанной системы институтов повлекло за собой возникновение институционального вакуума, который необходимо было заполнить рыночными институтами.

Особенностью  этого этапа трансформации системы рыночных институтов является начало «трансформационного спада», понятие которого ввел в научный оборот Я. Корнаи. Системно - институциональный подход объясняет возникновение трансформационного спада в трансформационной экономике России тем, что ликвидация системы социалистических институтов автоматически не привела к возникновению и функционированию системы рыночных институтов: невозможно осуществить быстрый прыжок в рынок, для того чтобы сформировалась система рыночных институтов, необходимо определённое количество времени, в течение которого и наблюдается трансформационный спад. Период действия трансформационного спада мы называем периодом деинституционализации - время возникновения, становления и укрепления новых институтов, а также модернизации старых. Подорвав институциональное равновесие, под которым понимается «устойчивое состояние системы, достигаемое за счет эффективной работы институтов», постсоциалистический трансформационный спад способствовал развитию институционального кризиса.

Таким образом, основными характерными чертами  начального этапа трансформации  является разбалансированность, несопряженность, фрагментированность и потеря целостности  системы общественных институтов. Для  устранения этих признаков необходим  переход к следующему этапу постсоциалистической трансформации системы рыночных институтов.

По нашему мнению, невозможно определить временные  рамки окончания начального этапа  и старт промежуточного этапа - все  границы между ними достаточно условны. После возникновения институционального вакуума происходит его заполнение новыми видами институтов, характерных для промежуточной системы институтов. Формирование промежуточной (переходной) системы институтов осуществляется в промежуточном этапе трансформации.

Но прежде чем разбирать промежуточный этап трансформации, мы хотим сосредоточиться на механизме перехода от системы социалистических институтов к системе рыночных институтов. Как отмечалось выше, основной движущей силой этого механизма являются институциональные реформы. В России были проведены следующие основные институциональные реформы, а также другие мероприятия, необходимые для его осуществления:

- либерализация  цен и внешней торговли;

- приватизация  государственной собственности;

- макроэкономическая стабилизация;

- поддержка развития свободного  предпринимательства;

- создание равных условий для  деловой активности экономических  субъектов;

- становление экономики открытого  типа (становление свободных торговых  отношений, защита иностранных  инвестиций, создание конвертируемой валюты, создание свободных экономических зон, интегрирование национальной экономики в систему мирохозяйственных связей);

- ограничение  прямого государственного вмешательства;

- демонополизация  экономики, создание конкурентной  среды;

- реструктуризация экономических институтов (изменение отношений собственности, создание законодательной и институциональной базы, становление эффективных собственников госпредприятий, создание рыночной инфраструктуры, способной решать проблемы массовой неплатежеспособности банков);

- структурная  перестройка;

- формирование  «среднего класса» собственников;

- изменение  социальной обстановки, проведение  грамотной социальной политики. Именно в комплексе все эти  действия способны осуществить  переход от одного уровня

структуры к другому. Этот переход как бы пронизывает и проходит через систему промежуточных институтов, которая и составляет его основу. Для того что бы определить особенности этой системы, проанализируем промежуточный этап трансформации.

2. Промежуточный этап. Именно на этом этапе закладываются основы формирования базовых и вспомогательных институтов системы рыночных институтов посредством становления и развития системы промежуточных институтов. Основная причина заполнения институционального вакуума промежуточными институтами - неразвитость, слабость, несостоятельность рыночных институтов.

Промежуточный этап трансформации  отличают некоторые специфические  черты⁹.

Во-первых, продолжается трансформационный спад, т.е. система промежуточных институтов функционирует в период кризиса, соответственно, ее мы определяем как неустойчивую, неравновесную, несбалансированную экономическую систему.

Во-вторых, система промежуточных институтов представляет собой сочетание плановых и рыночных начал хозяйственной  деятельности, она является симбиозом элементов двух систем. Это обстоятельство вполне закономерно, т.к. создание новых институтов происходит не на пустом месте, а в процессе преобразований уже имеющейся системы институтов. Невозможно полностью искоренить и уничтожить все институты социалистической системы. Возникающие нормы, правила, отношения и механизмы скорее всего будут нести отпечаток, и включать в себя элементы прежних отношений и механизмов, новые институты будут развивать в недрах старых. С рудиментами старой системы не стоит бороться, потому что их очень сложно победить. Нужно научить приспосабливаться к ним, учитывать эти вкрапления при осуществлении хозяйственной деятельности. Со временем какие-то из них отомрут сами, а какие-то все-таки укоренятся, возможно, частично видоизменятся и адаптируются к рыночным условиям, это неизбежно и нормально¹⁰.

Так, институт директивного планирования не был разрушен до полного основания, произошла  его деформация, и сегодня этот институт видоизменился в институт индикативного планирования, который также не находится в статичном состоянии, а постепенно преобразуется в институт форсайт-планирования, отвечающий современным требованиям устройства системы рыночных институтов. В силу того, что сохраняется еще достаточно сильная преемственность с прошлым и слабо развито родство с будущем система промежуточных институтов, по нашему мнению, представлена тремя видами институтов: некоторые институты социалистической системы, институты переходной системы и рыночные институты. К институтам социалистической системы, например, можно отнести активное государственное вмешательство, проявляющееся в том, что государство непосредственно и косвенно остается крупнейшим экономическим агентом. К институтам переходной системы можно отнести различные переходные формы того или иного института. Так, например, институт собственности может быть представлен следующими видами переходных форм: «коллективная собственность, кооперативная собственность, акционерная собственность, индивидуальная капиталистическая собственность». Эти институты являются временными, необходимыми для достижения их рыночной формы. К рыночным институтам следует относить вновь появившиеся их виды, к примеру, институт конкуренции, которого вообще не было в системе социалистических институтов, а так же конечную форму института такую как, например, институт частной собственности, если рассматривать трансформацию института собственности. Таким образом, система промежуточных институтов включает в себя достаточно противоречивый разномастный и многовариантный их набор, поэтому ее можно считать как полурыночной, так и полусоциалистической¹¹. Такая альтернативность порождает институциональные ловушки (бартер, неплатежи, коррупция) - мутационные формы эффективных институтов, быстро приживающихся в системе промежуточных институтов. Так, например, институт бартера, справедливо можно считать институциональной ловушкой, возникшей в период существования промежуточной системы институтов. С появлением института свободного предпринимательства бартерный обмен стал самым выгодным способом расчета между фирмами. Несформировавшийся институт банковской системы был заменен институтом бартера, трансакционные издержки на единицу обмениваемой продукции были ниже трансакционных издержек использования безналичного расчета. В итоге кризис 1998 года уничтожил эту институциональную ловушку по причинам еще до конца не определенным. Как отмечает В. М. Полтерович «попав в институциональную ловушку, система выбирает неэффективную траекторию развития, и со временем переход к эффективному развития может оказаться весьма трудным, если вообще возможным». Из этого следует, что необходимо предпринять различные микроэкономические и макроэкономические меры для того, чтобы институциональные ловушки были искоренены в промежуточной системы институтов и не перешли в рыночную систему институтов. В-третьих, в силу обстоятельства «половинчатости» набора институтов на этом этапе все еще сохраняется альтернативный характер экономического развития страны в сторону институтов рынка или институтов социализма. Можно сказать, что система промежуточных институтов находится в точке бифурации или точке неопределенности. Для того, чтобы выиграл вариант рыночной экономики необходимо интенсивное преимущественное развитие новых рыночных институтов, которое в конечном итоге обуславливает необратимость процесса трансформации.