Рынок и государство

–рынок принципиально не способен решать ряд задач, важных для общества.

Осознание этих истин потребовало от человечества немалого труда и далось совсем непросто. Например, идеологи командной системы  утверждали следующее:

–после создания крупного машинного производства рынок исчерпал свои возможности рационального решения главных экономических задач, и от него надо отказываться;

–дальнейший экономический прогресс человечества будет возможен только тогда, когда люди научатся решать эти главные задачи без помощи рынка — на основе составляемых государством централизованных планов.

Однако исследования ученых, практика рыночного хозяйствования в капиталистических странах, равно  как и негативный опыт создания планово-командной  системы в СССР и других социалистических странах, показали:

механизм рыночной экономики обладает возможностями для дальнейшего развития, и его функционирование можно улучшить;

централизованное  планирование не может решить основные экономические проблемы и на протяжении длительного периода времени  приводит к худшим результатам, чем  использование рыночных механизмов.

Иными словами, рынок вовсе не стоит списывать  в архив экономической истории. Его можно и далее успешно  использовать на благо человечеству — надо лишь научиться компенсировать его несовершенства и смягчать последствия  порождаемых этими слабостями ошибок.

Несовершенства  рынка — неспособность рыночных механизмов решать некоторые экономические  задачи вообще или наилучшим образом.

Причины несовершенств  рынка заключаются в том, что  в реальной жизни никогда не удается  соблюсти все те условия, которые позволяют рыночным механизмам успешно решать главные экономические проблемы общества.

Назовем наиболее важные из них:

–никто из продавцов или покупателей не должен иметь возможности влиять на формирование цен в большей мере, чем остальные участники рынка (но мы многие рынки в большей или меньшей мере монополизированы);

–среди продавцов, с одной стороны, и покупателей — с другой, не должно существовать сговоров с целью обеспечения для себя более выгодных условий сделок, чем можно было бы добиться при совершенной конкуренции (но такие сделки в реальности встречаются очень часто);

–всем участникам рынка должна быть доступна полная информация о положении дел на нем (кто, что, где, когда и по какой цене продает);

–все издержки по любой сделке должны покрываться только участниками, и им же должны доставаться и все выгоды от нее;

–государство или общественные организации не должны вмешиваться в работу рынка по политическим или религиозным мотивам.

Если эти  идеальные для безошибочной работы рыночных механизмов условия не соблюдаются, то и механизмы рынка неизбежно начинают работать с ошибками. Тогда страна сталкивается с экономическими проблемами, и возникает необходимость для правительства вмешаться в хозяйственную деятельность. Так появляется смешанная экономическая система.

Как правило, в  условиях смешанной экономической  системы государство берет на себя решение нескольких задач:

–устранение последствий, порождаемых несовершенствами рынка;

–смягчение неравенства доходов и богатства за счет их частичного перераспределения.

Устранение  последствий, порождаемых несовершенствами рынка.

Несовершенства  рынка проявляются в следующем:

–в возможности монополизации;

–трудности создания общественных благ на коммерческой основе;

–возникновении внешних эффектов или внешних затрат;

–образовании социально неприемлемых различий в уровнях доходов граждан.

1. Монополизация  рынка. Рыночный механизм сам  по себе не может помешать  той или иной фирме занять  главенствующее положение на  рынке определенного товара. При  этом такая позиция фирмы может быть достигнута в силу либо экономического преимущества, либо различных сговоров или уничтожения конкурентов. Монополизация рынка за счет экономического преимущества той или иной фирмы может возникнуть, если эта фирма смогла предложить покупателям наиболее выгодное им соотношение «цена — качество» по своим товарам. Основой такого преимущества обычно служит внедрение более совершенных технологий производства или методов организации производства и сбыта товаров.

Если итогом такой деятельности фирмы становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного — ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою главную задачу: обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достается фирме, победившей в конкурентной борьбе за счет наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат или наивысшего качества.

И то и другое хорошо для потребителей, а потому оснований для вмешательства государства здесь нет. Если же такая фирма попытается использовать свое господство на рынке для завышения цен, то тем самым она создаст условия, позволяющие другим фирмам — даже имеющим более высокие издержки — выжить за счет предложения покупателям более низких цен.

Монополизация рынка за счет сговора или уничтожения  конкурентов — совсем иное дело. Такая ситуация возникает, когда  господство на рынке одной или  нескольких фирм является следствием не лучшей технологии или организации  производства, а следствием сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения остальных конкурентов с рынка или поглощения их. В этом случае хозяевами рынка вовсе не обязательно становятся фирмы, обеспечивающие наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов, а просто самые крупные или ловкие в уничтожении соперников. В этом случае производственные ресурсы распределяются хуже, чем могло бы произойти на немонополизированном рынке (они попадают в руки не самых успешных фирм).

Монополизация рынка — ситуация, когда на кого-то из продавцов или покупателей приходится такая большая доля общего объема продаж или покупок на конкретном товарном рынке, что он может влиять на формирование цен и условий сделок в большей мере, чем остальные участники этого рынка.

2. Трудности  создания общественных благ на коммерческой основе. Большинство благ люди потребляют по принципу исключительности, т.е. если потребляет один человек, то другой этого сделать уже не может. Однако в ассортименте человеческих нужд есть такие блага, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, — они равно доступны всем. Такие блага называются общественными. Простой пример общественного блага — правовая система общества, т.е. законы и способы обеспечения их исполнения. Эта система призвана оберегать от произвола всех граждан страны и гарантировать равное соблюдение их интересов. Подобная организация общественной жизни дает всем гражданам равные исходные возможности, и потому услуги по созданию и обеспечению соблюдения законов полезны людям, т.е. являются благом.

Вместе с  тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких  услуг (например, «защищаем от ограбления только этого гражданина, поскольку  он за это заплатил») в нормальном обществе просто невозможно. Подобные ситуации характерны для криминализированных стран, где государство слабо, а потому и люди, и фирмы ищут защиты от бандитов или вынуждены добиваться вроде бы гарантированных им законом прав путем подкупа коррумпированных чиновников.

В большинстве  стран мира «криминальный правопорядок» уничтожен правовой системой, которая поддерживается силой государства. Именно для получения такого общественного блага, для того, чтобы закон равно защищал всех, а не только тех, кто оплатил мафии «крышу», люди готовы согласиться на вмешательство государства в жизнь общества.

Общественные  блага — товары или услуги, которыми люди пользуются совместно и которые  не могут быть закреплены в чьей-то частной собственности.

Ассортимент общественных благ огромен. Сюда относятся услуги армии, милиции, проверка доброкачественности  поступающих из-за рубежа продуктов  питания и лекарств, аварийные  службы для чрезвычайных ситуаций, службы профилактики эпидемий и т.д. Все это удобнее делать с помощью государства, чем на рыночной основе.

3. Возникновение  внешних эффектов или внешних  затрат. Такая ситуация характерна, например, для производств, загрязняющих  окружающую среду. Химический  комбинат загрязняет через атмосферные  выбросы окружающую территорию, и от этого болеют дети в близлежащем городе. Это никак не волнует дирекцию комбината, зато очень заботит родителей этих детей — им бы хотелось, чтобы комбинат поставил мощные очистные сооружения и перестал загрязнять воздух.

Однако жители этого города никоим образом не участвуют в управлении комбинатом или формировании цен на его продукцию. Следовательно, в рамках стандартных коммерческих процедур их интерес рынком не может быть учтен. Покупатели химической продукции также не заинтересованы в дополнительных затратах на очистку воздуха, поскольку это вызовет удорожание покупаемого ими товара. В результате загрязнение воздуха над жилыми кварталами оказывается как бы «внешним» эффектом, посторонним по отношению к рынку химической продукции, и потому никак не учитывается в формировании цен на нем. Это, естественно, сердит жителей пострадавшего города, и они начинают требовать от правительства «навести порядок», учесть их интересы, т.е. заставляют его вмешаться в обычные рыночные процессы.

Внешние (побочные) эффекты — ущерб (или выгода) от производства какого-либо блага, который приходится нести (или могут получить) людям или фирмам, непосредственно не участвующим в купле-продаже этого блага.

Если загрязнение  полей атмосферными выбросами промышленности — пример отрицательного внешнего эффекта, то улучшение освещения улиц вечером за счет реклам и витрин магазинов — пример положительного внешнего эффекта. Но этот эффект никак не сказывается на взаимоотношениях владельцев магазинов и покупателей в них. А значит, также не может быть учтен рынком при регулировании распределения ограниченных ресурсов (в данном случае — ресурсов, используемых для производства товаров, которые продаются в магазинах с хорошо освещаемыми витринами и световой рекламой).

Иными словами, внешние (побочные) эффекты некоторых видов хозяйственной деятельности для общества в целом могут иметь большое значение, но рынком не учитываются и потому не могут влиять на то, как он распределяет ограниченные ресурсы. Если рыночные решения принимаются без учета всех издержек и выгод, связанных с производством и потреблением определенного типа благ, то эти решения оказываются далекими от совершенства. Более того, недоучет внешних эффектов означает игнорирование потерь или выгод некоторых групп граждан или фирм, а это может породить общественные конфликты.

Вот почему государство  вынуждено вмешиваться в решение  проблемы внешних эффектов хозяйственной  деятельности, компенсируя несовершенство рынка, его неспособность учитывать  такие эффекты и находить наилучшие решения для подобного рода ситуаций.

4. Смягчение  неравенства доходов и богатства.  Неравенство доходов и богатства  порождается рыночным механизмом  повсеместно и ежечасно. И сам  этот механизм совершенно не  нацелен на преодоление слишком  больших различий в благосостоянии граждан.

Изменить эту  ситуацию можно несколькими способами.

1. Самый прямой  и на первый взгляд самый  простой — изъять у наиболее  богатых граждан часть их доходов  и богатства и распределить  собранные средства между беднейшими  гражданами страны.

Этот способ вполне разумен, но практическое его  использование всегда порождает  массу проблем, что мы и наблюдаем  сегодня во всем мире. Назовем только некоторые из них.

Во-первых, изъятие  достаточно большой доли доходов  может отбить охоту к деятельности у наиболее экономически активных (а зачастую именно потому много зарабатывающих) граждан. Действительно, какой смысл работать особенно интенсивно или рисковать, создавая фирмы, если государство все равно отнимет почти весь полученный доход? Но если самые экономически активные или одаренные граждане перестанут работать в полную силу, то в итоге все общество начнет производить меньше благ и сумма совокупных доходов населения упадет.

Во-вторых, изъятие  на цели перераспределения очень  большой доли доходов может привести к тому, что граждане с самыми высокими доходами начнут прятать их от государства, пускаясь на те или иные (в том числе противозаконные) ухищрения. А между тем развитие теневой экономики всегда и везде ведет к росту взяточничества и укреплению мафии, что разрушает все устройство государства.

Наконец, получение  беднейшими гражданами денег от государства  просто «за то, что они бедные»  часто ведет к возникновению  иждивенчества: люди начинают считать  само собой разумеющимся, что они  могут особенно и не стараться заработать — все равно государство «подбросит на жизнь».

2. Более сложный,  но экономически более рациональный  способ смягчения неравенства  в доходах и богатстве семей  — создание как можно более  равных стартовых условий для  начала трудовой деятельности.

Самый очевидный  пример таких мер — это всеобщее бесплатное школьное образование. Если бы такая возможность не обеспечивалась государством и школьное образование  было только платным, то получить образование  и шансы на высокие доходы в  будущем могли бы лишь дети из состоятельных семей. Дети бедняков были бы обречены, даже при наличии у них больших природных способностей, заниматься во взрослой жизни только низкоквалифицированной (а значит, и малооплачиваемой) работой. И тогда неравенство доходов стало бы уделом определенных семей навсегда.

Создание системы  бесплатного всеобщего школьного  образования выпадает из рыночного  механизма, требующего платить за все  жизненные блага, но зато оно дает всем детям равные стартовые условия, во всяком случае с точки зрения возможности проявления своих дарованных природой умственных способностей.