Рынок земли и рентные отношения

3) в условиях рыночного  хозяйства избыточная прибыль,  обусловленная естественными различиями  условий хозяйствования, трансформируется  в земельную ренту.

- Неоклассический: эту теорию ренты развивали У. Джевонс, А. Маршалл, Дж. Кларк, Дж. Ворчестер, П. Самуэльсон, А. Алчиан, Т. Гвортни и др. Согласно данной теории проблема ренты исследуется в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и предельной отдачи. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Кроме всестороннего анализа природно-ресурсной ренты, неоклассики ввели в экономическую науку и термин «квазирента».

Таким образом, современная  трактовка неоклассической школы, позволяет трактовать часть любого дохода (определяемую как разность фактической цены экономического ресурса  и его минимальной цены) как  «экономическую ренту». Следствием этого  является методологическая неопределенность различных видов доходов.

- Институциональный: в развитие институциональной теории ренты внесли вклад такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Таллок и др. В институциональном подходе акцент сделан на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения величины рентных доходов.

Представители институционального направления экономической теории ставят акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в  теорию земельной ренты внесли представители  советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С. Немчинов и др.).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения  рентных доходов недостаточен как  в отечественной, так и зарубежной литературе. Современные работы не дают четких представлений о том, как действующие в экономически развитых странах механизмы изъятий рентных доходов и система их распределения могут быть использованы в обновляемой, весьма специфичной и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты хозяйственных связей и формы экономических отношений перераспределения рентных доходов, чтобы обеспечить формирование социально ориентированной экономики.

 

Основные этапы  развития проблематики экономической  категории ренты.

Различные трактовки ренты  выделяют разные аспекты этой экономической  категории. Первоначально категория  рента рассматривалась как элемент  микроэкономической теории. Затем рамки  теории ренты расширились, и она  приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время сложилось  три подхода, определяющих природу  рентных отношений:

- Классический: основные положения классической теории ренты разрабатывали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и многие другие. Они исследовали преимущественно земельную ренту, которая рассматривалась как результат процесса производства, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Ее возникновение связывалось с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической системы хозяйствования на аграрную сферу.

Классический подход исходит  из суженной трактовки рентных доходов  и нацелен на анализ природной  ренты («ренты редкости»). В рамках трудовой теории стоимости рента представляет собой одну из форм прибавочной стоимости. В условиях рыночного капиталистического хозяйства она является излишком прибавочной стоимости сверх  средней для данной отрасли прибыли. При этом источником образования  ренты является труд наемных работников. Обобщая теоретические подходы  к проблеме земельной ренты, следует  констатировать, что ее последовательно  научная концепция исходит из следующих положений:

1) существуют общие естественные  условия образования земельной  ренты, связанные как с ограниченностью  земельных ресурсов, так и с  различным их плодородием и  местоположением; 2) вследствие действия  закона убывающей производительности добавочных вложений возможности получения дифференциальной ренты второго рода являются ограниченными;

3) в условиях рыночного  хозяйства избыточная прибыль,  обусловленная естественными различиями  условий хозяйствования, трансформируется  в земельную ренту.

- Неоклассический: эту теорию ренты развивали У. Джевонс, А. Маршалл, Дж. Кларк, Дж. Ворчестер, П. Самуэльсон, А. Алчиан, Т. Гвортни и др. Согласно данной теории проблема ренты исследуется в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и предельной отдачи. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Кроме всестороннего анализа природно-ресурсной ренты, неоклассики ввели в экономическую науку и термин «квазирента».

Таким образом, современная  трактовка неоклассической школы, позволяет трактовать часть любого дохода (определяемую как разность фактической цены экономического ресурса  и его минимальной цены) как  «экономическую ренту». Следствием этого  является методологическая неопределенность различных видов доходов.

- Институциональный: в развитие институциональной теории ренты внесли вклад такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Таллок и др. В институциональном подходе акцент сделан на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения величины рентных доходов.

Представители институционального направления экономической теории ставят акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в  теорию земельной ренты внесли представители  советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С. Немчинов и др.).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения  рентных доходов недостаточен как  в отечественной, так и зарубежной литературе. Современные работы не дают четких представлений о том, как действующие в экономически развитых странах механизмы изъятий рентных доходов и система их распределения могут быть использованы в обновляемой, весьма специфичной и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты хозяйственных связей и формы экономических отношений перераспределения рентных доходов, чтобы обеспечить формирование социально ориентированной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

Основные виды и формы рентного дохода в современной  экономике.

Рентные отношения являются сложным системным явлением. С  другой стороны, рентные доходы, как  один из основных компонентов рыночной экономики, опосредующий различного рода связи, отношения, позволяет выстраивать  вокруг себя множество системных  конструкций, в которых они сами будет выступать как их подсистема или элемент. Рентные отношения  выступают как подсистема, с одной  стороны, оказывающая непосредственное воздействие на динамику экономического роста, макроэкономические пропорции  и макроэкономическое равновесие, а  с другой стороны, сами находящиеся, напрямую или косвенно, под воздействием всех макроэкономических компонентов  и динамики экономического роста  в целом. Рентные отношения могут  быть выделены из макроэкономической системы и представлены как самостоятельная  экономическая система более  низкого порядка.

В настоящее время в  отечественной экономической и  нормативно-правовой литературе понятие "рента" используется в двух различных  значениях. С одной стороны, под  рентой понимается доход собственника имущества (зданий, сооружений и т.д.), который он получает в виде имущественной  ренты. При этом ни собственник имущества, ни его пользователь (арендатор) не прилагают ни труда, ни капитала в  процессе эксплуатации объекта аренды. По сути, такой вид ренты обеспечивает собственнику возврат ранее затраченных  им средств на прио6ретение или  создание данного имущественного объекта  собственности.

С другой стороны, существует понятие ренты, опирающееся на труды  классиков политической экономии. Оно  связано с природной рентой или  неким доходом, возникающим в  связи с различными социально-природными условиями эксплуатации природных  объектов (земли, недр, леса, воды). В  данном случае рента представляет собой  дополнительный доход от эксплуатации лучшего природного объекта, не требующий  от пользователя (предпринимателя) больших  затрат в виде труда и капитала. Такой дополнительный (рентный) доход  и принадлежит собственнику природного объекта.  Если землевладелец сдает  в аренду только землю как таковую, то арендная плата, т.е. сумма денег уплачиваемая арендатором землевладельцу, совпадает с земельной рентой. Если же землевладелец сдает в аренду землю, на которой имеются сооружения, хозяйственные постройки и т.п., то в арендную плату входят:

1) 1.рента, т.е. плата за пользование землей как таковой,

2) 2.ссудный процент, уплачиваемый за временное пользование приложенным к этой земле капиталом.

Земельная собственность  не имеет никакого отношения к  созданию избыточной прибыли, но она  является причиной превращения её в  форму земельной ренты. Поэтому  ренту называют не заработанным доходом.

В целях выявления финансовых механизмов государственного регулирования  рентных доходов обозначим классификацию  существующих видов и форм ренты  по принципу источника возникновения:

 

Рис.1 Классификация видов  и форм ренты

В экономической литературе различают абсолютную и дифференциальную, монопольную и экологическую  ренты, причины их существования (рис.2)

Рис.2 Классификация ренты

Абсолютная рента —  это один из видов дохода от собственности  на землю, плата собственнику за разрешение применять капитал к земле  Она уплачивается арендатором абсолютно  со всех участков земли независимо от плодородия.

Дифференциальная рента  – это доход, получаемый владельцем земли, по сравнению с владельцем самой экономически не плодородной  земли; дифференциальная рента –  это дополнительный доход.

Дифференциальная рента  существует в двух видах — дифференциальная рента 1 и Дифференциальная рента 2.

Дифференциальная рента 1 связана с различием в качестве земли. Она в свою очередь делится  на ренту по плодородию, получаемую с более плодородных земель, и  ренту по местоположению земельных  участков, получаемую с земель, стратегически  выгодно расположенных по отношению  к материалам, труду и потребителям (рынкам сбыта).

Дифференциальная рента 2 предполагает интенсивный метод  земледелия, добавочное вложение капитала: повышение плодородия почвы, применение прогрессивных биотехнологий, использование  сортов растений с повышенным потенциалом  продуктивности и т.д. В результате повышается урожайность, быстрее окупаются  затраты. Предприниматель получает дополнительную прибыль.

Различие между двумя  формами дифференциальной ренты:

Во-первых, дифференциальная рента I возникает на основе экстенсивного  хозяйствования, тогда как дифференциальная рента II возникает только на основе интенсификации производства. Дифференциальная рента 2 выступает стимулом земледелия. Во-вторых, различие состоит в ее получателях. Дифференциальная рента I полностью присваивается землевладельцем, а рента II — частично арендатором. Кроме дифференциальной и абсолютной ренты, в некоторых случаях имеет  место монопольная рента. Это  тогда, когда на определенный вид  сельскохозяйственных продуктов, производимых в ограниченных количествах, устанавливается  монопольная цена, значительно превышающая  их средние издержки. В современной российской экономической теории в товарном производстве (независимо от идеологических установок) признается существование дифференциальной и монопольной ренты, но отрицается наличие абсолютной ренты. Ограниченность лучших по качеству и местоположению земель создает возможности для получения дополнительного дохода, не зависящего от уровня хозяйственной деятельности. На массу и норму ренты влияют рыночная конъюнктура, цены, механизм формирования замыкающих затрат, цикличность экономического развития.   Цена земли определяется двумя факторами: величиной земельной ренты и уровнем ссудного процента. Она прямо пропорциональна величине земельной ренты и обратно пропорциональна норме ссудного процента. Но в каждый данный момент рыночные цены на землю складываются под влиянием спроса и предложения.

 

Развитие рентных  отношений в России.

Россия — одна из самых  обеспеченных природными ресурсами  стран мира. Она занимает первое место по запасам нефти, газа и  леса, второе — по запасам угля и  железной руды, третье — по запасам  пресной воды на душу населения. Несмотря на разорение реформенных лет, Россия продолжает занимать одно из лидирующих мест в мире по производству новых знаний, уникальных научно-технических разработок во многих важных областях науки и техники. Другое дело, что эти разработки большей частью пока остаются невостребованными. С целью оценки возможностей, которыми располагает страна для экономического развития, обычно используется такой обобщающий показатель, как абсолютная или относительная (на душу населения) величина национального богатства. Этот показатель в соответствии с рекомендациями ООН теперь широко используется странами мира в системе национальных оценок. Он учитывает три основные составляющие национального богатства: природный, человеческий и производственный капитал. Относительное отставание России по производственной и трудовой составляющей национального богатства в последнее время является весьма существенным. Оно в основном есть результат крайне неэффективной экономической политики последних лет. Несоответствие между возможностями страны и относительно низким уровнем жизни ее населения сложилось не сегодня. Оно было характерно и для советского периода. Парадокс же нынешней ситуации состоит в том, что, реформировав "зрелый социализм" в "переходный капитализм", мы еще в большей степени стали проигрывать "зрелому капитализму". В результате так называемых рыночных реформ в России образовалась двухслойная экономика. Одна экономика, раскрывающая как бы ее верхний, поверхностный слой, и другая — отражающая ее реальное внутреннее содержание. Первый — это богатая Россия, успешно продвигающаяся по пути выстраивания капиталистического общества благоденствия для избранных. Второй — бедная Россия с множеством жгучих социальных и экономических проблем для большинства. На долю первой России, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, приходится примерно 15 процентов ее населения. На долю второй — 85 процентов. Население первой России аккумулирует в своих руках 85 процентов всех сбережений, хранящихся в банках, 57 процентов денежных доходов, 92 процентов доходов от собственности и 96 процентов всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Вторая Россия получает лишь 8 процентов доходов от собственности и располагает 15 процентами всех сбережений. Столь глубокого социального расслоения населения по уровню доходов не знала еще ни одна из современных стран мира. Невольно возникает вопрос: как такое могло случиться и в столь короткое по историческим меркам время? Ответ на него достаточно очевиден. Известно, что определяющая часть дохода страны формируется за счет нефти, газа, минеральных ресурсов и так далее. На долю сырьевой составляющей приходится не менее 60 процентов всех бюджетных доходов. Но также известно, что значительная часть сырьевого дохода проходит мимо казны и является источником сверхдоходов для частных лиц, получивших права на эксплуатацию природных месторождений. Речь идет о доходах сверх нормальной учетной ставки на капитал. Именно этот, сверхнормативный доход сегодня в своей определяющей части остается в распоряжении частных компаний и не поступает в казну. Отсюда, собственно, и возникает экономический парадокс — доход от общественной собственности на недра, то есть собственности всех граждан, оказывается в руках частных лиц. И абсолютно не важно, о какой части этого дохода идет речь. В принципе общественное или общее для всех не может быть источником обогащения для избранных. Вот откуда и происходит столь стремительное социальное расслоение, столь быстрый рост бедности населения и обогащения небольшой группы финансово-промышленных магнатов и сдерживание экономического роста страны.